- Ce sujet est vide.
-
Messages
-
-
Zemmour a tort de vouloir instaurer la retraite à 67 ans pour séduire une partie de son électorat composé de boomers, alors que 92 % des travailleurs et des petits patrons sont contre cette idée.
Il est crucial de souligner que malgré le soutien des petits patrons et de tous les travailleurs, la gauche à réussit encore à se vautrer une nouvelle fois. J’ai maintes fois expliqué l’importance de l’homogénéité dans une lutte sociale, je ne reviens pas dessus.
À mon avis, la droite et la gauche ont toutes deux échoué, car exiger une retraite à 60 ans est absurde. Ce qui compte vraiment, c’est de prendre en compte l’espérance de vie selon les métiers. Par exemple, l’espérance de vie d’un égoutier est de 17 ans inférieure à celle du reste de la population. Ainsi, une proposition logique serait d’adapter l’âge de la retraite en fonction des métiers, avec, par exemple, une retraite à 45 ans pour les égoutiers.
Je suis surpris que ce sujet n’ait pas été davantage abordé par la gauche, à l’exception de Ruffin, qui l’a évoqué au milieu d’un tumulte de controverses.
Cependant, notre système de retraite présente plusieurs défauts qui justifient une réforme en profondeur. En effet, il est particulièrement vulnérable aux changements démographiques. Lorsque la population active se réduit alors que le nombre de retraités augmente, cela crée un déséquilibre financier. Le système actuel n’est pas suffisamment résilient pour faire face aux crises économiques ou à une diminution de l’immigration, qui pourraient toutes deux affecter le nombre de cotisants. Cette seule raison devrait suffire à exiger une réforme majeure du système de retraite. À moins que l’objectif ne soit d’atteindre un milliard d’habitants dans 200 ans? Certains avancent l’argument de l’augmentation de la productivité pour compenser la baisse du nombre de cotisants. Cela pourrait être plausible dans un contexte où les coûts de production sont stables. Cependant, nous sommes actuellement confrontés à une augmentation des coûts de l’énergie, ce qui met en doute la viabilité de cet argument.
De plus, la retraite par répartition, bien qu’elle repose sur la solidarité intergénérationnelle en matière de financement, peut avoir un impact sur les liens familiaux. En procurant aux retraités une indépendance financière, cela peut, paradoxalement, affaiblir les liens familiaux. Historiquement, dans de nombreuses cultures, les personnes âgées dépendaient financièrement de leurs enfants. Avec la retraite par répartition, elles reçoivent leurs propres revenus, ce qui peut contribuer à l’individualisme et à l’atomisation des familles.
Je reconnais volontiers l’intérêt de notre système de retraite, mais il est important de comprendre que tout système a des inconvénients qui méritent d’être analysés.
Il convient de souligner que mon titre contient un point d’interrogation car je n’ai pas d’opinion tranchée sur le sujet.
-
