- Ce sujet contient 79 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 mois et 1 semaine.
-
Messages
-
-
-
Comment ça se fait alors qu’on soit perçu à ce point comme des antiféministes ? Est-ce parce qu’on s’inscrit parmi celles et ceux qui constatent qu’au même titre que l’écologie de jardin, le féminisme libéral est devenu le terrain privilégié et performatif de la petite bourgeoisie intellectuelle, et que dans la triste hiérarchie des luttes, ses conflits d’intérêt ont pris le dessus sur le reste ? Il faut bien constater que certaines appropriations du féminisme servent à plaquer des lectures essentialistes sur la masculinité et la féminité, à relayer des discours racistes, à passer sous silence d’autres dynamiques sociales, ou encore à réclamer l’alourdissement des peines et le renforcement de l’appareil policier et judiciaire. Et ces discours ne viennent pas uniquement de la droite. C’est même parfois dans les mouvements de gauche qu’ils sont enracinés.
-
Il y a un décalage entre la théorie et la pratique. La gauche foisonne de concepts pour parler de la sexualité, de la drogue, de la précarité, mais derrière ses prétentions progressistes, elle n’aime pas tant que ça quand des personnes expriment leurs dissonances, et encore moins avec leurs mots. Cela reste finalement sale, de parler vrai, de réalité crue et d’expériences torturées. Tant qu’on est dans l’abstraction, dans des séries ou des films, on peut s’en émouvoir, mais dès qu’on donne l’exemple de quelqu’un de concret, avec ses tares et ses défauts, on est sur une pente glissante. C’est forcément problématique. Comme si on cherchait à l’expliquer, ou pire, à l’excuser.
-
On a l’impression que c’est cette vulgarité qui pose problème à nos détracteurs, et que c’est ce conflit politique qu’ils n’arrivent pas à aborder avec nous. C’est cette liberté que nous avons pour parler de nos vies et de nos failles, et cette façon de revendiquer une forme de droit à l’erreur, à la difficulté, au fait d’avoir pu prendre des chemins qui semblent inexplicables pour les plus privilégiés. C’est en tout cas la résonance politique qu’elle suppose, et le prétexte pour lequel beaucoup ne nous apprécient pas – et nous résument à de méchantes ordures. Voilà pourquoi, lorsque mon ex me reproche d’être un pervers narcissique, nombre d’entre eux sortent du bois en affirmant qu’ils s’en « doutaient », que c’était « sûr depuis le début », et qu’on a « bâti nos carrières sur la misogynie ».
-
Comment on gère dans ce genre de situations ? Le souci étant que personne ne sait vraiment.
Il y en a qui prétendent avoir une solution, qui surfent sur ce vide politique à coup de tiktoks, de tweets ou de vidéos, pour incriminer, rappeler à quel point ça les indigne, pourquoi eux sont vertueux. À peine 24 heures après, Mathieu Burgalassi témoigne sur son live qu’il reçoit des messages lui demandant de supprimer les entretiens qu’il a menés avec Raz et moi. Plusieurs de mes ex et de mes amis reçoivent des messages, parfois par dizaines, pour leur demander de témoigner ou de se prononcer sur mon cas. Tous s’immiscent dans ma vie privée, dans l’intimité de mes proches, et propagent des choses fausses à notre égard. Ils débattent pendant des heures de ce qu’on devrait faire des agresseurs, de moi, des autres, tout en étant incapables d’envoyer ou de répondre à un message privé pour tenter de comprendre la situation. Au lieu de ça, ils en font du contenu, et se gargarisent de bonnes méthodes. Une partie du public a l’impression d’obtenir des réponses, de regarder des leaders qui savent quoi faire de leur colère. Une autre est déçue d’eux, en plus de nous.
-
Bien sûr, ils savent que quelque chose est louche là-dedans. Ils n’aiment pas ces méthodes quand ça les touche. Ils ont conscience que ça a un impact concret sur la vie et la santé mentale des gens. Ils ont lu les ouvrages militants, vu les vidéos qui parlent de cancel culture, de moralisme progressiste, de logiques punitives. Ils ne veulent pas être associés à tout ça. C’est pourquoi ils répètent comme des perroquets être « pour la justice transformative » et que c’est « mal d’aller harceler les personnes concernées ». Pourtant ils le font. Ils ont toute cette violence sous les yeux, et s’en dégoûtent autant qu’ils s’en délectent.
-
N’oublions pas que nous prétendons parler aux minorités, aux opprimés, à celles et ceux qui portent mille stigmates sur le dos. Qui voudrait nous rejoindre, si nous appliquons un ticket d’entrée aussi cher, où il faut être infaillible pour être « légitime » ? Sommes-nous seulement bienveillants si on ne peut l’être qu’envers les gentils et les innocents, et non envers les malchanceux et les moins bons ?
-
“ouhla! ouhla, ouhla! Dossier vide Julien Bayou?”
.
De mémoire c’est Raz qui cherchait à nous faire croire que ça pouvait être problématique d’être sceptique face aux accusations à l’encontre de Bayou et à l’arrivée Dany et Raz sont dans la sauce alors que Bayou a été blanchi.
.
J’en ai rien à foutre de la vie intime de Dany, ça ne justifie rien ce genre de conneries. Hier ils étaient du côté de la foule haineuse et ils se léchaient les babines, aujourd’hui ils font le menu du jour et c’est bien fait pour leurs gueules. Qu’ils se remettent en question, qu’ils se regardent en face, qu’ils tirent des leçons de leurs erreurs et qu’ils deviennent des meilleures version d’eux mêmes.
.
Sinon je te rappelle que l’autre t’en es arrivé à m’expliquer qu’une giffle c’était la même chose qu’une droite pour sauver la face donc évite de perdre de ton temps à t’exciter sur ton clavier dans l’espoir de m’intimider, ça ne marchera pas. Contente toi de te regarder en face, de t’interroger sur tes motivations et ton besoin maladif de leur trouver des excuses si tu veux m’épater. Je doute que ce soit dans tes moyens mais ça te donne une idée de la marche à suivre si tu veux pouvoir me faire mouiller ma petite culotte un jour. -
Les anciens de l’URSS vous cracherez dessus si ils voyaient les wokes et bobo gauchistes d’aujourd’hui
-
Maximus: Alors, on en est où des révélations fracassantes au sujet de JFK? Parce que soit j’ai loupé un épisode, soit t’es un gentil toutou qui aime se faire ballader en remuant la queue.
-
-
Dany et Raz qui étaient bien chaud pour dire des inepties sur le cas Bégaudeau pour finir par pondre ce texte mal écrit en questionnant la gauche morale ptdr
-
ils ont pas dit des inepties ils étaient à contre courant de la meute cancelleuse l’histoire s’est envenimée pour rien mdrr
-
Ils ont quand même dit pas mal de merdes et avancé des suppositions fumeuses sur François et son livre. De plus, ils avaient reproché à Bégaudeau d’avoir écrit un livre de souvenirs. Et voilà que, 31 mars 2025, Dany rédige un texte mal branlé pour parler également de la gauche militante, sur un blog créé spécialement pour l’occasion. On atteint à la fois le pire lancement de blog et le pire premier article. Un véritable échec. Cela dit, je le soutiens dans le fond, mais l’ironie de la situation me fait rire
-
GUERRE DE BLOG
-
Non
-
bon
-
-
-
-
-
C’est vrai que c’est un calvaire de lire ça,on devinerait pas que ce gars a 35 ans et une licence de philo, ça fait pitié.
-
Il se cherche, mais son style actuel est catastrophique
-
-
Je perçois parfois chez les CommeUneMuliens une nouvelle morale : une morale du laisser-faire, qui se nicherait peut-être elle-même dans le ressentiment. puisque les gauchistes interdisent tout, on va plaider pour ouvrir les vannes. Les logiques de retournement pas très fines de ce type ne me plaisent pas. Ca manque de puissance. Ca naît du ressentiment parce que ça n’est pas noble. Ce n’est qu’opposition, ce n’est que réaction.
Faut être nietzschéen les gars, c’est pas parce que vous souffrez d’injustices de la part des politimans que tous les coups sont permis : un peu de dépassement.-
c’est quoi ce commentaire catastrophique qui se la joue nietzschéen plus qu’il ne l’est irl, en plus tu dis de la merde sur Comme une mule
-
plus sérieusement, personne n’a défendu une « morale du laisser-faire », ou l’idée que « tous les coups sont permis », ça c’est toi qui l’invente. Mais t’entends quoi par puissance, dépassement, etc ? Tu mets quoi comme contenu ?
-
jsp j’écris peut être mal mais je trouve pas ça si con ce que j’ai dit
-
« morale du laisser faire » n’est pas assez précis mais le reste de mon commentaire est plutôt excellent je trouve
-
tu t’appuies sur quoi ? personne n’a dit ça, vraiment personne dsl
-
-
-
-
-
-
-
-
La conclusion de l’article dit :
« Alors, ne nous posons pas en juge, afin de n’être pas jugés ; car c’est de la façon dont nous jugeons qu’on nous jugera, comme nous l’a soufflé celui qu’on a crucifié pour nos péchés. »
_
En effet. Sauf erreur de ma part, car je ne suis pas de très près les you tubeurs, c’est exactement ce qui s’est passé avec eux : ils sont jugés avec la mesure depuis laquelle ils mesuraient hier. De manière générale, et au-delà du cas particulier ici présenté, c’est bien le problème de cette pseudo-gauche : elle périra par là où elle a cru vivre. Maladie auto-immune.
_
En espérant qu’il ira mieux malgré tout. La seule solution est de sortir de ce bourbier d’inquisiteurs qui se prétend de gauche : plus il écrira sur le sujet, plus il alimentera la machine qui le broie. Il ne semble pas voir que le mea culpa exigé par ses juges n’est en fait qu’une extorsion d’aveu qui fournira une pièce à conviction aux militants pour justifier l’exécution terminale ou, plus sobrement, pour marquer son front d’une infamie éternellement rappelée au repentant malheureux. Les « excuses » exigées sont en fait une auto-accusation attendue, une auto-condamnation qui décharge le juge du sale travail. La police des mœurs n’efface pas les « fautes », bien au contraire, elle compile des dossiers administratifs pour ne jamais oublier les auto-accusations de ses proies.-
Au final si Dany&Raz disent merde aux flics de la morale peut-être que la gauche n’est pas morte. Il n’est jamais trop tard même s’ils ont été cons avec Begaudeau en faisant ce qu’ils dénoncent aujourd’hui.
.
D’ailleurs ceux qui comme Biographie leur dise bien fait pour votre gueule en espérant les voir couler sous prétextes qu’ils ont eu des attitudes dont ils se plaignent aujourd’hui agissent de la même façon que les censeurs a la mort moi le nœud.
.
En gros on interdit la possibilité aux gens de changer.-
SHB: « Qu’ils se remettent en question, qu’ils se regardent en face, qu’ils tirent des leçons de leurs erreurs et qu’ils deviennent des meilleures version d’eux mêmes. »
.
C’est extrait du précédent message que j’ai laissé dans le coin et ça dit que je leur souhaite d’en sortir par le haut.
.
J’ai besoin de préciser que t’as l’air d’un con où t’es capable de le penser tout seul?-
Je t’aime biographie je comble a moi seul ton manque d’amour. Libère toi de la haine qui est la tienne.
-
SHB: Je t’échange contre un mois d’abonnement à ChatGPT sans sourciller.
-
-
-
-
-
Ca restera ce qu’on a de plus proche d’une gauche vitaliste DanyetRaz (/Zawa Prod) (gauche vitaliste ou « gauche no cap » si vous êtes un zoomer). Les rageux d’internet vont encore tchatcher mais moi, hormis les intellectuels, dans les militants, y a qu’eux qui m’inspirent. Ils brillent.
-
Pour le coup, son texte manque cruellement de vitalisme, je trouve
-
-
Merdier intra-discursif, disque-ourcourant.
.
« »disque-ourcourant (1) n. m. Néologisme de J. Lacan désignant le discours commun, dans lequel l’inconscient ne se fait pas entendre ou du moins se trouve méconnu. »« A partir de 1972, Lacan désignera du terme de disque-ourcourant tout discours qui ignore sa propre cause, c’est-à-dire l’impossible (ou le Réel), à partir duquel il se construit. Cet impossible est celui du rapport sexuel. C’est dire que cette notion suppose celle de « discours analytique », à laquelle elle s’oppose. »
« Le néologisme lacanien est en revanche construit selon les procédés de l’inconscient, puisqu’il fait valoir en un seul signifiant, le tournage en rond, la ritournelle des discours qui, d’une part, circulent dans les familles et les générations qui les composent, et, d’autre part, courent dans les institutions, les médias et les rues. On peut également entendre dans ce néologisme le roucoulement narcissique et ignorant de celui qui le profère. »
« […]. »
Dictionnaire de la psychanalyse. Dictionnaire actuel des signifiants, concepts et mathèmes de la psychanalyse, sous la dir. de Roland Chemama, Larousse, 1993, p. 68. »
-
Le fait que Dany finisse par prendre un callout pour rien, répondre à l’écrit et ouvrir un blog n’est pas sans ironie, quand même. Pour commenter le style, il admet lui-même que son style est narcissique, je pense qu’il y a un parti pris pas inintéressant là-dedans.
-
François avait déjà analysé ce qu’il désigne comme le ‘ventre mou’ de la gauche, ainsi que la peur de ceux qui choisissent de rester silencieux sur QG. Une fois de plus, je suis frappé par la pertinence et la justesse des propos de Bégaudeau : un vrai observateur, un moraliste éclairé. Par ailleurs, Dany et Raz avaient également réagi à cet extrait (à 2:50:33 de la vidéo-rediff)
-
C’est assez ironique. Avant, Dany et Raz affirmaient que François n’avait aucune légitimité pour en parler, sous prétexte qu’il aurait commis une « erreur politique » avec sa blague, et que ses propos ne visaient qu’à « se défendre ». Aujourd’hui, Dany publie un texte, tentant de sortir de sa propre situation par l’écrit, pour se justifier, tout en essayant, avec moins de finesse, de dépeindre cette gauche du jugement, craintive, etc. Oui, en fin de compte, on peut tirer un bilan : ils ont manqué de courage. Mais on ne leur en veut pas
-
-
Je pense qu’en ce qui te concerne, la volonté qu’ont D&R de se mainstreamiser et de ne plus être les petits cons provocateurs qu’ils étaient il y a quelques années a beaucoup joué. Ils ont lissé leur discours, tenté de montrer patte blanche sur ce que certains considéraient être un de leurs angles morts (le féminisme) et du coup se sont retrouvés à un peu hurler avec les loups (toutes proportions gardées).
Et je suis mal placé pour en parler (ou peut-être bien placé) puisque j’ai également eu, avant ma lecture de CUM, ce mauvais avis sur “l’affaire” LB.
Ce qui me surprend le plus, quand j’entends mes collègues parler de toi ou de D&R, ce sont à quel point ils ne connaissent pas ce que vous faites et à quel points ils sont à côté de la plaque pour vous qualifier politiquement.
Ainsi, pour eux, Francois est un facho et eux des stals. Oui oui. Et on parle de militants sérieux de gauche radicale, pas de normies biberonnés au féminisme Instagram. Après m’être semi-embrouillé avec tout ce monde j’ai renoncé, je tiens à ma vie sociale.-
ce texte est une version wish de comme une mule
les pasages les plus mals écrits sont les plus beaux-
Je n’ai pas encore lu comme une mule mais je doute que ce livre contienne « comme squid game la célèbre série de netflix », un point pour le billet de dany.
-
Je ne comprends pas bien
Est ce à dire que je ne parlerais pas de squid game? (je le fais dans Boniments)
Est ce à dire que tu aimes squid game? (dans ce cas, paix à ton âme)
En tout cas il est bien vrai que je n’écrirais pas « comme squid game la célèbre série de netflix », car je n’aime pas, stylistiquement, les explicitations plombantes, et encore moins les périphrases journalistiques.-
Il dit que tu ne nous parlerais pas de Squid Game car tu es un intellectuel véritable et homologué alors que Dany, ce gros beauf, lui, n’a pas d’autre références culturelle. Il se moque aussi un peu de son style.
-
Quand il parle de Kaiji (que j’aime bien) et Squid Game, c’est vraiment la partie faible du texte. Il aurait peut-être dû tourner différemment le truc, parce que commencer direct par « Zawa ça veut dire… », bah c’est moche stylistiquement
-
-
Dany aurait tout à gagner à tenter de retrouver à l’écrit ce qui fait le prix de son style oratoire. En l’état on est devant le syndrome Edouard Louis : style scolaire et donc maladroit.
-
-
-
c’est une pur plaisanterie ne t’en fais pas, je n’aime pas squid game, je trouve tout ce qui a autour ridicule, et ça m’a fait rire d’invoqué gratuitement le nom de cette série avec le très publicitaire « la célèbre série netflix » dans un texte qui se veut autant solennel. Ce que je dis c’est que je pense pas qu’il y a une telle bizarrerie stylistique dans n’importe le quel de tes livres.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
un bon classique vaut mieux qu’un long discours
Et deux bons classiques valent mieux qu’un. ce qui m’amène à cette indispensable prescription (parmi d’autres) :
> la parabole de la femme adultère, prise unique en guise de rappel évangélique (puisque on nous invite à aller voir du côté du crucifié)
> la mauvaise réputation :
face A au petit déjeuner pour la chanson du même nom et une introduction au thème de la foule lyncheuse chez Brassens (voir aussi le dernier couplet de l’auvergnat ou la mauvaise herbe)
face B avant le diner pour le Gorille cette parabole truculente sur le statut précaire de juge (extrapolable aux procureurs de tout poils).
le reste de l’album sans modération et notamment la chasse aux papillons et hécatombe pour se mettre un peu de baume au coeur -
Franchement, je vous trouve un peu durs avec Dany. Ça fait des années qu’il essaie de ramener ce sujet dans une perspective de gauche, et il s’est mangé pas mal de merde pour ça. Je l’ai toujours trouvé plus fin et ouvert que Raz, qui est souvent super rigide et à côté de la plaque sur ces questions. Et je trouve ça cool qu’on ait à la fois Bégaudeau et Dany pour bosser ces sujets, chacun avec son style et son approche.
-
Le fou allié a encore frappé
https://x.com/fou_allie/status/1907022732577193996?t=LlZME4AaNrX6UL3DMnHzkw&s=19 -
Je venais voir ce que pense la gauche non-cancelleuse, mais, ô surprise, ça sent vraiment trop le vestiaire.
-
-
Je vais quand même rappeler que Dany et la zawa ont eu littéralement des années pour trouver des solutions politiques à ces deux conflits mais qu’ils n’ont eu l’air de s’activer qu’une fois que la gauche jugeante leur a mis la pression et que tant que le rapport de force était en leur faveur, ça ne les dérangeait pas de laisser pourrir la situation. C’est d’autant plus dommage qu’ils connaissent Elsq Deck-Marsault qui aurait sûrement pu les aider.
-
Il n’y avait, en réalité, aucune voie de résolution alternative : les victimes refusaient catégoriquement toute tentative de dialogue, directe ou indirecte. Elles ne voulaient ni parler à Dany, ni accepter le recours à un médiateur. Dès lors, quelle issue restait-il envisageable ? Qu’attendaient-elles concrètement ? La disparition pure et simple de Dany d’internet ? Est-ce cela, la justice ? Est-ce cela, être de gauche ?
-
Il n’y a pas besoin des victimes pour déjà réfléchir de leur côté à ce qui a merdé et ce qui peut être mis en place pour éviter de tels conflits plus tard. Par exemple, Raz dit que le conflit avec Christa a son origine dans une histoire de refus de prêt d’une caméra de la Zawa: il était possible pour eux de déjà clarifier quelle était la politique de la Zawa concernant le prêt de matériel à des personnes extérieures.
Autre point qui a l’air d’être accepté par la Zawa, des potes de Dany ont été poster des commentaires hostiles sur les réseaux de son ex. Maintenant, ‘les potes’ de Dany incluent un paquet de streamers et la communauté affiliée, qu’est-ce qui peut être mis en place pour éviter les phénomènes de pile-on sur les gens qui auraient un conflit d’ordre privé avec un membre de la Zawa? Comment faire pour éviter que de tels conflits perso ne pourissent pendant des années et que les ‘ex’ ne se retrouvent à jeter des bouteilles à la mer sur twitter dans l’espoir d’inverser le rapport de force (ce qui n’est idéal pour personne).
Malgré toutes leurs invocations d’un besoin dune ‘solution politique’ à la crise, je n’ai pas l’impression que le moindre travail de ce type n’ait été fait avant que ça ne commence à chauffer sur twitter (ni même que ça ait bcp avancé après). J’ai bien conscience que ce dont je parle sonne terriblement chiant et libéral mais Elsa Deck-Marsault (que tout le monde convoque autour de cette histoire, que ce soit la zawa, FB dans CUM ou d’autres sur les réseaux) ne propose pas vraiment autre chose (on a p-e une lecture très différente de son bouquin). Et si la question du partage du pouvoir dans un collectif et dans nos relations interpersonnelles n’est pas politique, je ne sais pas ce que c’est. On peut botter en touche et dire qu’une fois qu’on aura une sécurité sociale du logement et une sécu alimentaire et une sécu du matériel audio-visuel, plus rien de tout ça ne sera un problème mais ça ne règle pas les problèmes concrets qui se posent aujourd’hui.
Et quid du refus catégorique des victimes de toute tentative de médiation tierce, si le médiateur ‘tiers’ c’est ‘Raz et Cassandre’, ce refus est p-e compréhensible? J’ai peut-être loupé l’info mais je n’ai pas l’impression qu’ils aient précisé quelle médiation avait été tentée.
-
En tant que leaders de la gauche française, ils auraient pu sauter sur l’occasion pour tenter d’être exemplaire : non pas en s’autocancellant lâchement, mais en montrant pour une des premières fois ce qu’aurait pu être une juste réhabilitatrice et réparatrice. Il y avait un terrain d’expérimentation parfait pour ça, tout était réuni.
Au lieu de ça ? Ils ont fui, se sont cacher, ont gaslighté-
Exact. Le fait que Dany se barre comme une petite souris alors qu’il semble avoir une version des faits complètement différente de celle qui l’accuse est une attitude lâche.
-
Exemplaire, se cacher, lâche, petite souris: j’ai l’impression qu’on retombe vite dans un lexique du jugement et de la morale plutôt que de la critique…
-
Oui, le jugement consistant ici à enfoncer quelqu’un qui est déjà sous l’eau. Attitude qui mériterait aussi d’être passé au prisme éthique.
Pour en venir au fond, c’est-à-dire à la structure : oui, j’ai lu et cité le livre de Elsa Deck-Marsault. Dont il ne faut pas oublier l’aspect principal, ainsi que la contradiction interne. L’aspect principal c’est de montrer pourquoi les mêmes causes produiront les mêmes effets : pourquoi le biotope militant, a fortiori celui de 2025 azimuté par les réseaux, produit mécaniquement ce genre de violences conflits divisions dramas règlement de comptes accusations exclusions, ce cocktail finissant toujours par pulvériser le collectif militant en question. Il y a une sorte de fatalité structurelle, qui fait que la seconde partie du livre d’Elsa, le volontarisme de cette partie, tombe à plat. Oui elle propose des choses pour remédier, mais on ne remédie pas à un mal structurel sans changer la structure. Lisant ces propositions de remédiation, j’étais très dubitatif, et in fine tout à fait convaincu que les protocoles pour remédier font partie du drama, et en général n’aboutissent qu’à créer un drama au carré. Je l’ai observé dans bien des cas. Les protocoles pour remédier font partie du mal. Il remettent une pièce dans la machine a bousiller les collectifs, dans la machine à perdre. Désolé pour ce fatalisme, mais il faut regarder la structure en face (ce que Elsa ne fait qu’à moitié)-
Mais tout collectif doit faire fasse un jour à des conflits internes, ce fait structurel là ne pourra pas être changé. Et même en abolissant internet, ça mènera rapidement à l’émergence de factions et potentiellement d’exclusions (le bannissement est une sanction qu’on retrouve largement dans les communautés de chasseurs-cueilleurs, ce qui équivaut généralement à une condamnation à mort). Donc on abandonne l’idée de collectif? C’est un peu une mauvaise nouvelle. Ou bien on muscle notre pardon chrétien?
-
*face
-
il manque une entrée astérisque dans psychologies
-
-
-
-
Je critique l’absence d’autocritique des boug qui critiquaient d’autres gens 4h d’affilée 5 soirs par semaine
On a dit que l’attitude, le mouv était lâche, pas le personnage, et qu’il y avait à mon sens mieux à faire. Aussi, je ne pense pas que Dany lira mes posts
-
-
-
-
-
-
Ca me donne envie de lire comme une mule mais je sais pas si je me fais avoir par le marketing agressif lol. Et ce sera ptet mieux écrit, et moins hypocrite que ce qu’écrivait Dany.
Perso je suivais bcp Dany et raz, ce que j’en garde je pense c’est detre entrée dans un gauchisme plus indulgent et moins moralisateur.
Mais je vous trouve bien excessifs quand même, genre des « commérages ». Faudrait que ce soit même pas public comme affaire ?
J aime l’idée detre mise au courant dune telle affaire quand même. L inverse serait pas très rassurant. C est aberrant de dire que le privé est politique ? Et dit quelque-chose tout de même ? C’est une responsabilité en tant que personnalité publique il me semble.Après, j’entends vos opinions, c’est interessant, j’y souscris en partie. On se dynamite sûrement pas mal la gueule a gauche. Mais il me semble pas que Dany soit en prison pour 40 ans, qu’il ait tant perdu, et c’est sa decision de se » censurer » je pense, même si y’a une forme de pression.
Jsuis sûrement d’accord avec Dany : faut qu’on se regarde tous et toutes dans le miroir pour ce qu’on est, pas de monstruosité mais des humains. Et putain cette idée que y’a des monstres qu’on peut bien distinguer et bien mettre de côté, en dehors de notre groupe, quand ca nous arrange; c’est le début d un chemin pour penser le féminisme. Je l ai payé cette idée de merde, de respectabilité et de bienséance qui rend l idée qu’un homme commette des VSS impossible.
Donc ouais dans le miroir normalement Dany devrait voir une bonne merde humaine tout de même.On fait quoi du coup? C est si choquant comme dénouement ? Y’a + punitiviste quand même.
En attendant que tout le monde devienne anti carcéral et qu’on se méfie de tous les hommes a la hauteur mérité, quesquon fait? -
« Et putain cette idée que y’a des monstres qu’on peut bien distinguer et bien mettre de côté, en dehors de notre groupe, quand ca nous arrange; c’est le début d un chemin pour penser le féminisme. »
J’ai pas été claire : il manque une négation, c’est le début pour penser de manière féministe de refuser le concept de « monstre »
-
Honnêtement je pense que tu arrives 6 mois en retard on a traité cette question en large et en travers sur le forum haha je pense que les gens sont un peu saoulés
-
-
que le privé soit politique n’entraine pas mécaniquement qu’il soit judicieux et sain de publiciser des relations privées
d’ailleurs de quoi parles-tu?
quels sont, en l’occurrence, les faits privés que tu trouves judicieux de « punir »?-
Je crois pas avoir dit qu il fallait punir ? Je pense pas que ce soit la question.
Je menfous que la personne soit punie, je pense que c’est pas une fin en soit, et je suis pas sur que ce soit utile/efficace. Sûrement même que c’est de la merde humainement.
Par contre oui, jai limpression quon en fait bcp sur ce qui serait la peine/ punition pour dany.(sûrement que ca se discute pour d’autres cas, la punition peut être bcp plus hard)
Ca me semble important qu’une affaire comme cela soit rendue publique pour qu’on puisse se méfier et éviter que cela se reproduise; a défaut de trouver mieux. C’est aussi pour ça que je dis ca vient avec les responsabilités quand on est une personne publique, avec une forme de pouvoir/possibilité de dominer.
C’est pas le fait de punir qui me semblait etre judicieux, mais d’ être au courant.
Et du coup je demande sincèrement, on fait quoi? Quesquon pourrait faire qui serait mieux? Juste garder ca privé ?-
Ca me semble important qu’une affaire comme cela soit rendue publique pour qu’on puisse se méfier et éviter que cela se reproduise.
.
J’ai pas compris le lien entre rendu publique et ça permet que ça se reproduise plus ? Comment concrètement ? -
« Je menfous que la personne soit punie, je pense que c’est pas une fin en soit, et je suis pas sur que ce soit utile/efficace. »
et quand bien même si c’était efficace, est-ce que ce serait une raison de punir ? Et que toi ce ne soit pas ton sujet ne change pas que dans les faits, à gauche, il y a effectivement une pulsion de punir, une jouissance de la condamnation-
« dans les faits, à gauche, il y a effectivement une pulsion de punir, une jouissance de la condamnation »
_
Vu du camp de la droite, Philippe Murray appelait cette pulsion « envie du pénal », par allusion à « envie du pénis ». Muray a bien des limites, mais les écrivains de droite ont quand même vu cette pulsion à l’œuvre depuis longtemps. C’est pourquoi il n’est jamais inutile de les lire – ce qu’une partie importante de la gauche ne fait jamais, peut-être par crainte d’y croiser une critique désagréable.-
C’est vrai, c’est d’ailleurs une expression qui me trotte dans la tête depuis une dizaine d’années. En revanche, on passera sur une analyse en profondeur des raisons du phénomène – Muray s’arrête en général au bon mot. La droite réactionnaire un peu dandy ou anar est toujours douée pour se moquer des tentatives maladroites des progessistes pour changer un état du monde qui lui convient bien, à lui. Il se retrouve peu ou prou dans la même position que le téléspectateur ou internaute qui assis dans son canapé se moque des fautes de français ou de l’inculture des dirigeants qu’ils voient passer à la télé.
-
Et honnit Mai 68.
Ça ne rejoindrait pas toute la réflexion sur les micro-fascismes de Deleuze et Guattari ?
« Au lieu d’être une politique et une économie de guerre, le néo-fascisme est une entente mondiale pour la sécurité, pour la gestion d’une “paix” non moins terrible, avec organisation concertée de toutes les petites peurs, de toutes les petites angoisses qui font de nous autant de micro-fascistes, chargés d’étouffer chaque chose, chaque visage, chaque parole un peu forte, dans sa rue, son quartier, sa salle de cinéma. »
Bon mot contre bon mot, je lui préfère le policier qui sommeille en chacun de nous :
« Et j’ai trouvé Kafka endormi sous ma peau, à l’aise dans l’habit du cauchemar et du policier qui sommeille en chacun de nous. » (Mahmoud Darwich) -
@Charles
Oui. Il y a tout de même une analyse chez Muray, mais c’est plus anthropologique, et ce n’est pas trop mon truc (on est vite enfermé dans un système paralysant chez lui).
_
@Dr Xavier
Je ne sais pas, pour le texte de Deleuze. Je trouve qu’il décrit plus un comportement infra-légal et infra pénal quand il décrit ce néofascisme. Quelque chose de plus insidieux qu’une condamnation morale ouverte ou une démarche pénale. Ca passe bien par la condamnation et le blâme, mais il me semble que c’est plus informel. Par exemple : toutes les expressions clefs permettant de disqualifier les positions critiques et de jeter la honte sociale sur celui qui rompt avec la propagande (ça varie selon les sujets : antisémite, extrême, éco-terrorisme, complotisme, « wokisme », collabo ( => islamo-gauchisme), un certain usage du mot « fascisme », ou encore « LFI-Mélenchon », qui est devenu une injure et un moyen de faire taire). J’ai déjà, comme beaucoup, affronté des discussions de ce type avec des gens de droite ou des gens peu politisés, et ça finit bien par produire les effets attendus : faire taire, peu importe la vérité ou la fausseté des ces accusations, parce que l’espace de discussion est totalement fermé et le locuteur ne peut plus en placer une. Les faits n’ont aucune importance dans cette histoire, ce que CUM disait déjà à propos du fascisme.-
Emile: ok pour lire les pamphlétaires de droite, mais tu sais bien que les critiques les plus pertinentes de la pulsion punitive à l’oeuvre partout, y compris au sein de la gauche, sont à gauche. Je ne fais pas confiance à Muray, ce jugeur compulsif, pour déconstruire réellement la pulsion de juger.
Skemma : j’ai fait un truc fou; je t’ai demandé de préciser quels faits valaient son sort à Dany. Or on sait bien qu’en l’espèce les faits importent peu. Et comme de bien entendu tu n’as pas répondu à cette question.
« Je commence par le plus cru, le plus vif, farouche, têtu : un fait. » Evangile apocryphe, verset 1-
On ne voit pas pourquoi il faudrait aller contre la pulsion de juger. On juge en permanence , sur tout. En politique comme en musique comme au supermarché. C’est inhérent à l’existence parce que nous adoptons chacun des valeurs et une hiérarchisation de celles-ci . Et juger c’est mesurer/confronter l’existant au système de valeur adopté , quel que soit celui-ci. Bref , c’est une pulsion vitale.
On comprend mieux à vous lire pourquoi à gauche ça voulait « changer la vie » que le bon sens populaire comprenait comme « améliorer les choses » mais qui de la part d’intellos tordus est en fait beaucoup plus profond , beaucoup plus radical , c’est un refus de la vie , un nihilisme en définitive.-
« On comprend mieux à vous lire »
Rires. « Déconstruire la pulsion de juger » devient « aller contre la pulsion de juger »
-
-
@FB
Oui. Muray juge, sans cesse. Et je pense aussi que c’est à gauche que cette critique se fait le mieux. L’avantage de l’écrivain de droite, c’est qu’il n’est pas susceptible d’être tenu aux réflexes de solidarité de gauche, ce qui rend ses critiques de la gauche parfois plus vives et « décomplexées » (dans une certaine mesure, car la caricature arrive vite).
-
-
-
-
-
« et quand bien même si c’était efficace, est-ce que ce serait une raison de punir ? »
.
Ce serait la meilleure des raisons en fait.
-
-
-
-
