- Ce sujet contient 45 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 11 mois.
-
Messages
-
-
Je commence par les joueurs français :
.
1) Dimitri Payet
2) Olivier Giroud
3) Benjamin André
4) Benjamin Bourigeaud
5) Nabil Fékir
6) Matuidi
7) Alexandre Lacazette
8) Ludovic Ajorque
9) Savanier
10) Valentin Rongier -
Selon la demande je suis prêt a me justifier sur chaque nom.
-
Ricardo Quaresma, quoi
-
Comme joueur portugais 100% d’accord c’est sans doute l’un des meilleurs extérieurs du pied de l’histoire du football ce mec.
-
Je crois que tu as confondu ce forum avec les commentaires de RMC sport. Cette façon d’envisager le sport n’a aucun intérêt.
Tu es un peu le Riolo du coin en somme-
Après si ça t’intéresse pas libre a toi de passer ton chemin. Tu sauras pour ta gouverne qu’en voulant faire le petit malin, tu ne fais que révéler au grand jour ton mépris de classe. L’After Foot est une radio écoutée par 1 million de footeux comme nous et je pense que tu devrais réfléchir a la manière dont tu distribue les bons et les mauvais points. Ainsi, plutôt que de parler dans le vide, dit nous plutôt quelle est la bonne façon de parler du foot et qu’elle est celle pour qui tu as du mépris qu’on se marre un coup.
-
Sortir qu’on fait du mépris de classe, c’est l’argument facile, de celui qui veut pas savoir/comprendre.
Tpmp est beaucoup regardé, je suis moi même un téléspectateur fidèle de l’émission, mais il ne me viendrait jamais à l’idée de justifier leurs opinions catastrophique (voir inventer et c’est ça qui me fait marrer perso) par « c’est beaucoup regardé donc c’est vrai » même pour les opinions de centre gauche de Thomas guénolé, si je dois défendre j’utilise des arguments concret.-
-
« « mépris de classe » est devenu l’argument des imbéciles »
J’ai découvert ça récemment, oui.
Mais, soit dit en passant, je ne voudrais pas que cette utilisation facile et irréfléchie écrase le concept « mépris de classe » qu’ont vachement bien théorisé et étudié empiriquement des sociologues récemment (dans un bouquin collectif aux éditions du Croquant, par exemple). Parce que ce concept m’aide beaucoup à comprendre ce qui se joue dans certaines interactions où je suis pris.-
Parfait accord avec toi Tristan.
-
Je suis tout à fait d’accord pour préserver ce qui doit l’etre de la notion de mépris de classe. Mais cette préservation passe, urgemment, par une guerre sans merci faite à ceux qui mettent cette notion à toutes les sauces, et surtout s’en servent pour esquiver toute critique.
L’heure arrive bientot où un prolo, incriminé par un bourgeois parce qu’il tape sa femme, criera au mépris de classe. Et continuera à taper.-
« L’heure arrive bientot où un prolo, incriminé par un bourgeois parce qu’il tape sa femme, criera au mépris de classe. Et continuera à taper. »
Et vice et versa. Cette phrase est du tricotage absurde, comme toujours tu recentres le sujet sur toi même.-
@Diego tu continueras à dire ça à combien de personnes qu’on remet tout à nous même ? Je crois que c’est un forum pour échanger donc forcément ça témoigne aussi de nous mêmes et de notre vécu
-
-
-
Et même de manière plus triviale, on peut aussi assumer le mépris de classe, puisqu’il traverse tout le monde : je méprise la petite classe macronienne de députés issus des écoles de commerces payées à prix d’or par leurs darons et qui n’ont d’attention que pour l’efficacité rentable – ils regarderaient à leur tour avec beaucoup de mépris ou d’indifférence ce site improductif qui déroule des pavés sur la psychanalyse, la poésie ou le cinéma, et ils préfèrent de loin les messages courts sur twitter, plus adaptés à leur mode de vie. Mépris mutuel, et c’est de bonne guerre. Ces mêmes députés macronistes n’ont sans doute pas beaucoup d’estime pour le métier d’écrivain, ce truc improductif qu’ils veulent bien garder pour le patrimoine et l’image de la France, mais qu’ils seraient prêts à étouffer si leur intérêt devait leur dicter une telle conduite (il y aurait là une alliance indirecte entre une partie de la classe populaire qui méprise ce qui relève de l’intelligence et une bonne partie de la classe bourgeoise).
Les classes populaires n’échappent pas à cette réalité sociale du mépris de classe, parfois à raison, parfois à tort. Je crois par exemple qu’ils ont raison de mépriser ceux qui singent les classes populaires pour montrer (ou faire croire?) avec insistance qu’ils en sont ou qu’ils en viennent, s’attribuant par là un statut de porte parole qui leur donne un droit divin pour descendre les comportements qui ne leur conviennent pas, alors que ces grimaces de singes ne montrent en fait que leur condescendance et leur sentiment de distinction au carré vis-à-vis de ces mêmes classes populaires dont ils prétendent défendre l’honneur. Les Gilets jaunes, en refusant les porte paroles, avaient peut-être aussi cela en tête, et ils se défendaient bien tous seuls.
A mon avis, le seul point politique et moral de l’affaire, c’est qu’il y a des oppresseurs et des opprimés, des gens qui gouvernent et d’autres qui sont gouvernés. C’est là qu’il ne faut pas se tromper.
-
-
Ah bah tiens tu parles maintenant toi?
-
-
-
-
@Gh400
Je crois que tu as confondu ce forum avec les commentaires de RMC sport. Cette façon d’envisager le sport n’a aucun intérêt.
Tu es un peu le Riolo du coin en sommeJe regarde régulièrement l’After foot, et Daniel Riolo est très intéressant sur le football, avec Gautreau (Gilbert Brisbois est quant à lui attachant). C’est sans doute celui qui possède l’approche du football la plus complète, avec des analyses très intellectuelles de ce sport aussi (ses positions sur la VAR, la formation des jeunes, l’évolution du statut de joueur dans son rapport au club, la fonction d’un entraîneur, le rapport entre foot et religion, entre foot et politique, l’écosystème économique, les rapports de pouvoir à la LFP, la culture du supporter dans son rapport au club, etc.). Il est globalement très apprécié par les auditeurs pour cette raison, ces mêmes auditeurs généralement issus des classes moyennes et populaires – comme quoi, « l’intellectualisme » n’est pas rejeté par ces classes sociales). J’aime voir Riolo, ce bourgeois par son statut économique et ses idées politiques très droitières, déposer son habitus de bourgeois et proposer des analyses presque de gauche quand il parle de foot, entretenant un rapport très égalitaire avec les auditeurs, je veux dire sans condescendance dans la mesure où il n’hésite pas à envoyer chier la première opinion bidon qui passe. J’avais déjà dit sur ce forum qu’une discussion entre Riolo et FB sur le football serait très intéressante (mais pas sur la politique, c’est inutile, puisque Riolo déblatère tout le catéchisme libéral sur ces questions et il s’énerve très vite).
.
D’ailleurs, je ne pense pas que Riolo aurait apprécié ce fil de discussion, qui n’est pas la meilleure manière d’appréhender le foot à mon avis. Mais s’il faut se prêter au jeu : le joueur le plus sous-coté, c’est évidemment moi, l’incompris du ballon rond.-
T le pote qui c’est fait les croisés toi mdr
-
-
« Mais s’il faut se prêter au jeu : le joueur le plus sous-coté, c’est évidemment moi, l’incompris du ballon rond. »
Tu joues quel poste emile Jr ?
Le joueur le plus sous estimé des ces 15 dernières années est bien évidemment Daniel Riolo en personne.-
Je jouais attaquant, ou ailier droit. Je ne joue plus en club. Et toi?
J’avais vu cette vidéo de Riolo en effet (le plus drôle, c’est la course qui précède le tir). Tu as raison, c’est lui le véritable incompris du ballon rond.-
Le gardien est parti 3 heures avant tellement il avait la tête dans le guidon.
Je ne joue plus aussi. Les horaires de travail collaient pas.
Je jouais arrière droit et milieux de terrain. Appel moi joshua kimmich. On a le même niveau de jeu en plus ça tombe bien.
-
-
-
-
Je crois que tu as confondu ce forum avec les commentaires de RMC sport. Cette façon d’envisager le sport n’a aucun intérêt.
Tu es un peu le Riolo du coin en somme.
.
Alors les gogols je vais vous expliquer pourquoi ce propos est du mépris de classe :
.
1) « cette façon d’envisager le sport ». Quelle façon? L’espèce de sous propos genre les gens qui parlent de stat et de joueurs en mode sous côté ne sont pas dans la même catégorie que moi qui philosophe sur le football. A noter que la plupart des footeux ne philosophent pas au sens où toi tu l’entend sur le football et oui la plupart des discussions de footeux saxent autour de questions comme celle que j’ai posée sur le forum. Je fait que tu ne sois pas au courant de cela en dit beaucoup sur toi.
2) Le Riolo du coin? Au-delà de son côté react évident (le mec va quand même donner des interviews a VA), Riolo est un rasoir sur le foot et c’est une faute majeur de ne pas le reconnaître. S’il est nul sur la politique, son amour du football le porte du côté du réel et ses enquêtes, ses avis et ses analyses sont souvent juste et pertinentes.-
Ton avis de ouii vous envisagez le football d’une manière futile car moi je réfléchis je sais mieux que vous ce qui est intéressant ou pas dans le foot en méprisant les discussions de copains autour d’un verre sur le foot sachant que ces discussions sont souvent le fait d’amoureux du foot de classe moyenne moyenne basse, supporters de Rennes en intérim au stand de galette saucisse, ultras de Marseille qui parle apres un match avant d’aller taffer le lendemain, etc…ça s’appelle du mépris de classe.
-
@SHB
Je ne sais pas à qui tu réponds, mais la phrase que tu critiques n’est pas de moi.
D’accord avec toi sur Riolo. Il y a aussi Pierre Menes, même s’il passe son temps à dire qu’il est spécialiste du foot, mais que j’ai toujours du mal à voir en quoi exactement (rien à voir avec Riolo à mon sens). L’avantage de Menes, c’est qu’avant d’être ostracisé pour ses procès, il était très proche des joueurs, il connaît très bien le microcosme et le milieu de l’intérieur.
Pour ce qui est des discussions de supporters, franchement il y a de tout. J’ai le souvenir, par exemple, de discussions sur la VAR qui étaient très pointues, et il y a évidemment les discussions plus cool, les deux sont bonnes.
-
-
-
Je rajouterai, et en n°1, Pierre Lees-Melou
Pour le reste, je dirais
1) Dimitri Payet : il s’est cramé tout seul, sinon gros talent.
2) Olivier Giroud : carrément sous-estimé mais chez les footix. Le gars a fini adulé au Milan. A juste titre.
3) Benjamin André : énorme intelligence footballistique (si, si ça existe)
4) Benjamin Bourigeaud : pareil qu’André mais en 2e division (de l’intelligence).
5) Nabil Fékir : un sous Ben arfa. Donc sous-estimé mais normal.
6) Matuidi : gros fake. 3 poumons ok. Mais c’est ça le football? Non.
7) Alexandre Lacazette: trop de lyonnais dans cette liste
8) Ludovic Ajorque: extrêmement sous-estimé dans le championnat. A tort, mais j’espère qu’il s’en tape.
9) Savanier : il s’appelle Teddy, le manouche. Lui il va finir à Montpellier, même en DHR (à l’époque ça s’appelait comme ça). C’est pas rien.
10) Valentin Rongier. Le Didier Deschamps de notre époque (si on excepte l’élocution).
Voilà-
Olivier Giroud cramé par Chelsea qui ne lui a jamais laissé sa chance. Arsenal un peu + mais pareil je sais pas si on réalise que c’est l’un des meilleurs 9 qui joue en pivot de l’histoire
-
Sur Matuidi je ne suis pas d’accord, il souffre du syndrome du mec qui a l’air d’être un peu maladroit et on comprend jamais comment il s’en sort mais il a une vraie technique c’est juste que son esthétique c’est celle d’un cravacheur et pas d’un fin technicien
-
Pour moi Ajorque c’est un peu le même style que Giroud
-
Payet s’il avait eu une bonne hygiène de vie on parle d’un mec qui aurait pu viser le ballon d’or je me rappelle encore de son match contre Leipzig en 2018 avec le passement de jambe et l’extérieur du pied pleine lucarne quel génie.
-
Payet ballon d’or dose un peu, même s’il m’a fait rêver sur l’euro 2016 déjà.
-
franchement je suis supporter de l’OM j’ai vu tous ses matchs je te jure que c’est un magicien ce mec ces contrôles orientés, ses passes à l’aveugle, ses frappes, ses coups francs, il sait tout faire.
-
« franchement je suis supporter de l’OM »
Ok tout s’explique SHB. J’ai lu la bible hier et il pardonne tout sauf ça. En plus je m’étais dit : franchement y’a qu’un marseillais pour l’oser celle là. Changez pas les gars, c’est pour votre mauvaise fois qu’on vous aimes.
(je taquine, j’aime bien payet)
-
-
-
-
-
Lucas Digne.
-
Christian Eriksen avant son drame. Chaque passe était un poème.
-
Top 1 des joueurs qui voyaient le jeu avant les autres et qui comprenaient le jeu après les autres : Benoît Pedretti
-
Le joueurs sous-estimés des 15 dernières années ? Francis Lalanne a une idée.
La biz à pascal-
Sacré Francis. Il indiquera toujours le sud.
-
-
Top 1 des gardiens trop lourds pour sauter : Bogdan Stelea
-
donaruma loin devant mdrr
-
Va voir des vidéos de Stelea, ça m’avait frappé étant gamin : un mec sans cou, un torse immense sur des pattes trop fines. Il semblait être ancré dans la pelouse, centre de gravité bas, indestructible mais infoutu de sauter. Puis j’ai regardé des vieux matchs d’il y a 30/40 ans et les gardiens m’ont rappelé Stelea. Globalement moins aérien qu’aujourd’hui. Et quand ils plongeaient ça semblait moins maîtrisé à souvent devoir finir en une sorte de triple axel allongé. Ma théorie c’est que Stelea était un mec des années 80 paumé dans les années 2000
-
-
-
Valère Germain et je suis prêt à le défendre
-
« je suis prêt à le défendre »
Fais toi plaisir, j’aime les exercices d’acrobatie.-
mdr j’avoue c’est osé mais aller
évidemment je vais me concentrer sur son passage à Monaco (après haha)
Déjà artisan de la remonté en Ligue 1 en 2013 + 17 buts l’année du titre en 2017 dans une attaque de feu ultra compétitive
Il a répondu présent toute la saison. Jamais blessé toujours dans l’effort.
Le reste de sa carrière a tué son image mais c’était un joueur solide de Ligue 1. Il performe la première année à Marseille puis ça devient la tête de turc des réseaux-
OK belle défense, tu porteras le numéro 4 dans mon équipe.
-
merci j’ai tout donné chef
-
-
Valère y’a pas a tortiller du cul 30 minute ce mec est performant quand il joue dans une attaque a 2 et Marseille la mis seul en pointe point final
-
-
-
-
