- Ce sujet est vide.
-
Messages
-
-
Reportage montrant des foulards rouges. Ils manifestent contre des gilets jaunes. Ils scandent : Non, non, non à la violence, oui, oui, oui à la démocratie.
.
Réponse de l’invité en pull vert (qui s’inspire, me semble-t-il, du roman En guerre – plus précisément d’une conversation de Romain avec des amis dans un bar avant sa rencontre avec Louisa – donc de lui-même) : « Sur la violence, je voudrais dire quelque chose. La violence en politique, sa légitimité et sa justesse s’évaluent à sa cause. Si demain, des gens commettaient des violences contre le régime de Bachar el-Assad, et qu’il y avait comme ça des perturbations dans la rue, des gens qui casseraient des vitrines, je suis sûr qu’on dirait tous ici : Mais c’est normal, leur cause est juste. Bachar el-Assad est tellement un dictateur dégueulasse que cette violence est légitime. Donc en fait, l’évaluation de la violence et de la pertinence de la violence en politique doit être toujours articulée à la cause pour laquelle on se met à perpétrer ce genre de violence. Donc je crois qu’en gros ces gens-là ne sont pas contre les violences des gilets jaunes, ils sont contre, fondamentalement, la déstabilisation de l’ordre social dont ils sont dépositaires. »
Puis magnifique interrogation du journaliste en veste couleur-mauvaise-foi -pour-longtemps : « Je ne vous ai pas suivi sur la comparaison entre Macron et Bachar el-Assad ? »
.
Il est généralement difficile de dérouler de la pensée sur les plateaux de télévision. Pas de surprise. Merci Bourdieu. Coupures incessantes, digressions, et questions réflexes.
.
Mais peut-être, selon une idée presque ingénue de limiter la zone de dégâts, serait-il intéressant d’aborder et de saborder ces questions réflexes.
.
Je m’y risque avec un exemple bien connu qui fait écho à la question de la violence, le fameux « vous condamnez ? » dès qu’une parole ou un acte scandalise les « dépositaires » de l’ordre en place. Une réponse pertinente serait de déclarer que quand quelque chose nous horrifie, il est conséquent et responsable de s’interroger sur ses causes. Or condamner, notamment quand on n’est pas juge, revient simplement à déplorer et se taire, et voilà qui est tout à fait irresponsable. Qu’en pensez-vous ?
.
Un article plus fouillé sur cette question ici.
.
Allez, mouillez vous la nuque et venez dans le bain. Quelles questions de journaliste vous exaspèrent et quelles réponses vous paraissent pertinentes ? -
Vous condamner les violences ?
-
Vous justifiez la violence ?
-
Mais ce n’est pas utopique?
-
Ton texte est étrange. Je devrais être d’accord avec toi, mais l’exemple est très mal choisi. Bachar el-Assad, que la France estime être un dictateur, est pourtant très populaire dans son pays comparé aux 11 % de popularité de Hollande. C’était d’ailleurs sa replnPar conséquent, il est paradoxal de se plaindre de la disposition journalistique si c’est pour dire les mêmes inepties. En réalité, ce n’est pas paradoxal. Ce sont eux aussi des bourgeois. Qui se ressemble s’assemble.
-
Ta remarque sur les dictatures fait un peu penser à des pays comme la Corée du Nord. Ce sont des pays dans lesquels la dictature coupe la population du monde (Internet pratiquement inconnu) en donnant l’impression aux gens de les surproteger, pour leur bien. Résultat : les gens adulent leurs dirigeants aveuglément, se sentant en sécurité. Ayant toujours baigné dans ce système, c’est assez logique.
-
Comme sur le fil Cérémonie des JO où je vous ai répondu (l’avez-vous vu ?) vous inventez des propos qui n’existent pas. Cet argument fallacieux suffit donc à confirmer vos biais ? L’invité en pull vert, que vous aurez peut-être la chance de rencontrer bientôt, traite de l’impopularité de Bachar auprès des journalistes français avec qui il converse. Pourquoi déformer ce propos ? Et où est-il question de réhabiliter la popularité de François Hollande ?
.
Mais puisqu’on y est : En effet, comme précise Delphine, il ne vous aura pas échappé que les dictateurs ont souvent la côte auprès de la population de leur pays, pour de multiples raisons qu’il faudrait prendre le temps d’analyser, certaines simples, d’autres plus subtiles. Mais est-ce le bon fil ? Tous les dictateurs n’arrivent pas non plus suite à un coup d’état. C’est entendu.
.
Jeanmonnaie, y a-t-il des ritournelles journalistiques qui vous agacent ? Et si oui, comment y répondriez-vous ?
-
-
Encore un bourgeois qui condamne les violences 🤠
-
