- Ce sujet contient 59 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année.
-
Messages
-
-
La pente est de droite. Alain.
Fourrest n’a jamais été de gauche, elle a juste défendu son identité au début (sexe/sexualité), puis a rejoint sa classe. Dans tous les cas, c’est une fraude depuis toujours, mensonges, affabultions, etc…
Onfray, car moi, j’ai lu Onfray (environ 12 livres, avant 2015 et son virages ED apres la Charlisation de la Frances uite aux attentats) et l’ai suivi depuis 1995 mon cher Begodo, toi qui pourtant a 10 ans de plus que moi, et dont la personne la plus cortiquée que tu aies réussi à lire est Andre Comte Sponville, ahahaaaaaaa
Bref, Oui, Onfray était de gauche, Onfray est docteur en philosophie, supérieurement intelligent, que vous soyiez d’accord ou pas en fait, comme Juan Branco par exemple, ou Sandra Lubert. Et malgré cela, Onfray a été 15 ANS prof de philo en LYCEE PROFESSIONNEL. Si ca, c’est pas etre de gauche, consacrer 15 ans de sa putin de vie à parler de philo à des gens dont c’est tres LEGEREMENT le cadet des soucis, je sais pas…
2002, il créee l’uniersité populaire de la contre histoire de la philo (avec université du goût d’argentan en parallèle pour réapprendre aux gens à cuisiner, ils fait venir les plus grands chefs de France pour qu’ils parlent et fassent a manger pour des Lumpen du coté d’Argentan) il a fait des petits, je me rappelle en 2015 avoir été à l’univ populaire de toulouse, ou un mec, EXCELLENT, disait ce qu’il devait à l’initiative d’Onfray et sa remise au goût du jour des universités populaires.
Littéralement ses 15 ans de contre histoire de la philo, où, je le rappelle, il a BENEVOLEMENT lu les oeuvres complètes de tous les philosophes dont il a parlé (livres, correspondances, etc, rien que Freud, Begodo aurait pas assez de 15 vies pour tout lire, Onfray a fait ça pour des dizaines de philosophes, et certain imbittables, et les a compris n’en déplaise. S’il fait beaucoup trop de toutologie aujourd’hui, reste qu’en historie de la philo, bon, voilà quoi, reste couché Begodo, retourne lire COmte SPonville, on taime bien au village)
Je pense que le gros virage Onfrayien dans la décadence de la pensée démarre vers 2012, où, lorsqu’il sort son livre surFreud, que des faits, d’ailleurs sortis déjà 15 ans plus tôt par un gros collectif de chercheurs et scientifiques, sur l’imposture freudienne, cf le petit livre noir de la psychanalyse, bef, à ce moment, il a la France du pouvoir et des medias, entière contre lui, et là, Frantz Olivier Giesbert lui tend la main avec le point, là s’st nouée je crois une bien fatale et délétère amitiée, même si Onfray avait toujours été un féministe très old fashion, etc, mais je crois que fréquenter FOG et le reste de ces tristes sires, l’a clairement amputé de sa partie socialiste libertaire)
My 2 cents.
-
-
C’est vrai que c’est incroyable que Michel ait enseigné quinze ans en lycée professionnel sachant qu’on n’enseigne pas la philosophie en lycée professionnel.
-
-
C’était il y a 20 ans. C’est tout de même fort de ne pas pouvoir admettre des faits verifiables en 2.4.6.
Préférer troller, pour se soustraire à la complexité du réel et des gens.
Onfray a été un très grand bonhomme, au moins entre 1989 et 2010.
Ce qu’il est devenu donne le vertige.
Son éducation sentimentale, au sens Flaubertien, expliqué par Bourdieu, c’est à dire la maturation socio-amicalo-pro, n’a pas été un naufrage chez lui, plutôt un outrage à son parcours avant 40 ans.
Shit happens
-
-
En vérité, c’est troublant car dans une de ses conférences de l’UP de Caen, celle sur Georges Politzer je crois, il parlait de Drieu La Rochelle, qui je crois était passé de la gauche aux bottes petainistes, et d’après Onfray, ayant réalisé son « erreur », aurait préféré mettre fin à ses jours en 45.
Je parle de mémoire, mais typiquement, George Politzer, un grand homme français que j’aurais toujours ignoré de connaître sans Onfray et son travail pharaonique de transmission.
Tiens t’en à transmettre des faciales aux droitardés Frédéric, c’est sympa en vrai, et moi je kiffe!
-
-
Au lieu de « pensée magique », tu peux dire « mer noire » aussi, ca va bien finir par répondre à quelque chose!
-
-
-
-
-
-
Michel Onfray n’a jamais enseigné au lycée professionnel mais technologique, la différence est subtile, l’une dispensant des cours de philosophie, l’autre pas. En effet, des expérimentations ont bien eu lieu en lycée pro, mais comme le nom l’indique, il ne s’agit que d’expérimentation, quoi qu’en disent les inspecteurs généraux qui se satisfont d’apporter la lumière à 1% des élèves de lycée pro. De la même manière des enseignements optionnels en arts, en éducation physique et sportive, ont pu être proposés, localement, ponctuellement. Pour autant, cela ne permet pas de dire que la philosophie est enseignée en lycée professionnel. Je ne te trolle pas, je t’informe. Une information qui vient « de la complexité du réel et des gens ».
-
D’accord ehe, merci et pardon.
Merci de la précision.
Ça reste qu’un mec brillant comme lui, qui passe 15 ans à enseigner la philo à des « bac G », des filières de garage annoncées, c’est une décision fondamentale qui signe un éthos profondément solidaire et croyant en sa matière, certes, la philosophie, mais aussi et surtout en ces élèves, que la société conspue unanimement…
-
histoire magique encore
onfray a enseigné, comme moi, comme tant d’autres, parce que c’est le seul destin social possible pour nos profils
il s’est retrouvé, comme moi, devant des élèves pauvres car c’est le lot des jeunes profs
comme moi, il a cessé d’enseigner dès que d’autres subsides l’ont permis-
Il pouvait enseigner aux « meilleurs », vu son profil, son maître Lucien Jerphagnon, les éloges partout étalés sur sa personne.
Mais bon, comme d’habitude, vous aimez beaucoup parler de ce dont vous ne connaissais fi.
Si tant et si bien, qu’il puisse être mérité que les gens qui ne vous lisent pas, critiquent vos livres, n’est il pas?
-
« Mais bon, comme d’habitude, vous aimez beaucoup parler de ce dont vous ne connaissais fi. »
je ne saurais que vous conseiller de ne pas essayer de donner dans une langue de salon que vous ne maitrisez pas, il en résulte un mix d’incorrection et de cuistrerie parfaitement ridicule-
ehe, d’évidence, trop jolie fôooote.
Par contre, pardon?
Pensez-vous vraiment que vous pussiez avoir l’heur de me donner l’heure quant au vieux François?
Ou bien votre patronyme* devenant aptonyme, vous fusionnez avec la langue, est-cela que vous dites, ami de papier?
* il s’agit du prénom, oui, mais, bref 😀
-
« Pensez-vous vraiment que vous pussiez »
Ici, le verbe de la principal étant au présent, l’imparfait du subjonctif est incorrect. La concordance exige un présent du subjonctif
Ce pussiez est donc ridicule
Il est encore temps d’arrêter les frais-
En fait vous me suppliez de continuer, tellement votre debacle est grande plus bas, ici, dans les réponses de première main d’Ari Stripe qui met en exergue votre grande propension à l’ouvrir, plus qu’à réfléchir, ou connaître.
Merci maître!
-
tu suces Onfray sur place publique quand mm
-
-
-
-
-
-
Nietzschéens et vitaliste aussi ( du moins s’affichait il comme tel) mais il préférait les girondins aux montagnards depuis l’origine notamment dans une lecture petite gens simples de province contre Grand méchants jacobins de Paris. Je l’ai aussi toujours entendus dire du mal des sans culotte et des historiens comme Mathiez et Soboul …. Son positionnement autour de la révolution française m’a toujours interpellé (il me semble qu’il à écrit un livre sur Charlotte Cordais, contre Marat évidemment, les girondins qu’il semble valider étant les ancêtres extrême centristes des macronistes d’aujourd’hui qu’il vout aux gemonies
-
je le dis je dans la rencontre en librairie, si on veut bien la regarder en entier : l’anticommunisme est chez lui une passion tenace et matricielle
d’emblée il est un proudhonien de droite, comme il y en eut tant-
François j’ai vu toute la vidéo à la librairie nord-est , je partage juste mon expérience personnelle comme les autres personnes qui postent ici je pense (on sait que tu es un des meilleurs avec le ballon mais laisse nous jouer un peu surtout quand tu as fait la passe). En l’espèce sa lecture de la révolution est compatible avec son anticommunisme et il est même probable qu’elle en résulte (en dépit de la chronologie), l’apport de Bellanger viendrait alors éclairer une généalogie provinciale et presque paysanne de cet anticommunisme ce qui permettrait de faire le pont avec un autre fil du forum (fatum de droite je crois) ou il est question des conditions matérielles qui ont permis l’émergence du communisme, et de s’interroger sur la possible ontologie citadine du mouvement ou plutôt faubourgeoise….en écrivant j’entends cependant les mouvements révolutionnaires d’Amérique du Sud questionner ce rapprochement
-
Sociologiquement, sa méfiance devenue détestation du communisme provient de son contact quand il était ado avec un coiffeur anarchiste libertaire du coin qui lui a fait lire tout le corpus des auteurs anarchistes anti staliniens/anti communistes du XXe
il a gardé la haine des cocos et il a laissé de coté l’anarchisme libertaire-
Merci pour cette précision. Je dirais quand même que sociologiquement, ces lectures peuvent constituer le combustible de son anticommunisme mais pour que le feu dure il lui faut un comburant (soit les conditions sociales et matérielles dans lesquelles se forme sa pensée)
-
Comburant, merci, je ne connaissais pas ce mot! ^^
-
-
-
-
-
-
-
Ça c’est plus intéressant comme piste
Une narration kitch cercle des poètes disparus
Qui se termine pas selon sa volonté-
Je veux dire par là que le ressentiment se niche souvent dans la déception
-
-
-
-
Alors pour connaitre le bonhomme et assisté tristement à sa déchéance intellectuelle, je dois dire que c’est bien par conviction qu’il s’est retrouvé en lycée technique (privé parce qu’il n’a pas le CAPES). Après son doctorat auprès d’une philosophe du droit assez réputée dans le milieu, il avait sa place toute chaude à l’université de prête, ce qu’il n’a pas choisi de faire. Il a arrêté pour faire son université populaire, ce qui effectivement lui prenait énormément de temps pour un travail totalement bénévole (mais n’oublions la jouissance de l’orateur devant un theatre de 1000 places rempli toutes les semaines).
Moi mon hypothèse sociologique est qu’il a été rattrapé par sa sociologie d’homme de la campagne, très attaché à des valeurs simplistes de bien et de mal potentiellement inculqué lorsqu’il était dans un orphelinat religieux. Toute sa pensée, que ce soit au début de sa carrière ou maintenant, est très souvent retombé sur un manichéisme presque naif de bien/pas bien du type platon l’idéaliste pas bien contre démocrite/épicure les matérialistes très bien.
D’ailleurs, ça se confirme avec son grand homme Proudhon qui disiait de sa pensée anarchiste « l’ordre sans le pouvoir ». Notre michel national (ou régional) aime l’ordre et n’aime pas le désordre. Il faut non plus mettre de coté la blessure narcissique forte à la suite de son freud. Je sais directement qu’il a été trs blessé des attaques venant de la « gauche » au moment de ce livre, ça lui a créé une sorte de rancune tenace. Ca l’a poussé à ne critiquer quasiment que la gauche ces 10 dernières années. Et puis la fréquentation de la télé, qu’il aime plus qu’il ne l’admet, l’a poussé à d’autant plus de simplisme, dans une pensée déja parfois trop simple à l’écrit.
Aujourd’hui il n’écoute que les informations qui viennent de l’extrême droite cnewsienne, happé par ce camp qui adore le brandir contre la gauche, ce qu’il consent à faire.
Moi ça me rend assez triste, sa pensée du plaisir, de l’hédonisme, du socialisme libertaire me plaisait bien, aujourd’hui il est plus qu’irrécupérable pour un homme de gauche.-
je parle de cet aspect rural dans la rencontre en librairie, si on veut bien la regarder en entier
par contre, doute asin sur le récit « Après son doctorat auprès d’une philosophe du droit assez réputée dans le milieu, il avait sa place toute chaude à l’université de prête, ce qu’il n’a pas choisi de faire »
qui raconte ça? lui? autres témoins?
je trouve aussi qu’on passe aussi un peu vite sur le lycée privé
tiens tiens
un catho sans dieu déjà
(là bellanger a vu juste)sur l’université populaire, approximation aussi avec cette notion de « bénévolat »
1 les cours qu’il y donnait étaient la matrice de ses livres
2 il en a tiré evidemment moults revenus de deuxième mainet son récit « je crée l’univ pop après le 21 avril » m’a toujours secoué d’un rire mulien
-
-
Sur l’aspect carrière à l’université, c’est assez certain, c’est sa directrice de thèse elle même qui lui a proposé
Sur l’aspect bénévolat de l’université populaire, il en faisait effectivement des livres mais qui ne se sont jamais vraiment bien vendus (je parle de la série des livres contre histoire de la philosophie)
d’ailleurs comme rappelé précédemment, il n’a pas fait que l’université populaire de caen, il a fait aussi l’université populaire du gout à argentan avec un gros travail bénévole d’organisation, avec une participation aux jardins partagés qui est un truc de réinsertion
et pendant longtemps il a fait venir, bénévolement, des artistes à la médiathèque d’argentan
Et pour le coup, j’imagine qu’on ne me croira pas et je conçois que ce soit difficile à croire, mais pour le connaitre personnellement lui et son entourage, l’argent n’est pas vraiment son moteur (depuis les ventes du traité d’athéologie il peut dormir sur ses trois oreilles sans pbm jusqu’à sa mort) , on lui a proposé des ponts d’or pour faire tout un tas de choses (conférences pour des dentistes et autres) qu’il a toujours refusé, et il fait beaucoup de choses peu connu qui sont bénévoles
le machin qu’il fait pour une plateforme de podcast de développement personnel était fait pour financer son université populaire de chambois, qu’il a finalement abandonné parce que projet trop cher, trop pharaonique
Pour résumé, l’explication pécuniaire serait presque la plus rassurante mais n’est pas le bonne en l’occurrence-
Merci!
Begodo est un peu trop simplet et inculte pour bien comprendre la carrure philosophique de Onfray.
Et je vous rejoins beaucoup sur son côté campagnard, vraiment, et c’est frappant dans son insistance à vouloir assimiler les musulmans français au Coran.
-
-
-
« Sur l’aspect carrière à l’université, c’est assez certain, c’est sa directrice de thèse elle même qui lui a proposé »
qui le dit? qui en témoigne?-
Pitoyable.
ahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
-
-
Ton scepticisme sur ce point m’étonne
J’en témoigne personnellement ainsi que son entourage proche, et lui même
Etant donné la répétition de notre échange, j’imagine qu’à ce stade ça ne convaincra pas le fin limier que tu es, qui découvrira si il enquête sérieusement que c’est pourtant finalement bien le cas, notre ami Michmich avait une carrière toute tracée à l’université, je ne parle pas d’une grande carrière à la Sorbonne ou que sais je (encore que sur le long terme peut être qu’il aurait réussi), mais d’une chaire bien confortable à Caen ou ailleurs en province, ce qui n’est pas très compliqué ou inconcevable lorsqu’on a un doctorat de philo dirigée par une philosophe du droit de référence (référence d’après qui ? ou ? quand ? comment ? Simone Goyard Fabre qui fait encore autorité dans le domaine aujourd’hui, en tant que thésard en droit j’en atteste, sera ce suffisant?) et qu’on est dans les petites papiers d’un mandarin comme Lucien Jerphagnon-
Ah ami, il n’est pas plus aveugle que le jaloux qui voulait se faire plus gros que le boeuf Onfray, et a éclaté en mille morceaux de pitoyables atermoiements, hein, qui, quoi, qui le dit?
Ca me rappelle par la bande, quand le même me sommait de prouver ma lecture de ses petits ouvrages, 6 j’en ayons lu, je le rappelle, à qui de droit, si besoin, pour justifier, de.
-
T es lourd un peu non?
Oui.-
Très pesant aux faquins et autres cuistres, poseurs et autres fraudes, oui da.
Et 95 kilos, donc si je te prends en levrette, tu sentiras ma gravité, oui aussi.
-
Sur que c’est plus dur pour les gros mais va partager tes frustrations sexuelles (ou envies non assouvies ) avec Ludovic par exemple vous semblez avoir beaucoup d’impuissances communes.
Quant à la pose… Tu ne donnes que ça à voir de la pose. Si encore c’était de la pose de quelqu’un bien dans sa peau ça puerait déjà moins mais bon.
On devine bien un profil malaisant dans sa non lecture totale des ambiances et interactions sociales, hygiene douteuse,barbe de cul, sortant très peu, peu entouré et lorsque ça lui arrive créant de la gêne tant le décalage entre ce qu’il pense de lui-même dans ses petites frasques et ce qu’il donne à sentir est vaste.
Allez tu t’es senti émoustillé que François réponde mais n’en fais pas trop Sébastien.
-
ok, oui bon portrait, par contre 1m90 donc oui du gras mais pas tant! bisous aspirant Fraudien, pardon, Freudien
Et je vous laisse entre gens de bonne compagnie, avec le savoir-être afférent!
Je tenais juste a remettre l eglise au milieu du village, les avortons à leur hauteur, les Onfray naufragés, à leurs variations.
des bécots, encore!
-
l’église carrément, c’est vraiment une secte
tu suces à pertes
-
-
-
-
-
-
-
J’ai l’impression qu’on oublie parfois un peu le côté complotiste de Onfray. Sa contre histoire de la philosophie, outre le fait qu’elle dise des choses rigoureusement fausses sur pas mal de points (par exemple, Platon aurait pensé que le corps, c’est mal, et Onfray se propose de révéler l’arnaque sans voir que c’est une opinion d’ailleurs hyper-répandue), flirte souvent avec l’idée « qu’on nous a menti » sur tout, que la « vérité officielle » est un mensonge presque concerté, que les vaincus sont floués par les vainqueurs, etc. L’existence historique de Jésus et la naissance du christianisme serait également un complot selon lui, car je vois mal comment on peut tenir sa position sans en arriver au complotisme.
_
Ce qui n’est peut-être pas sans lien avec la posture du provincial enraciné dans son terroir contre les méchants parisiens possesseurs de la « vérité officielle » et qui complotent contre le petit peuple innocent. Disons que je me demande s’il n’y a pas chez Onfray, dès le début, une certaine manière très morale de comprendre la société, assez loin d’une analyse structurelle, et plus propice à une lecture de droite des phénomènes sociaux. Ce qui expliquerait sa présence sur CNEWS en compagnie d’un Pascal Praud qui passe son temps à dire qu’il y a des « petits hommes gris » très méchants qui veulent faire la peau du petit peuple provincial gentil et innocent de tout. -
Je suis assez d’accord avec toi, chez lui il y a un espèce de fond anarchisant enfantin de haine de « l’institution »
il n’aime pas les universitaires, il n’aime pas l’université, il dit ne pas aimer Paris et les médias, il n’aime pas l’officialité
Il a effectivement comme tu dis des affects très moraux simpliste dans sa compréhension de la société et plus largement de la pensée, surement issus de sa sociologie, qui rentrent en contradiction avec ses lectures (Onfray était et reste un grand défenseur de Bourdieu, ce qui apparait lunaire aujourd’hui compte tenu de ce qu’il est devenu) et avec ce qu’il se disait être au début de sa carrière-
Oui, et on pourrait ajouter sa tendance un peu policière consistant à traquer chez les écrivains ou penseurs renommés la « souillure morale » qui condamne toute l’œuvre. Pour pouvoir dire au petit peuple que ce qu’on vous donne à manger n’est en fait qu’un reflet de l’immoralité et de l’abjection des gens d’en haut, et qu’il faut une vigie incorruptible (Onfray) pour protéger les gentils paysans de la corruption des Puissants consacrés par l’institution.
-
Tu aurais un texte d’Onfray qui défend Bourdieu ? Ça m’intéresserait de connaître l’angle.
-
Alors c’est une époque ou Onfray utilise beaucoup le vocable « gauche anti libérale » et c’est à ce titre qu’il défend Bourdieu, avec aussi à l’esprit le livre la misère du monde qu’il voit comme un texte défendant le peuple contre les gouvernants, opposition qu’il reconduit à l’infini
pour la référence : https://www.babelio.com/livres/Onfray-Celebration-du-genie-colerique/15873
Il aussi défendu Bourdieu dans sa contre histoire de la philosophie, mais je ne me souviens plus à quel moment précisément-
Intéressant ce quatrième de couverture d’un livre qui date de 2002 (je souligne les termes ou expressions qui me paraissent typiques de l’absence de pensée structurelle) :
« Rares sont les penseurs qui s’installent aux côtés des victimes du système libéral. La plupart en vantent les mérites, y collaborent, passent sous silence le prix exorbitant des vies et des énergies qu’il confisque pour exister. Le plus grand nombre n’a aucun intérêt à se soucier de la plèbe, car s’occuper des inutiles et prendre leur parti n’offre aucun bénéfice pour la carrière et l’accès aux paradis de la société qui récompensent les serviteurs les plus zélés – en fait, les meilleurs domestiques. Contre l’engeance des intellectuels, sociologues, philosophes, au service du système qui les appointe, qui se répandent en propos confits pour détourner la brutalité du réel (dans leurs livres, leurs tribunes, les pages des journaux où ils rendent compte des ouvrages qui défendent leurs options, leurs rubriques à la télévision ou à la radio), un courant critique s’oppose, refuse, résiste à la religion libérale« .
_
On retrouve la mentalité du petit résistant héroïque presque seul dans le désert au côté de la « plèbe » (et non les travailleurs) oubliée par les méchants « mondains ». Mondain dont le défaut principal serait un défaut moral (« engeance ») : ils sont méprisables car ils servent le « système ». La cause du problème serait une croyance (« religion libérale »), pas une organisation matérielle de la société déterminée par le capital (d’ailleurs le mot « capitalisme » n’apparaît pas du tout). Il faudrait donc résister à une croyance, ce qui n’est pas totalement faux mais très insuffisant à mes yeux. Il y aurait simplement des « victimes » d’un système, ce qui n’est pas complètement faux non plus, mais ça présente l’inconvénient, là aussi, de moraliser les rapports sociaux (on pourrait plutôt parler de gens opprimés par une structure économique et sociale précise). La « plèbe » est perçue comme un ensemble de « gens inutiles » par les mondains méprisables, ce qui, d’une part, me semble erroné, et, d’autre part, ne rend pas justice à ce qui pourrait faire l’objet premier di livre : une défense des travailleurs opprimés par une structure sociale et matérielle, pas une « plèbe » victime d’une croyance partagée par des intellectuels mondains et méprisables.
_
Bref : on a un peu l’impression que ce quatrième de couverture s’aménage un champ et une clientèle bien spécifique (le livre proclame d’ailleurs sa « rareté » contre « le plus grand nombre » des producteurs de livres appartenant au même champ => on dirait un argument de vente) : le client en colère contre les discours du système, pas le travailleur opprimé par une structure matérielle. Le livre est évidemment écrit par un être très moral : un être qui a renoncé au paradis des récompensés par le système alors qu’il pourrait en être. Il semble que le seul propos de ce quatrième de couverture soit de dire que le livre que vous vous apprêtez à lire est un livre écrit par un auteur d’une grande moralité.
_
Et puis il y a cette phrase, qui ressemble à une vision de ce que deviendra Michel Onfray 23 ans plus tard : » Contre l’engeance des intellectuels, sociologues, philosophes, au service du système qui les appointe, qui se répandent en propos confits pour détourner la brutalité du réel (dans leurs livres, leurs tribunes, les pages des journaux où ils rendent compte des ouvrages qui défendent leurs options, leurs rubriques à la télévision ou à la radio)« .
_
Bienvenue à CNEWS, Michel. Bolloré te donne ton appointement à la radio et à la télévision pour défendre tes options et te répandre en propos confits afin de détourner la « plèbe » de la question sociale en crachant sur les « arabes » et les pauvres mal éduqués. Mais la question sociale était en fait oubliée dès 2002, visiblement.-
rien de plus etranger à deleuze et foucault, a minima, que la colère
comme quoi il est tout autant dans le faux quand il les défend que quand il les dénonce (car c’est le mot)-
Oui.
-
-
Bon après par définition une 4e de couverture est un argument de vente en soi
Je comprends tout à fait que l’immense majorité ici puisse avoir autre chose à faire que l’exégèse des textes de Michmich, mais si jamais pour ceux que ça intéresse, je poste deux petits extraits ici :
« Le Collège de France, le CNRS, l’Université agissent la plupart du temps de conserve avec les autres institutions nationales : la police, la justice, la presse, la banque, les impots, l’armée, l’Eglise. Elles joent de complicité avec le monde de l’argent, puis confisquent les répartitions au profit d’une poignée : les assurances, les finances, l’économie, l’industrie, le fisc. Souvent on dissocie mal le professeur d’université du juge, le patron de presse du policier, le capitaine d’industrie du banquier, l’assureur du gendarme, l’eveque du controleur fiscale, tous préoccupés à reproduire le système à l’identique.
En revanche ces corps constitués se ditsinguent sans difficulté des sans grade, des oubliés, de tous ceux sur lesques s’exerce leur pouvoir : l’élève, l’étudiant, l’ouvrier,le travailleur, le salarié,le citoyen, l’assuré modeste, feu le conscrit ou le petit contribuable. Bien que socialement intégré dans la premier camp, Pierre Bourdieu reste affectivement fidèle au seconde, celui de ses origine. »« la conspiration est un fantasme, en revanche il existe bel et bien une guerre ouverte contre des ennemis identifiables et identifiées : le capitalisme dans sa versin libéale, le néolibéralisme, contemporain qui met en péril une civilisation, dit Bourdieu, à savoir une conception du monde, du travail, des rapports avec autrui, de l’Etat, de la nation et de la République. Rien d’autre qu’un combat entre deux camps : loin de l’intrigue, les uns aspirent ouvertement à dominer la lanège grâce au seul marché, les autres résistes à cette volonté d’Empire ».
On voit bien ce que tu dis être à l’oeuvre, l’opposition infinie entre gentils et méchant, oppresseurs et oppressés, avec malgré tout des timides tentatives de parler des choses un peu concrète ou structurelle (mention du capitalisme) mais ça reste léger, à l’état de liste un peu idéelle
-
-
-
-
-
-
Effectivement, sa méthode (intéressante au départ je trouve) de regarder à la fois la vie et l’œuvre de l’auteur pour en faire une présentation complète s’est transformée sous l’effet de sa pensée basique manichéenne en cette traque que tu décris
ce qui est désespérant c’est qu’il est capable de dire qu’un défaut moral n’empêche pas de mobiliser un auteur (il reconnait sans problème l’antisémitisme et la mysoginie crasse de Proudhon) et pourtant dès qu’il se met à ne pas/plus apprécier un penseur il le décrédibilise en mentionnant sa vie personnelle -
On pourra relire sans déplaisir le long article du premier numéro de La revue du crieur, sur Onfray et sa petite entreprise. Le monde est bien fait, l’article est gratuitement accessible ici :
https://shs.cairn.info/revue-du-crieur-2015-1-page-90?lang=fr
Cruel rappel que le gauchiste philosophe solaire s’est bien gardé de l’ouvrir durant les grandes grèves de 1995. -
Beaucoup de gens ne supportent plus la gauche
-
Et qui donc sont ces gens qui supportaient jadis et ne supportent plus de nos jours ?
-
quant à moi, qui l’admirais immensément et jusque récemment (2015), je ne supporte plus le parfait connard qu’est devenu dieudonné
cet entretien est strictement navrant-
Tu préfères papacito ?
-
oh punaise,mais c’est la matinée des frustrés ce matin?
toi t’es groupie de ce boutiquier au point de te cacher derrière un pseudo qui n’est rien d’autre que le nom de son clebs?Bordel
ça en dit long, mais ne nous apprendra rien à beaucoup ici, sur votre niveau de vide et à quel point vous êtes avides de maîtres.Maximus Sucerum
-
PAr ailleurs quand il y a « atomise » dans un titre de vidéo YT, ça s’adresse aux très jeunes (on va dire ça pour taire autre chose) et dans ta perdition ça ne t’aura pas échappé que François begaudeau a passé son bac il y a de ça quelques années.
Sélectionne ce que t’avales un peu
-
t’as pas pris ton xanax ?
-
-
-
-
-
-
Trop facile les racailles
J’prefere quand il s’en prend aux féministes d’ed
Le féminisme étant partout et tjrs un mot codé
Qui signifie « laisse moi faire ma timp »
Je suis très sceptique à l’égard de toutes féministes
Comme d’ailleurs très sceptique
A l’égard des euro-sceptiques
Qui me semble un code
Pour sceptique à l’égard des européens
-
