- Ce sujet contient 319 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 23 heures et 20 minutes.
-
Messages
-
-
Me sentant de gauche depuis que je réfléchis à la politique, je ne sais pas vraiment pour qui voter à prochaine présidentielle (j’ai 25 ans). Je me dis qu’il faudrait voter LFI mais le soutien qu’il ont de groupes racialiste comme le comité adama, PDH et houria bouteldja, sans parler du discours de Norman ajari qui streame maintenant sur twitch et qui est de plus en plus racialiste, si pas raciste (il ne parle que de blancs et de noirs en se basant uniquement sur leur couleur de peau et en devenant de plus en plus violents et haineux dans ses propos) me laisse de plus en plus dubitative, surtout que LFI soutient tous ces gens et leur discours. Je me dis qu’une vraie gauche ne doit pas être racialiste ou raciste, du coup je suis perdue. Avez-vous vous aussi ce genre de questionnement ? qu’en pensez-vous ?
-
Troll
-
?
-
Troll ouvert par un troll droitard, peut-être argentin.
Toi comprendre ?-
Dac
-
Mais ce » toi comprendre » de colon rance était dispensable, non?
-
-
-
-
C’est 100% pas un troll, un troll n’aurait pas eu la finesse d’imiter aussi bien quelqu’un qui cherche légitimement à bien faire en passant par le vote
-
-
Le mieux chère Alexia serait de lire les programmes des candidat.es de gauche ou dit de gauche, leurs propositions, les écouter aussi
-
Les programmes ne sont pas toujours en accord avec ce qui est dit et fait hors des programmes. C’est comme ce forum, en ayant entendu parler par une amie qui m’a prêté un livre de françois bégaudeau, je pensais être bien accueillie et pouvoir discuter avec des gens de gauche mais je vois qu’ à peine une question posée je me fais insulter de troll et on me dénigre. Merci pour cet accueil !
-
-
Abstention puis Macron au second tour.
-
macron ne peut plus se représenter
-
Macron ou un autre ça fera pas grande différence.
-
-
-
Pourquoi la gauche ne devrait-elle pas être racialiste ? Le monde capitalisme s’est construit sur la racialisation, ça va être compliqué d’identifier qui domine qui sans racialiser la société. Y’a que quand la gauche aura gagné sur tous les plans qu’on pourra sortir du racialisme
-
Justement, si l’objectif final est une société dans laquelle les catégories raciales ont perdu leur pouvoir de structuration, la gauche devrait essayer de construire dès maintenant une politique qui reconnaît la racialisation qui s’est produite, notamment via l’esclavage, sans réifier les races, ce que font malheureusement sans cesse dans la pratique les individus et groupes que j’ai cités plus haut. Et ce n’est pas parce que tu identifies des groupes victimes de racisme qu’il faut en faire des communautés politiques sur ce critère racialiste. C’est cela qui me dérange. C’est une sorte de loi du talion inacceptable je trouve.
-
Ce sont des communautés politiques puisque leurs membres ont des intérêts politiques qui ne sont pas ceux des autres communautés : ne plus subir de racisme et ne plus être sur-exposé à la pauvreté, à la violence, à la maladie mentale, etc.
Si tu noies la race dans une espèce de grande famille gauchiste et humaniste, tu vas exposer les racistés au racisme de leur propre camp, nier leurs revendications spécifiques au profit des revendications universelles. -
Qui plus est, je suis Norman Ajari d’assez près et je pense que lui-même te donnerait raison : il assume – de manière provocante ou non, j’en suis pas encore sûr – une forme de racisme anti-blanc individuel, et c’est pas totalement déconnant.
Rappelons que « être blanc » c’est pas juste avoir la peau claire et un héritage européen. La blanchité est un concept assez nouveau dans l’histoire.
Il y a quelques siècles les européens étaient celtes, rouquins, auvergnats ou que sais-je, mais jamais « blancs ».
Ils sont devenus blancs au moment où l’Occident avait besoin d’assurer sa domination sur le reste du monde.
.
C’est pareil pour les noirs : on n’est noirs que parce que le système occidental a transformé l’Afrique subsaharienne en un vivier de ressources et de main d’oeuvre très bon marché, qu’il ont fourré dans le sac conceptuel des « Noirs », qui aujourd’hui est une catégorisation pertinente uniquement parce qu’elle décrit précisément une condition liée à l’oppression.
Sans esclavage ni colonisation, on se définirait comme plus ou moins marrons, comme peuls, bantus, bamiléké… Mais pas comme noirs.
Les catégories raciales actuelles ne peuvent pas perdre leur pouvoir de structuration car elles ne sont que ça. Par conception le « blanc » est dominant et le « noir » dominé, au moins en occident, d’où le racisme anti-blanc proclamé de Norman. Ça va être difficile de faire de la politique de gauche solide sans accepter cette réalité des catégories raciales.
–
P.S : moi je suis pas raciste, j’ai une mamie blanche et j’adore le saucisson.-
Sans la colonisation il y aurait encore l’esclavage en Afrique.
-
Sans l’esclavage, il n’y aurait pas eu de colonisation en Afrique*
Qui plus est, t’en sais rien, t’as pas voyagé dans une réalité alternative si ?-
L’esclave était institutionnalisé en Afrique pendant des millénaires. Les colons ont aboli l’esclavage non sans mal, puisque le Soudan continue encore cette pratique. On pourrait même imaginer que si les blancs n’existaient pas, l’Afrique serait toujours avec 100 millions d’habitants et une mortalité de 30 ans.
Je remercie Rome d’avoir colonisé la Gaule. Tu devrai faire la même chose.-
La take de droitard la plus basique ever, 8/20 le troll
-
je te la fais en image tu vas comprendre
https://x.com/i/status/2089764594302534082-
Oui mais Rigolus, la petite hutte qu’on voit dans une nature verte, ensoleillée et non polluée. N’est-elle pas plus séduisante au final que la barre d’immeuble HLM pourrie dans une citée glauque et polluée ?
-
si complétement
-
-
À ta take basique de droitix, une réponse basique serait de dire « Eh oh on était pas des sauvages d’accord ?! On avait des églises taillées dans la roche à Akhsoum ! Des forts de pierre corail au Grand Zimbabwe ! Une des plus grandes universités du monde à Tombouktou ! Les plus larges fortifications humaines à Bénin City », etc.
–
La vérité, c’est qu’on s’en fout, ces huttes en terre crue sur lesquelles vous faites une fixette ne rendent pas plus cool des siècles de VIOLettes, meurtres et kidnapping en échange de trois pauvres chemins de fer et autres « grosses bâtisses », pour citer Valek.
Puis c’est vachement bien la terre crue, rapide à construire, écologique, ça garde les intérieurs frais… Y’a pas que les grosses tours et les cathédrales dans la vie.
Si vraiment vous voulez faire des comparaison civilisationnelles, intéressez-vous au confort de vie dans les quartiers ouvriers du 18ème, les punaises de lit, les effondrements, les incendies, les rues jonchées d’excréments, tout ça… On pourrait aussi parler des odeurs et des maladies qui circulaient dans le château de Versailles par exemple-
Au moment où Lalibela est taillée dans le roc, Chartres élève des voûtes gothiques extrêmement complexes et se couvre de milliers de mètres carrés de vitraux. Ta « plus grande université du monde » à Tombouctou n’était pas une université au sens strict, mais un grand centre culturel et intellectuel islamique. Simplement, même si l’image de la hutte en terre séchée reste un peu caricaturale, elle ne change rien au fait que l’esclavage était très répandu en Afrique. Ce sont d’ailleurs des pouvoirs et des marchands africains qui vendaient une partie de leurs captifs aux négociants européens installés sur les côtes. L’Afrique était également un continent globalement sous-peuplé avant l’arrivé des méchants colons qui les ont vaccinés.
En Afrique, des ponts datant de la colonisation ne sont pas entretenus et tombent en lambeaux. À Orania, la seule ville blanche d’Afrique du Sud, ils ont bâti une ville prospère dans l’un des endroits les plus arides du pays. Tu me fais penser au fameux « je préfère être avec un ours qu’avec un homme » des féministes, puis tu vois des vidéos avec trente hommes sur une île déserte contre trente femmes : les premiers s’amusent et construisent une hutte, les secondes meurent de faim et dorment dehors. C’est génétique.
De la même façon, tu mets 1 000 Noirs sur une planète et 1 000 Blancs issus des mêmes conditions sociales, on verrait nettement la différence. On pourrait même mettre 1 000 marxistes et 1 000 libéraux, on aurait le même résultat, mais c’est une autre histoire.
L’Asie a été colonisée et elle ne se plaint pas, elle avance. Ceux qui se plaignent sont, comme par hasard, les pays à faible QI qui n’ont pas la capacité cognitive de se mettre au niveau de la mondialisation. C’est d’ailleurs pour cela que, peu importe où vivent les diasporas africaines, elles sont toujours plus violentes que les autres.
Tu pourras encore me parler pendant mille ans de la colonisation pour expliquer pourquoi l’Afrique est un éternel boulet. Peut-être que laisser des milliers d’infrastructures et de voies ferrées était une mauvaise chose. Il aurait fallu ne jamais les construire. Mais ce qui te fait tenir ce discours, c’est principalement que tu es métis et que ton identité est plus importante que les faits.
-
Je suis pas le genre de noir qui se branle sur les pyramides et les grands bâtiments : j’aurais eu aucune honte si les africains avaient vécu tout nu à même la boue dans des cabanes faites de branches et de feuilles.
À chaque fois vous faites cette fixette sur les « grosses bâtisses », on s’en fout de votre concours de zizi, les populations africaines avaient peut-être autre chose à faire que de bâtir d’immenses tours en pierre en plein milieu du désert, forêt tropicale j’en parle même pas.
Si les blancs sont si supérieurs génétiquement, tant mieux pour vous Rigolus, je ne doute pas que tu sois un être de race suprême avec un intellect rayonnant.
Il aurait fallu démontrer cette super-intelligence en se débrouillant sans avoir à opprimer le monde (petits blancs inclus). -
ils avaient autres choses à faire ? Genre, piscine ?
je tiens à donner vainqueurs les noirs au concours de zizi, pour le reste à voir. SINON
Les noirs oppriment très bien avec l’esclavagisme.
Les blancs ne sont pas supérieurs génétiquement, ils sont le plus adaptés à leurs modèles civilisationnel qui est dominant dans le monde. Nuance importante. -
Quels sont les faits que tu avances Rigolus ? On pourrait dire la même chose de toi, d’être blanc te permet de te sentir confortable dans ta position de dominants et tu cherches des excuses pour rendre cette domination rationnelle et moralement juste. La seule différence finalement c’est ton racisme
-
Quentin :
« être blanc te permet de te sentir confortable dans ta position de dominant »
Je pense que les gars comme Rigolus – ceux très portés sur le QI et la génétique – ressentent au contraire un inconfort qu’ils cherchent à masquer.
Celui d’être du « mauvais côté » de l’histoire, mais surtout celui lié à l’image qu’ils se font du corps des noirs.
J’ai presque honte d’en parler, ça fait très psychologie de comptoir, mais à chaque fois c’est EUX qui le démontrent, là ça a pas manqué.
Je cite Rigolus : « je tiens à donner vainqueurs les noirs au concours de zizi, pour le reste à voir. SINON »
Tout est dans ce « SINON » full majuscules qui vient du coeur : « vous gagnez le concours des plus gros zizi, SINON on gagne celui des plus grosses bâtisses ».
–
L’étrange Frédéric Delavier en a carrément fait une théorie en clair sur Youtube : « les calories étaient rares en Europe donc les femmes s’accouplaient avec les hommes capables de fournir ces calories. En Afrique, les calories étaient abondantes et les femmes africaines s’accouplaient avec les hommes à gros zizi puisque c’était le seul avantage concurrentiel. » (je paraphrase à peine)
Ça vole vraiment pas haut mais c’est ça qui se passe dans la tête de ces gens-là, on est pas loin des « noirs qui ont développé un grand zizi pour s’accrocher aux branches » de Case Départ…
Henry de Lesquen, Daniel Conversano, Kro Blanc… Tous ces « IQ bro » je les ai entendus parler du zizi des noirs, c’est systématique. Impossible que ces mecs soient à l’aise avec leur blanchité. -
Bien vu. Le discours de Rigolus me fait penser à Julien Rochedy aussi un peu, presque convaincant dans ses théories sur la race blanche
-
Du coup tu es intellectuellement en dessous de Rochedy?
-
J’en sais rien je m’en fiche vieux
-
Tu me parles de zizi je te réponds.
La théorie de Delavier sur les calories que tu n’as même pas été capable de resituer correctement est très juste.
Elle est même fondamentale. C’est un go muscu mais à au moins le mérite d’avoir une théorie pertinente.
On attend une théorie pertinente chez Lordon, pour le moment toujours rien.
Je doute que Henry de Lesquen fantasme sur les bites des noirs mais bon. -
Quentin: En voyant Norman Ajari dire qu’il appartenait à la team des « black » et des « brown » fiers je m’étais fait la réflexion que pour faire un match il allait falloir aller chercher Bardella pour faire le white power car moi j’ai piscine et quand je vous vois face à Rigolus je ne peux pas m’empêcher de me dire que j’avais raison de croire que c’était de ce genre de blancs donc vous aviez besoin pour jouer au concours de bite victimaire.
-
C’est vrai que tu es quelqu’un toi
Ca ne me dérange pas du tout que tu sois blanc et fier. C’est même plutôt logique et je t’invite à le rester.
Mais quelle bêtise de répondre à Rigolus. Il est clair qu3 je ne le ferai pas changer d’avis, et lui non plus -
Quentin: « Ca ne me dérange pas du tout que tu sois blanc et fier. »
.
Mais je joue pas moi, c’est un truc de demeuré d’être fier de son taux de mélanine. -
Alors vive les demeurés Pourvu qu’ils soient heureux et que leur fierté n’implique pas un mépris des autres
J’espère aussi que tu es heureux toi l’homme serieux et intelligent qui pratique la natation
-
Quentin: Si t’as rien de mieux que ta couleur de peau pour fonder un semblant d’amour propre c’est que tu n’es pas si différent de JeanMonnaie et comme JeanMonnaie est du genre à préférer Zemmour à Marine ça te donne une idée du genre de gentil garçon que tu aurais pu être si tu avais eu la chance de naître blanc.
.
T’es capable de regarder le problème en face? D’affronter le fait que si tu avais été l’autre bout du doigt tu aurais été le premier à te mettre des bâtons dans les roues? Parce que c’est par là qu’on grandit même si personne n’en parle. -
Tu peux être fier de ta culture ta religion ta race, de ta famille de tes accomplissement personnel…
C’est même la norme pour la majorité des personnes dans le monde.
Et toi Greenwashing de quoi es tu fier ? professionnellement , sentimentalement ? ou tu es juste l’aigri du forum ? -
Rigolus: « Tu peux être fier de ta culture ta religion ta race, de ta famille »
.
Tu peux mais c’est que tu n’as pas la moindre idée de ce que peut être la fierté.
.
« de tes accomplissement personnel »
.
Ca dépend de moi contrairement à ce qui précède et là le truc de la fierté peut commencer à faire sens puisque dans ce contexte il n’est pas question de croire que l’univers nous a donné le droit à l’arrogance mais d’éprouver la joie du travail bien fait qui coincide avec le dépassement de soi.
.
Gros QI mais toute petite réflexion hein. -
Et toi Greenwashing de quoi es tu fier ?
-
Mais être fier de sa couleur de peau et ce qu’elle represent en terme de communauté ça revient à être fier de ta famille et ce que celle;ci a accompli.
Je te rejoins sur les « mauvais côtés » de ce que ça représente dans la communauté, j’ai d’ailleurs lâché la revue Nofi qui allait trop loin dans leur Noir & Fier et qui tournait trop autour de la sous-représentation de la communauté, des discriminations subies et pas assez sur les accomplissements.
Il est important de regarder en face les deux côtés de la pièce, mais je n’ai rien contre le communautarisme pourvu qu’ils ne retournent pas des clans contre d’autres, ou ne mettent pas en place des hierarchies
J’ai l’impression que c’est ce que la République a voulu couvrir et qui me dérange. D’où mon discours pro-fierté (tiens tiens ça fait penser aux LGBT qu’est une cause que je défends sans être directement lié)D’ailleurs je suis métisse et très pâle de peau
Mais je suis aussi fier de l’homme que je suis -
Je n’ai rien contre le communautarisme pourvu qu’ils ne retournent pas des clans contre d’autres,
= Je n’ai rien contre manger du krousty tous les jours pourvu que je reste mince et en bonne santé -
@Quentin
Je domine qui exactement ?
Tu vas te prendre les pieds dans le tapis à réciter les sornettes des délécoloniaux.
Je t’aurai prévenu. -
Merci de vouloir me prévenir mais tu ne me parais pas plus pertinent que tu crois l’être
Tu es dominant, dans cette société, en tant que majorité : homme blanc cisgenre. C’est une réalité pour énormément de monde mais ça ne doit pas dire que tu dois être diabolisé. Tu es privilégié donc dominant. Ca ne veut pas dire que tu l’es systématiquement, dans toutes les conditions, mais j’aimerais que ce soit le moins le cas possible, qu’on se retrouve le plus possible a égalité.
Je ne vois pas que ce qui t’agace dans cette histoire. Je ne comprends pas pourquoi tu n’assumes pas ça toi qui est fier justement.
Et le communautarisme retourne toujours des clans contre les autres ? -
Soit concret je domine qui ? comment ?
Et pour ta question : oui -
Moi je ne pense pas que ce soit le cas
Concrètement, tu es dominant car en majorité
Tu l’as toi même dit, les blancs sont plus adaptés à la civilisation actuelle puisqu’elle est érigée par eux. De cette façon, la plupart des dominants sont des hommes blancs cisgenres, et pour des raisons tres naturelles, sont favorisés dans cette société des hommes blancs cisgenres
Au détriment des autresMais on se répète et tu n’es pas d’accord avec ça sans que je comprenne pourquoi d’ailleurs donc on va continuer de ne pas se comprendre longtemps
-
Bof tu ne fais pas beaucoup d’effort pour soigner ton argumentation.
Tu ne sembles pas très convaincu par ce que tu dis
Le mieux est de réfléchir avant de donner son opinion. -
Tu ne fais qu’affirmer ce que je dis. Je ne te ferai pas changer d’avis et c’est pas grave. Soigner mon argumentation dans ce cas reviendrait à faire un concours de bite
-
Justement tu ne dis RIEN , un groupe est privilégié car QI car beau car plus grand que les autres, c’est naze. C’est le PMU ici ?
Fait un effort pour articuler une pensée et si tu as pas d’avis sur la question bah ne dit rien.
Par contre balancer que je suis un privilégié, sans une argumentation solide c’est insuffisant, faux, voir même déplacé. -
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nathan_Cofnas
Et ben dis donc t’en as eu de la chance pour faire partie de cette race des seigneurs Rigolus. -
@j’ai rarement froid
Cinq heure du mat j’ai des frissons
Je claque des dents et je monte le son … -
Chacun fait fait fait
-
oui il existe un seul blanc sur terre c’est bien connu.
-
XD merci de nous rappeler qu’il y en a plusieurs ! XD -
Rigolus: Si t’es le dominant de rien du tout il faudrait peut être arrêter de nous faire croire que la culture européenne serait un must là où l’afrique serait un continent d’arriérés.
.
Tu peux pas jouer sur les deux tableaux de cette façon, c’est malhonnête. C’est rigolo vu de chez moi, sans rire c’est drôle, mais c’est rigolo parce qu’en plus d’être malhonnête tu te couvres de ridicule donc remets toi en question et essaye de devenir un peu conséquent. -
je n’ai rien compris, souffle un peu et essaye d’être clair.
-
Rigolus :
« ils avaient autres choses à faire ? Genre, piscine ? »
Nourrir la population par exemple ? Ça me semble plus prioritaire de cultiver que trimballer des roches d’on ne sait où, faire bosser pendant plusieurs siècles la dite population sur des édifications qui cuiront au soleil…
La terre crue c’est introllable mon gars : disponible en grande quantité, facile à travailler, climatiseur naturel. Pourquoi tu tiens autant à ce que les gens se détournent de ça pour faire de belles cathédrales, sous soleil et maladies tropicales ? Les pratiques religieuses ne sont pas les mêmes qui plus est. Plus pertinent de se focaliser sur l’agriculture, l’artisanat, le commerce, etc. -
La majorité des édifices construit ses 30 dernières années en Afrique sont chinois et européen.
Ils ne sont pas assez nourris pour entretenir des ponts en bois aujourd’hui ?
Il y a toujours plusieurs causes, climat, enclavement etc.. mais tu as la cause des causes. -
Quoi qu’on en pense, Ourson est, et de loin, le participant le plus intéressant de ce forum. Des années qu’on le suit et on n’est jamais déçus. Cas d’école pour comprendre ce que fait internet à un cerveau humain. Superbe illustration ici de ce que produit l’écoute d’heures et d’heures de streamer PDH-friendly. Vraiment c’est fascinant. Un peu monstrueux, certes. Que de ravages… Va toucher de l’herbe, mon garçon, pitié. Dehors les oiseaux chantent. Mais merci pour ces témoignages malgré tout
-
-
-
-
-
@ oursenplus
Pour votre bonne information , l’esclavage a été progressivement aboli à partir de la Révolution française jusqu’à la Deuxième République , avec des retours en arrière. Mais on peut raisonnablement dire que l’abolition s’étale sur une grosse moitié de la première partie du 19ème.
La colonisation telle qu’on l’entend généralement (et telle que vous l’entendez) , en Afrique mais aussi pour la France en Indochine , est en fait un impérialisme , une domination de territoires avec leurs populations . Elle est le fait de la Troisième République (exceptée l’Algérie) et l’esclavage y est absent. Le développement du capitalisme a aboli l’esclavage parce que calculé comme inefficient (Marx le souligne d’ailleurs). Pour résumer , le problème posé par l’esclavage au capitalisme est celui de la non flexibilité de la main d’oeuvre car l’esclave est un capital et , comme tel , destiné à être préservé , entretenu et à s’accroitre , il y a donc un coût d’entretien du capital (comparable aux machines) contrairement au salariat qui permet l’acquisition de la force de travail et que cette dernière soit congédiée en cas de non besoin. On peut résumer en disant que c’est le capital machine qui a remplacé le capital humain bas de gamme (l’esclave).
La colonisation liée à l’esclavage est liée à la prise de possession de territoires aux Amériques , l’Afrique n’étant qu’un point d’extraction d’un surplus de main d’oeuvre. Et pour le coup , les esclaves sont des colons , des colons involontaires , certes , mais des colons , en cela qu’ils ne sont pas originaires des territoires qu’ils viennent à peupler majoritairement.
Donc votre conclusion est complètement erronée : ce n’est pas l’esclavage qui a conduit à la colonisation de l’Afrique mais au contraire son abolition.-
Tu mentionnes Marx… Tu es au courant que Marx lui-même parle d’accumulation primitive ?
Accumulation primitive qui découle de l’exploitation des esclaves et des terres américaines, accumulation qui a permis le développement d’une industrie, de banques, d’assurances, etc.
Pas d’esclavage, pas de « capital machine » pour remplacer le « capital humain » (donc, pas de colonisation possible).
–
« On peut raisonnablement dire que l’abolition s’étale sur une grosse moitié de la première partie du 19ème. »
C’est rigolo que cette phase d' »abolition » commence à peu près au moment de la révolution des esclaves haïtiens… Non ? Pourquoi pas un siècle plus tôt ?
Je veux bien croire que les colons aient perçu l’esclavage comme « inefficient » au vu des nombreux risques induits par les esclaves insurgés (marronage, suicide, mutineries, incendies, meurtre de colons… pas très rentable je te le concède). Il leur aura fallu 4 siècles pour lâcher le morceau tout de même.
–
« La colonisation […] l’esclavage y est absent. »
Morceau qu’ils n’ont lâché qu’à moitié : gardons à l’esprit que le travail forcé est resté de mise dans toutes les colonies, caribéennes ou africaines (on pensera aux mains coupées des travailleurs congolais). Notons aussi que les Antilles françaises ont continué de faire cravacher indiens, antillais et africains sous des contrats « engagés » douteux.-
Et comment expliquez-vous dès lors l’accumulation primitive de capital de pays n’ayant pas pratiqué l’esclavage aux Amériques ? Comment expliquez-vous que l’Espagne ou le Portugal , puissances ayant été les premières à pratiquer massivement l’esclavage dans ces territoires , disposant d’un potentiel considérable , et les derniers à abolir, se soient fait surclassés par des pays comme l’Allemagne , l’Italie , la Belgique , l’Autriche-Hongrie , la Suisse , la Suède , la Russie ou le Japon ? Comment expliquez-vous que ce soit le Nord des US qui l’ait emporté contre les confédérés ? Que ce soit le Nord qui se soit industrialisé et pas le Sud ?
L’esclavage était une ineptie économique , c’est la véritable raison de son abandon.
Et à l’époque où il a été pratiqué , il représente une infime part du PIB. C’est essentiellement cantonné au sucre , au tabac et au coton. De la matière première ; c’est pas là que se fait la valeur.
.
En fait je crois que vous confondez l’accumulation primitive du capital et l’accumulation de primitifs au service du capital.
.
L’idée de l’abolition de l’esclavage est antérieure à la révolte Haïtienne (voir la Société des amis des noirs) , cette dernière a sans doute accéléré le mouvement mais c’était dans le tube , pour la France. Pour l’Angleterre ça s’est fait plus tôt et sans révolte , interdiction de la traite dès 1807 et abolition en 1833. L’esclavage était d’ailleurs interdit sur le sol européen depuis des siècles. Ailleurs qu’à Saint-Domingue , les choses sont restées en l’état , jusqu’à ‘abolition. L’abolition n’a pas été obtenue mais accordée. Haïti est une exception , qui , comme chacun sait , confirme la règle.
.
Oui , le capital sous sa forme impériale n’est guère plus reluisant que l’esclavage au sens strict. Si ça peut vous rassurer , il a été aussi voire plus féroce avec les populations blanches des métropoles. Allez donc faire un tour au mur des fédérés et aux monuments aux morts des deux guerres mondiales pour savoir qui qu’aura la plus grosse. Un petit peu de Dickens aussi.
Vous ne réussirez pas à faire culpabiliser le petit blanc que je suis comme vous le faîtes avec les gauchistes. Nous ne sommes pas comptables des comptes que vous voulez régler avec notre bourgeoisie d’antan , dont vous n’avez personnellement aucunement souffert et que voulez me faire payer. Je vais vous faire un aveux : j’étais pas né lorsque vos ancêtres prenaient des coups de chicotte ; les miens devaient biner la terre à ce moment là. Aussi à votre créance , je vous dis bien cordialement d’aller vous faire voir et de bien vouloir quitter cette métropole honnie. Mieux vaut une séparation à l’amiable , vous ne trouvez pas ?-
Ourson le rebelle qui je le cite, dérangeait sur ce forum, plus que Shiva et Belkekett réunis, mais qui en réalité fait caca mou dès qu’on lui fait bouh !
Répondra sûrement par un rap tout ramollo, pro LGBT, féministe et d’une gauche aussi molle que sa quequette.
Voilà où nous en sommes sur le chantier autonome.-
Fou du bus va
-
-
« Et comment expliquez-vous […] les USA […] le Portugal […] »
Les événements historiques sont complexes et multifactoriels. Rappeler que l’esclavage a contribué à l’essor d’une industrie et a permis la colonisation ne veut pas dire « pratiquer l’esclavage = rester une grande puissance éternelle ». Tu cherches à me piéger en me demandant d’expliquer des contre-exemples qui n’en sont pas.
–
« L’esclavage était une ineptie économique , c’est la véritable raison de son abandon. »
Une ineptie qui aura duré 4 siècles en dépit des marronnages, suicides et mutineries. Une ineptie à laquelle les esclavagistes se sont accrochés jusqu’au bout. Une ineptie qui aura conduit les puissances occidentales à mettre un pressing constant aux peuples africains pour étancher leur soif d’esclaves… Ils étaient bien bêtes ces colons pour mettre autant d’énergie dans cette « ineptie ».
Si j’avais été un esclavagiste de cette époque, j’aurais eu du mal à voir l’absurdité : c’est le bon plan d’avoir de la main d’oeuvre quasi gratuite qui travaille jour et nuit pour te procurer des ressources convoitées en Europe. Les robots dernier cris humanoïdes de Elon Musk font pas mieux pour le moment.
–
« L’idée de l’abolition de l’esclavage est antérieure à la révolte Haïtienne »
Tout comme les révoltes d’esclaves, oui, qui ont commencé dès les débuts de l’esclavage, la révolte de Haiti n’étant que le climax d’une lutte déjà bien établie.
–
« Si ça peut vous rassurer , il a été aussi voire plus féroce avec les populations blanches des métropoles »
Ah t’es un grand défenseur de la cause ouvrière maintenant ? C’est quand ça vous arrange.
Écoute, si tu as des documents qui attestent que ces populations blanches – en plus d’avoir été exploitées, hélas, de l’aube au soir – ont subi des viols systématiques, de la sélection génétique, des mutilations, des actes de cannibalismes, des requalifications en « biens meubles » et ce dès la naissance, je t’accorderai peut-être le point.
Si ton argument c’est juste de dire « Lis Oliver Twist, tu verras vous êtes pas les plus à plaindre », bon… J’ai déjà vu le film merci. Maintenant, si tu les trouves si féroces que ça, pourquoi les sucer autant ? Choisis ton camp camarade
–
« Vous ne réussirez pas à faire culpabiliser le petit blanc que je suis comme vous le faîtes avec les gauchistes. Nous ne sommes pas comptables des comptes que vous voulez régler avec notre bourgeoisie d’antan , dont vous n’avez personnellement aucunement souffert et que voulez me faire payer. »
On s’en fiche de ta culpabilisation, vis ta vie de nazillon tant qu’elle reste bien cachée sur internet, on s’y fera. T’es pas juste un petit blanc, les décoloniaux sont les premiers à s’intéresser à l’émancipation des « petits blancs ».
T’es un petit blanc qui défend son maître grand blanc, un collabo, c’est ce qui fait de toi notre ennemi.
Les noirs ont bel et bien des comptes à régler, puisqu’en bas de l’échelle partout où ils vivent. Ils cherchent simplement à s’émanciper, à arrêter de manger des pierres. Tous héritent socialement, économiquement et presque génétiquement des traumatismes subis durant les 4 derniers siècles. Les blancs, les occidentaux – et là je m’inclue dans le lot bien que noir – ont hérité des quelques miettes produites par ce système, au détriment des non-blancs qui vivent hors du centre impérialiste et qui héritent des ruines.
–
« je vous dis bien cordialement d’aller vous faire voir et de bien vouloir quitter cette métropole honnie »
C’est prévu, mais il y a du boulot avant : rien qu’aux Caraïbes tes copains bourgeois descendants d’esclaves possèdent encore 50% des terres et des commerces… Ils sont 1%. Donc d’abord il va falloir qu’on les dégage, qu’on dépollue tout le chlordécone qu’ils ont foutu dans les terres pour nous éviter un cancer de la prostate, ensuite seulement on commencera à parler de remigration joyeuse. Même bitin en Afrique.
La meilleure chose que tu puisses faire si tu veux qu’on dégage au plus vite c’est d’être un gauchiste anti-impérialiste finalement.-
Puree merci
-
Et comment expliquez vous que le monde arabo-musulman ayant pratiqué la traite négrière (mais pas que) pendant une durée supérieure à celle des européens ne se soit pas industrialisé malgré cette supposée cause d’ accumulation primitive du capital ? Voyez , on peut encore varier les plaisirs. Combien d’esclaves africains les coréens ou les chinois ont-ils exploités ? Racontez-moi.
.
On voit bien que vous n’avez jamais fait de calculs économiques pour savoir ce qui est plus ou moins rentable . Le fait même de considérer l’esclavage comme une « main d’oeuvre gratuite » est une ineptie du point de vue économique. Vous confondez tout simplement « gratuit » et « prix coûtant » , parce qu’un esclave , aussi incroyable que ça puisse paraître : ça coûte, et non seulement ça coûte mais c’est pas trop motivé par son boulot.
Je vous en veux pas , comme des millions d’autres comme vous , vous avez été bercés par les inepties gauchistes qui se sont imposées comme vérités révélées. Avec son cortège d’histoires de croque-mitaines pour un catéchisme victimaire et revanchard.
.
Concernant les békés , qui ne sont pas mes copains et pour lesquels j’ai un profond mépris , c’est assez simple : il suffit de faire ce que les algériens ont fait en 1962 . Sortez-vous les doigts du cul plutôt que de venir pleurnicher chez les blancs.
.
Mais je suis déjà un décolonial anti-impérialiste. On largue les derniers confettis de l’Empire , Antilles , Kanaky , Réunion, Mayotte , tous ces trous à merde , et on vire les colons de métropole. Nous n’avons rien à faire ensemble. Vous sentez bien que le passif est bien trop lourd entre nous pour qu’on puisse raisonnablement envisager un avenir commun ? Aussi nous demandons le divorce à l’amiable , et dans l’immédiat au moins la séparation de corps , en gardant la résidence principale , on vous laisse gracieusement les résidences secondaires. Quoi de mieux qu’un pays souverain où l’on est maitre chez soi pour s’émanciper des méchants blancs ? Suis sûr qu’on va arriver à se comprendre , faut pas désespérer. Pense même qu’il n’y a pas besoin de violence : juste à demander un référendum aux métropolitains pour accorder l’indépendance , elle sera accordée volontiers , comme pour l’Algérie. -
Je le répète : les faits historiques sont multi factoriels. Ce n’est pas parce qu’un pays développe son industrie grâce à l’esclavage que tous ceux ayant eu recours à l’esclavage développeront une industrie florissant. Il y a des colons qui floppent, qui « fumble the bag ».
Dans le cas du monde arabo musulman, on parle d’une traite qui remonte au moyen-âge, d’un esclavage non héréditaire et principalement domestique. C’est moins apte à doper une économie que de transformer l’utérus noir en machine à robots humains pour farmer du coton ou du sucre de canne.
–
« Sortez-vous les doigts du cul au lieu de pleurnicher » eh oh on a encore le droit de dénoncer des mécanismes de domination sur un forum de gaucho non ?! Faudrait lutter en silence maintenant, et puis quoi encore .
Merci de prôner le divorce à l’amiable, c’est louable en soi mais c’est pas toi qui décide puisque tu es un « petit blanc ». On adorerait que tous les béké et néo-colons pensent comme toi et rendent sagement les terres, les ressources, les usines, etc. Dans un divorce à l’amiable mais surtout équitable. On en est loin, ils veulent rester. -
Rappel qu’à la base, mon message de « pleurnicherie » est avant tout une réponse à ton message que j’ai cherché à rectifier, sur un topic initié par ce que j’imagine être une blanche qui a elle-même parler de racislisme. Pour éviter ces « pleurnicheries », il suffirait que vous n’abordiez pas de tels sujets
-
-
-
-
-
-
-
C’est surtout se baser sur une analyse de gauche extrêmement faible conceptuellement. L’énorme problème intellectuel de ce genre d’analyse racialiste est qu’on ne définit jamais concrètement les termes et qu’on fait des glissements de sens permanents des mots « noir » et « blanc », et « dominé ». Ces concepts ne veulent rien dire au fond. Déjà que veut dire « dominé » ? aucune définition et critère explicite n’existe. Par ailleurs, quand bien même il y aurait une définition indépendante de la couleur de peau de ce terme (aussi non ce serait un argument circulaire de dire qu’un dominé est un « noir ») il faudrait de toute façon reconnaitre alors qu’il existe des noirs (de peau) blancs (socialement), et des blancs (de peau) noirs (socialement) logiquement. Mais personne en pratique ne dit cela, pourquoi ? parce que ces concepts servent uniquement en pratique, sur base racialiste, à désigner des couleurs de peau effectives, voilà pourquoi quand ajari parle en pratique des blancs, il parle de la couleur de peau et est bien raciste, comme tous les décoloniaux d’ailleurs et tous ceux qui acceptent leur idéologie.
–
« Par conception le « blanc » est dominant et le « noir » dominé »
Mais quel est exactement le critère d’appartenance à la catégorie ? Prenons quelqu’un d’origine européenne (blanc de peau) qui, dans une société donnée, est pauvre, marginalisé et victime de discrimination. Est-il toujours « blanc » ? Si oui, alors « blanchité » ne signifie manifestement pas simplement privilège social individuel. Si non, quel mécanisme le fait sortir de la catégorie ?
Inversement, une personne noire (de peau) qui appartient à une classe dominante : est-elle noire mais non « dominée » ? Si oui, alors l’équation noir = dominé / blanc = dominant ne tient plus comme description des individus.
Voilà pourquoi ce genre d’analyse qui semble tenir à première vue, s’effondre dès qu’on creuse un peu les concepts et leur cohérence et finit toujours par se fondre en pratique en racisme.-
« Personne ne dit cela », moi je te le dis : il existe bel et bien des blancs de peau racisés vice versa.
Daniel Conversano a tous les atouts de l’iranien moyen, mais c’est un blanc.
Eric Zemmour est littéralement originaire du maghreb, mais c’est un blanc.
Serge Gainsbourg a à peu près la même tête que le patron d’une boucherie Halal où j’allais souvent, mais c’est blanc.
À contrario, Zinedine Zidane est un rebeu alors que ça choquerait personne s’il s’appelait Jean-Luc et que tous ses ancêtres avaient vécu en Auvergne.
Les tchétchènes sont caucasiens au sens littéral voire génétique du terme, mais ce sont des tchétchènes avant d’être des blancs.
Il existe des noirs albinos qui ont bel et bien une peau blanche, mais qui sont noirs.
Il y a des quarterons et des métisses avec un parent noir mais qui sont roux aux yeux bleus avec une peau pâle et pleine de tâches de rousseur… Ils sont quand même noirs.
Des exemples comme ça je pourrais t’en citer plein, et l’on finira par constater qu’être blanc ou noir n’a strictement rien à voir avec la couleur de peau, ni même avec la texture des cheveux.
–
Ça va encore plus loin : il y a des blancs qui sont à priori blancs sur tous les aspects, blonds, nom à consonnance française, peau qui rougit en été… Mais qui vont perdre leur statut de « blanc » dans certaines circonstances et devenir racisés par intermittence.
C’est le cas des blanches converties et voilées par exemple : perçues comme musulmanes voire arabes, et donc vivant une situation sociale de musulmanes et d’arabes, encore plus avec le nom arabe hérité de leur mari éventuel.
Plus récemment, la streameuse KLRSki a subi une vague de racisme arabophobe alors que c’est juste une brune avec un peu d’autobronzant et des bijoux en or.
On pourrait aussi parler du rappeur « Jul » qui a un peu perdu son statut de blanc, ou plus généralement les blancs en Lacoste TN que certains qualifieront « d’arabes mentaux »
—
Pour rebondir sur ton exemple : un noir sera toujours dans une situation de dominé, ça peut être plus ou moins intense, mais c’est impossible d’y échapper. On ne peut pas être noir dominant parce que noir.
Un homme noir milliardaire et lettré sera toujours exposé aux contrôles de police, il se fera davantage suivre dans les magasins, aura moins d’opportunités financières que ses pairs, etc. Il sera dominant en tant que milliardaire, mais dominé en tant que noir, rien dans son statut de noir ne fera de lui un dominant.
Idem pour les blancs : une femme blanche et pauvre sera dominée parce que femme et pauvre, pas parce que blanche. D’ailleurs, il est très rare dans le monde que les blancs se fassent discriminer parce que blanc, c’est peut-être le cas dans certains pays d’Asie, mais je peux t’assurer qu’une blanche pauvre en Afrique aura toujours plus d’opportunités qu’un noir pauvre en Afrique, parce que blanche.
—
Aussi, tu reproches beaucoup de choses à Normal Ajari et à Houria Bouteldja, mais les as-tu seulement lus ? Tout ça ce sont des choses qu’ils expliquent très bien, dans des bouquins et dans des tonnes de vidéos accessibles gratuitement sur YouTube.-
Pour répondre plus simplement : chaque être humain appartient à plusieurs groupes (Race, classe, genre, validité, religion, orientation sexuelle….)
Certains groupes dominent, d’autres sont dominés, et tu peux à la fois être dominé dans un groupe tout en étant dominant dans l’autre.
Et tu peux effectivement être un noir dominant parce que homme et riche, mais fatalement dominé parce que noir, dominé par les hommes blancs et riches en l’occurrence.
–
C’est comme la taille en amour : on sait que les filles hétéro préfèrent généralement les hommes grands aux hommes petits.
Dire ça ce n’est pas dire que tous les petits sont puceaux et tous les grands des Don Juan : plein de grands sont célibataires, mais c’est rarement à cause de leur taille. Plein de petits ont de super copines, mais c’est rarement grâce à leur taille. La taille est ici un « frein » mais pas une condamnation si tu préfères, eh bien c’est plus ou moins la même chose avec le fait d’être noir, sauf que le frein est dix fois plus performant -
Alexia, je t’invite vraiment à aller voir le contenu de Figue2Barbarie et Horoshi, principalement actifs sut twitter, c’est vraiment l’avant-garde de la gauche radicale sur tout ce qui est question de racisme
-
» Déjà que veut dire « dominé » ? aucune définition et critère explicite n’existe. »
Tu seras moins perdue, Alexia – je postule que tu cherches vraiment-, si, au lieu de chercher des définitions, tu penses par situations. Il y a des situations où a cours un rapport de forces, lequel fait advenir, dans le temps de cette situation, un pole qui a l’ascendant sur l’autre. Celui qui subit ce rapport de forces, celui sur qui s’imprime cet ascendant, cette domination a minima circonstanciée, est le dominé.
Dominé n’est dons pas une substance mais une position sociale.
Et il est bien vrai que, partant de là, les termes de blanc et de noir trimballeront jusqu’à l’apocalypses leur ambiguité, parfois soigneusement entretenue par ceux qui les utilisent, entre substance et position.
On retrouve les mêmes ambiguités avec quelques notions féministes contemporaines. Voir l’analyse de Comme une mule sur la masculinité toxique, qui maintient parfois sciemment l’ambiguité entre un fait de situation (dans cette situation un homme s’avère toxique en tant qu’homme) et substance (cet homme est définitivement toxique, la toxicité est en lui) voire essence (la masculinité est par essence toxique). Selon l’usage cette notion est de gauche ou de droite.
En ce sens tes interrogations sont légitimes. Mais t’embarrasseraient moins si tu optais radicalement pour la pensée en situation, où il te sera difficile de ne pas observer des faits de domination, lesquels produisent, circonstanciellement, des dominants et des dominés.-
Tout ça pour dire que dans la vie il n’y a pas d’égalité entre les individus et donc qu’un rapport de force s’établit naturellement à cause de celle-ci. Bravo , remarquable avancée conceptuelle.
Mais un poil en retard sur La Palice.-
Pardon , « à cause de cette inégalité ». Mais chacun aura rectifié de lui-même.
-
effectivement c’est une évidence
mais comme elle n’en était pas une pour Alexia, je redis le b-a-ba
en tout cas suis heureux qu’un nazillon comme toi entérine la notion de dominé-dominant
bel effort-
Je ne suis pas un nazillon. Raciste , ok , mais pas nazillon. Quoi que. Anarcho-nazillon , peut-être ?
Soit , le nazisme constate l’inégalité entre les individus et les rapports de domination inhérents au monde du vivant , et alors ? Il constate également la loi universelle de la gravitation . Est-ce suffisant pour en conclure quoi que ce soit ?
.
Le problème de la gauche est qu’elle postule l’égalité entre les individus alors que la réalité est qu’il y a inégalité entre les individus. Donc forcément , tout raisonnement qui découle de la fausseté du prémisse ne peut qu’être foireux.
En fait , la gauche est dans un confusionnisme . Parce qu’elle ne fait aucune différence entre une inégalité de fait , intrinsèque , naturelle , biologique , chose qui lui est conceptuellement insupportable et odieuse , et une inégalité en dignité ou en droit.
De la Déclaration des droits de l’Homme , constituant un de ses fondements , elle tronque la fin de la formule « les hommes naissent et demeurent égaux en droits ». Elle n’en retient que le terme égaux alors que le terme est cantonné par sa sphère de validité : » en droits« .
La pensée de gauche , sorte de Zorro ou de Robin des bois politique , peut être résumée ainsi : « il n’y a aucune raison qu’il y ait des rapports de domination puisque tous les individus sont égaux » . Elle en conclut ainsi que certains ne jouent pas le jeu et sont des vilains. Elle fait d’une réalité un affaire morale. Cinq ans d’âge mental. Et cette stupidité vient du fait qu’elle raisonne (j’aurais bien écris « résonne » tant ça sonne creux) sur l’Homme comme concept alors qu’il n’y a que des hommes concrets , divers et variés , et par conséquent inégaux.
.
A la différence du nazisme , le libéralisme consacre l’inégalité de fait par l’égalité en droits , en présupposant que , puisque chacun a ses chances , libérés d’entraves légales , selon ses capacités propres , la compétition dont résultera le rapport dominé/dominant se fera loyalement ; que le rapport dominant/dominé résultera d’une sorte de justice immanente. D’où les slogans de marques de sport mondiales véhiculant cette injonction à la compétition comme ordre social : « I want , I can » ou « just do it » . On est tous sur la même ligne de départ , que le meilleur gagne. Gagne quoi ? On sait pas . Mais chacun , tel Protagoras , jugera ses propres performances à sa propre mesure. La responsabilité de l' »échec » reposera sur l’individu , qui ne peut dès lors contester valablement l’ordre social , sauf pour de mauvaises raisons. La stabilité sociale recherchée est ainsi atteinte.
Sur le ring : à ma droite Bégaudeau/Tyson , à ma gauche Jainnifeure (l’espiègle officier d’Etat civil , monsieur Bibinard , s’est amusé le jour de sa naissance ) charmante caissière du Lidl de Montargis en surpoids au QI de 80 . Ding !… Finalement elle déclare forfait ! Monsieur Bégaudeau : que pensez vous de votre victoire ? Ben pour pas humilier Jainnifeure , j’irai faire mes courses chez Fauchon , par délicatesse , me voir passer mes articles dans sa caisse lui rappellerait trop le traumatisme de sa défaite.
Postulat libéral qui est évidemment aussi une imposture parce qu’il ne tient pas compte du fait que l’Homme est un animal historique , mais c’est autre chose. Tiens , v’la que j’me mets à utiliser « l’Homme » de manière conceptuelle , heureusement que je circonscris sa sphère de validité. -
Mais pourquoi diable Bégaudeau utilise-t-il le terme nazillon ? Ou les nazis etc…
Lui pour qui le terme « négationnisme » est une aberration non scientifique et qui se targue de Shoananas ? Pourquoi ne se contente-t-il pas de terme qui lui importe vraiment, comme OAS ou colonisation algérienne ? Là il serait bien plus crédible.
C’est un avis du professeur Belkekett…
-
-
-
-
-
Le problème de cohérence que je pointe est précisément là. Tu peux parfaitement soutenir qu’un individu peut être dominant sur un axe et dominé sur un autre. Mais cela ne résout pas le problème, ça oblige justement à définir ce qu’est une « domination » et à donner des critères permettant de déterminer quand elle existe.
Or j’attends toujours que tu donnes toujours un critère précis.
Sans cela, « domination » devient une catégorie pratiquement infalsifiable : quelle que soit la situation de l’individu, on pourra toujours chercher un domaine dans lequel il serait « dominé en tant que X ». Et si un Noir milliardaire est dominant économiquement mais dominé racialement, tandis qu’une femme blanche pauvre est dominée économiquement et sexuellement mais dominante racialement, alors il faut précisément expliquer ce qui permet de mesurer et de comparer ces différentes formes de domination.
Surtout, tu reviens au point de départ que je pointais : tu pars d’une conception sociale de la domination, mais tu finis par l’attribuer automatiquement aux individus à partir de leur catégorie raciale, à leur couleur de peau, exactement comme le font toujours tous les tenants des théories racialistes décoloniales. Tu ne démontres pas d’abord qu’un individu donné est dominé selon un critère indépendant, tu pars seulement du fait qu’il est noir pour conclure qu’il est « dominé en tant que noir ».
Cela pose un problème de circularité : si « noir » est une catégorie sociale dont la caractéristique essentielle est d’être dominée, et si l’on détermine ensuite qui est dominé en fonction de son appartenance à la catégorie « noir », on n’a pas réellement expliqué la relation sociale. On l’a simplement incorporée dans la définition. Et c’est précisément pourquoi je trouve problématique de présenter ces catégories comme si elles étaient rigoureusement définies alors qu’elles changent de sens au cours du raisonnement. Glissement de sens permanent que font tous les tenants, comme toi, de cette idéologie. Si on ne fixe jamais les critères, on peut toujours faire correspondre les deux catégories après coup. C’est cela les grandes faiblesses intellectuelles et logiques de cette vision des choses.
Et oui, j’ai lu certains de ces auteurs et je connais leur distinction entre plusieurs formes de pouvoir. Mais le fait qu’ajari ou bouteldja aient développé une théorie plus complète ne répond pas, en soi, à une objection conceptuelle. La question reste : quels sont les critères non circulaires qui permettent d’identifier la domination et de déterminer précisément ce que recouvrent « blanc » et « noir » dans chaque proposition ?-
» Déjà que veut dire « dominé » ? aucune définition et critère explicite n’existe. »
Tu seras moins perdue, Alexia – je postule que tu cherches vraiment-, si, au lieu de chercher des définitions et des concepts, tu penses par situations. Il y a des situations où a cours un rapport de forces, lequel fait advenir, dans le temps de cette situation, un pole qui a l’ascendant sur l’autre. Celui qui subit ce rapport de forces, celui sur qui s’imprime cet ascendant, cette domination a minima circonstanciée, est le dominé.
Dominé n’est dons pas une substance mais une position sociale.
Et il est bien vrai que, partant de là, les termes de blanc et de noir trimballeront jusqu’à l’apocalypses leur ambiguité, parfois soigneusement entretenue par ceux qui les utilisent, entre substance et position.
On retrouve les mêmes ambiguités avec quelques notions féministes contemporaines. Voir l’analyse de Comme une mule sur la masculinité toxique, qui maintient parfois sciemment l’ambiguité entre un fait de situation (dans cette situation un homme s’avère toxique en tant qu’homme) et substance (cet homme est définitivement toxique, la toxicité est en lui) voire essence (la masculinité est par essence toxique). Selon l’usage cette notion est de gauche ou de droite.
En ce sens tes interrogations sont légitimes. Mais t’embarrasseraient moins si tu optais radicalement pour la pensée en situation, où il te sera difficile de ne pas observer des faits de domination, lesquels produisent, circonstanciellement, des dominants et des dominés.
Exemple simple avec ma pomme.
-je soumets un scénario à un producteur, pour qu’il engage de l’argent pour le tourner. Je suis en position de dominé. Je suis totalement dépendant de sa décision, car lui a l’argent et moi pas.
-le même jour j’informe un auteur qui m’a soumis un texte que Cause perdue ne le publiera pas, car nous n’avons pas été convaincus, etc. Ici c’est moi qui domine. Mon verdict tombe comme un couperet, et le dominé de la situation n’a plus qu’à s’y plier.-
Bien que je soupçonne Alexia de n’être que Charles en rose et son utilisation inconditionnelle de l’IA, mais bon qu’importe. Elle a dans le fond raison de questionner la chose, même si elle le fait de façon on ne peut plus confuse. Car à la fin, François Bégaudeau lui donne raison.
Car oui, tout rapport de domination n’a jamais été autre chose qu’un rapport social.
Mais, mais il y a l’histoire. Alors comment définir aujourd’hui un rapport social ? Ce n’est pas si simple. La preuve en est que les 2 exemples de FB sont absolument nuls et non avenus.
Le rapport du scénariste avec son producteur et celui de l’écrivain avec son éditeur échappent trop facilement au rapport social pour entrer dans un système de contraintes inhérente à la production cinoche ou littéraire, sinon qu’on m’explique comment subvertir ce type de rapport de force.
Comme quoi les rapports de domination comme rapports sociaux aujourd’hui et pour de multiples raisons ne sont plus si simple à définir. -
Je comprend bien ton exemple mais je trouve ce concept très faible. Ainsi tout inégalité de ressource se trouve automatiquement qualifiée de domination. On voit donc mal ce qui différencie ces deux notions.
Et même ton exemple peut tout autant s’inverser :
un producteur à absolument besoin d’u scénario pour faire un film, il soumet sa demande à un scénariste qui lui refuse catégoriquement, du coup c’est le producteur qui devient le dominé, et le scénariste le dominant dans cette situation.
Il suffit donc que quiconque demande quoi que soit à quelqu’un qui lui refusera pour se voir être qualifié de dominé et pour qualifier l’autre de dominant.
Supposons même qu’un scénariste qui veut réaliser un film s’adresse à un producteur qui lui refuse l’argent pour le faire. Et que dans le même temps le producteur aie absolument besoin d’un scénario (autre que celui proposé par le scénariste) et qu’il s’adresse ensuite à ce même scénariste pour un autre scénario et que ce dernier refuse (ne serait-ce qu’en représailles) et ont obtient alors une situation dans laquelle chacun est à la fois le dominant et le dominé de la même personne ! Cela devient absurde, et c’est une situation tout à fait possible.
C’est donc une notion très faible méthodologiquement et conceptuellement je trouve.
Et encore une fois je ne vois pas en quoi cela se différencie de la simple inégalité ?
–
Et quand bien même on se baserait sur ce concept de domination, il découle tout de suite que parler en terme de « blanc » ou de « noir » comme le font les décoloniaux n’a strictement aucun sens puisqu’il faudrait analyser chaque situation indépendamment les unes des autres, et on verrait que des noirs peuvent être dominants ou dominés selon les situations, pareils pour les blancs. Donc partir du fait que, par principe, noir signifie dominé et blanc signifie dominant ne résiste pas à l’analyse, et est en tout cas incompatible avec cette évaluation situationnelle, aussi faible conceptuellement qu’elle est je pense. Ce que je disais à Ourson.-
« un producteur à absolument besoin d’u scénario pour faire un film, il soumet sa demande à un scénariste qui lui refuse catégoriquement, du coup c’est le producteur qui devient le dominé, et le scénariste le dominant dans cette situation. »
Ben oui. C’est une autre situation. Donc un autre rapport de forces. Tu vas dans mon sens.
Signalons juste que le schéma que tu dis n’existe pratiquement jamais. Ce sont à 98% les scénaristes qui sont en position de quémander 1 l’attention 2 l’adhésion 3 l’investissement des producteurs. Auquel cas nous pouvons dire que les producteurs (et les distributeurs, qui sont parfois les mêmes) sont, dans le champ du cinéma, en position dominante – avec les abus de tous ordres inhérents. Alors que le scénariste est lui en quasi permanente position de faiblesse dans ce même champ. Il est d’ailleurs en général sous payé, voire pas payé pendant parfois de nombreux mois de travail. Je pourrais préciser – et par exemple raconter (raconter, oui) mes affaires avec monsieur Maraval.
C’est une situation de domination comme une autre. Elle n’est sans doute pas la plus scandaleuse, les gens en position d’être scénaristes étant sans doute eux mêmes des dominants dans d’autres situations. Mais c’en est une.
Si d’autres veulent raconter ce genre de rapports, ils sont les bienvenus. Ainsi nous avancerons beaucoup mieux dans la réflexion.-
François, si ce n’est pas indiscret, je veux bien connaître le détail de tes déboires avec Maraval.
-
en 2020 Maraval me demande un scénario de comédie inspiré de Macron, sa prise de pouvoir, ses années de pouvoir
je fais une V1 que lui et un producteur associé aiment, tout en demandant des ajustements
que je fais
en résulte une V2, qu’ils valident
jusqu’ici, pas question de thunes, l’idée implicite usuelle est qu’on en parlera en temps
il s’agit alors de trouver un réalisateur, ils cherchent, contactent tel ou tel, dont Laffitte, qui dit aimer beaucoup le scénario et bien se marrer, mais préférerait le jouer que le réaliser
une histoire de timing intervient, Laffitte est sur une réalisation, et donc passe son tour
ça cherche, on me tient vaguement au courant, évidemment ca piétine, et le temps presse vu que Maraval et ses associés aimeraient sortir le film avant 2022, si possible pendant la campagne, pour faire un coup de voyou
puis je n’ai plus de nouvelles – routine
au bout d’un an, voyant que le machin est en train de passer aux oubliettes, je m’enquiers d’etre payé, chose que je fais rarement
je passe par mon « agent » – dont j’ai hérité sans le demander au moment d’Entre les murs, et qui entretemps a parfois négocié des rétributions pour tel ou tel scénario (par exemple celui de Rupture pour tous) ;
Maraval est dur à joindre longtemps, et finalement l’agent opiniatre obtient qu’il me verse 4000 euros pour ce scénario que j’ai écrit seul avec mes petits bras, et qu’il a validé
depuis, le scénario moisit quelque part, et ne sera jamais tourné
histoire classique, où je dois presque m’estimer heureux d’avoir été, même très chichement, payé
(un scénario peut etre rétribué 50000 euros, tout dépend du rapport de forces, et nous voici revenus au point) -
Merci pour la précision François
-
Rires . Aux éclats !
.
Le grand intellectuel révolutionnaire dont la notoriété dépasse le cadre national , ce phare de la gauche radicale , alors qu’il peut s’émanciper d’une situation de « dominé » en rétablissant un rapport de force en sa faveur , se donne pieds et poings liés à ce lumpen en col blanc , un producteur et un aigrefin d’entremetteur , au lieu de s’occuper lui-même de ses propres affaires. Et cela alors même qu’au début de l’histoire c’est lui le dominant puisque le producteur est demandeur à un moment stratégique.
Mais c’est y pas possib’ de voir un couillon pareil ! Excusez moi du terme , monsieur Bégaudeau , mais c’est vraiment celui qui convient. Doit y avoir un habitus du dominé , c’est pas possib’ autrement.
Ca donne des leçons … Mais ça devrait en prendre !
Z’avez bien fait de pas vous lancer dans une carrière de syndicaliste , j’ vous raconte pas l’ naufrage.
Petit conseil , si vraiment vous pouvez pas vous passer d’un agent parce que pas trop dégourdi , empoté , tout ça : allez donc faire un tour dans une section de chez SUD , prenez n’importe qui , il vous fera des miracles , et pour pas cher.
.
Moi , je vous dis que Maraval , en vous donnant cette leçon, est un bienfaiteur de l’Humanité. Une éminence du développement personnel.
Et puis on peut pas dire qu’il prend son monde en traitre : la chasse aux privilégiés , c’est son truc.
https://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2012/12/28/les-acteurs-francais-sont-trop-payes_1811151_3208.html?srsltid=AfmBOooHBY_yjUYYi4LTACrqvJhlT_bOIRW5FNRzR1lOvCm3izAlt2op
.
Ben ça s’ voit qu’ vos parents sont jamais sortis d’ l’école et n’ont jamais mis les mains dans l’ cambouis , vous avez de sacrées lacunes.
Au fond , vous n’avez probablement pas non plus une très grande considération pour votre travail pour le brader ainsi. Je me demande si ce ne serait pas malgré tout le signe d’une certaine honnêteté vis-à-vis de vous même. Peu de personnes ont cette qualité.
.
Vais encadrer cette histoire et la mettre au-dessus de mon bureau entre le portrait du Führer et celui de Brigitte Lahaie.
Sens aussi que ça va bien faire marrer ma dame.
.
Question subsidiaire : vous avez fait combien d’injections ARN messager ? -
Un texte rocambolesque dont chaque phrase asphyxie le lecteur de malaise.
-
Une comédie sur Macron portée par Lafitte – dont j’avais bien aimé L’Origine du monde – j’aurais beaucoup donné pour voir ça. A chaque fois que je vois ce crétin satisfait qui nous sert de Président, je me dis qu’on a affaire à OSS 117 fait homme. Peux-tu en dire plus sur le ton du film ou l’intrigue ou bien es-tu tenu au secret par un document? Comme ça je vois bien quelque-chose entre OSS et Quai d’Orsay.
-
Merci François pour l’éclairage sur ce sinistre M. Maraval. Je vais essayer de continuer sur ta lancée en sortant un peu de la théorie pour parler de situations vécues :
Si Alexia me rencontrait elle dirait que ma noirceur n’est plus un souci puisque j’occupe une position plutôt dominante : homme, en bonne santé, français, appartenant à la classe moyenne supérieure (si on se focalise uniquement sur la fiche de salaire).
Je suis dominant quand j’emprunte la même ruelle qu’une femme seule la nuit, quand je commande un porc au caramel sur Uber Eats, quand j’observe les femmes de ménage shampooiner la moquette de l’open space depuis le confort relatif de mon bureau (notons que dans ces exemples, les dominés sont rarement blancs).
Dans cette vie sociale plutôt dominante, ma race ne fait que « noircir » le tableau.
Ma noirceur sort pas de nulle part, je l’hérite de mes deux parents, dont mon père congolais en situation irrégulière.
Difficile de faire plus dominé que mon père, qui n’a ni revenus ni logement stable, qui prend de plein fouet le racisme institutionnel de l’administration française qui a malencontreusement « perdu » son dossier.
J’essaie de l’aider, de le dépanner quand il peut pas payer sa sous-location au black, de contacter des avocats et des associations pour trouver une solution pérenne : j’hérite d’une partie de sa domination.
Du haut de mon petit statut d’homme français cadre qui touche un peu plus que le salaire médian, cette situation me prend de l’énergie, me coûte de l’argent et me génère beaucoup de stress. Cette situation je ne l’aurais pas vécue si j’étais blanc.
Faudrait aussi voir ce qui se passerait si je cherchais à quitter ma boîte pour un autre boulot : tout porte à croire que cette recherche d’emploi serait plus laborieuse que si je m’appelais Fréderic Dupont. J’ai récemment entendu parler d’un noir diplômé d’une grande école, il trouvait pas de taf, il a masqué son nom de famille en ne laissant que ses deux premiers prénoms (des prénoms chrétiens), les RH ont commencé à l’appeler toute la journée.
–
Autre exemple : un de mes meilleurs amis métisses, issu d’un foyer bien plus stable que le mien.
Son père est médecin, sa famille est en place, ils possèdent des biens immobiliers à droite à gauche. Il a fait 5 ans d’études dans une école de commerce à plusieurs milliers d’euros l’année, plusieurs stages à l’étranger dans des boîtes réputées, de l’expérience dans l’évenementiel.
Ce pote métisse avait toutes les cartes en main pour devenir un parfait dominant de la société, et sa seule opportunité professionnelle aura été un job de marketeux payé 1800€ par mois à Paris (Paris !!), dans un environnement toxique. Cela fait deux ans qu’il a quitté ce job : aucune entreprise de lui a donné l’heure depuis, il vit encore chez ses parents et continue de prendre rejet sur rejet, son avenir est toujours incertain.
Quelque chose me dit que sa noirceur n’est pas étrangère à sa situation (en même temps il a fait des locks, quelle idée) -
Je reste franchement très dubitatif devant ton histoire ourson, parce que j’ai l’impression que tu pars d’une conclusion — celle d’une « domination raciale » et d’un « racisme institutionnel » — pour ensuite relire chacune de tes expériences à travers cette grille, sans réellement démontrer le lien de causalité.
Prenons d’abord la situation de ton père. Tu nous racontes qu’il est en situation irrégulière, sans revenus ni logement stable, et qu’il doit recourir à une sous-location « au black ». Mais en quoi ces éléments démontrent-ils une domination liée à sa couleur de peau ? Être sans titre de séjour implique précisément de rencontrer des difficultés pour travailler légalement, se loger, effectuer certaines démarches et stabiliser sa situation. Le recours à un logement informel est lui-même une conséquence assez prévisible de cette situation. Rien de tout cela ne permet, en soi, de conclure que ces difficultés sont dues au fait qu’il est noir.
Même problème avec le fameux dossier « malencontreusement perdu » par l’administration. Tu présentes immédiatement cet événement comme une manifestation du « racisme institutionnel ». Mais quelle est la preuve ? Un dossier administratif perdu ou mal traité est un dysfonctionnement, pas une preuve de discrimination raciale. Des personnes blanches ont elles aussi des dossiers égarés, des démarches qui traînent et des erreurs administratives.
En fait, systématiquement tu observes un événement défavorable, puis tu lui attribues une cause raciale sans apporter les éléments qui permettraient de départager cette explication des autres. C’est une forme de raisonnement assez circulaire : tu pars du principe que le racisme structure la situation, puis tu utilises les difficultés rencontrées comme confirmation de ce principe.
La même chose vaut pour ton histoire professionnelle. Tu dis que ta recherche d’emploi serait probablement plus difficile si tu t’appelais « Frédéric Dupont ». Peut-être. La discrimination à l’embauche existe et il existe des travaux permettant de l’étudier sérieusement. Mais cela ne démontre absolument pas que tes propres difficultés professionnelles, présentes ou futures, seraient dues à ta couleur de peau. Tu ne peux pas utiliser l’existence générale d’un phénomène pour attribuer automatiquement chaque expérience individuelle à ce phénomène.
Ton exemple de ton ami métis me paraît encore moins probant. Il a un diplôme d’école de commerce, une famille stable, un père médecin, des stages et une certaine expérience professionnelle, puis il connaît une carrière difficile. C’est évidemment décevant, mais rien dans ce récit ne permet d’isoler la variable raciale. Il existe une multitude d’explications possibles à une carrière qui démarre mal. Dire « quelque chose me dit que sa noirceur n’est pas étrangère à sa situation » n’est pas une démonstration : c’est précisément une supposition.
Et c’est là que je trouve ton raisonnement idéologiquement biaisé. Tu sembles tellement être endoctriné par la grille de lecture du « racisme systémique » et de la « domination » que tu l’utilises comme explication par défaut. Là où quelqu’un pourrait dire « mon père est sans-papiers et se trouve donc dans une situation administrative et économique extrêmement précaire », tu sembles immédiatement chercher la dimension raciale. Là où quelqu’un pourrait dire « l’administration a mal géré son dossier », tu envisages immédiatement le racisme institutionnel. Là où quelqu’un pourrait simplement constater qu’un diplômé connaît une mauvaise trajectoire professionnelle, tu privilégies l’hypothèse de la discrimination raciale.
Et il y a quelque chose d’assez paradoxal dans ton raisonnement : tu reconnais toi-même être un homme français, en bonne santé, cadre, avec un revenu supérieur au salaire médian. Tu es donc parfaitement capable de connaître une trajectoire sociale favorable tout en étant noir. Cela ne prouve certes pas que tu ne peux subir aucune discrimination, mais cela montre au minimum que la catégorie « Noir = dominé » est beaucoup trop simpliste pour décrire ta situation.
Quant à l’idée selon laquelle tu « hériterais » de la domination de ton père, elle me paraît complètement à l’ouest. Tu peux évidemment subir les conséquences personnelles et financières de la situation de ton père. Tu peux l’aider, payer certaines dépenses, chercher des avocats et consacrer du temps à ses problèmes. Mais cela ne signifie pas que tu as « hérité de sa position de dominé ». Ton père est sans titre de séjour et en grande précarité ; toi, tu es Français, diplômé, cadre et économiquement autonome. Vous n’occupez évidemment pas la même position sociale.
En réalité, ton texte me semble faire quelque chose de beaucoup plus discutable : tu prends des problèmes réels — la précarité de ton père, tes inquiétudes professionnelles, les difficultés de ton ami — puis tu leur donnes systématiquement une interprétation raciale. Et cette interprétation devient ensuite une preuve supplémentaire de la domination raciale que tu avais posée au départ.
C’est précisément cette circularité qui décrédibilise toute ton histoire. Si tu veux démontrer que la couleur de peau joue un rôle dans ces situations, il faut montrer ce rôle, pas simplement l’affirmer. Qu’est-ce qui permet de distinguer une difficulté liée au statut administratif d’une difficulté liée à la race ? Qu’est-ce qui permet de distinguer un dysfonctionnement administratif d’une discrimination ? Qu’est-ce qui permet d’attribuer les difficultés professionnelles de ton ami à sa couleur plutôt qu’à tous les autres facteurs possibles ?
Tant que tu ne réponds pas à ces questions, tu ne démontres pas une « domination héritée ». Tu invoques une interprétation idéologique de faits qui peuvent avoir de nombreuses autres explications et ce sans aucune preuve.
Et c’est précisément pour cela que je trouve ton texte très biaisé : tu sembles beaucoup plus prompt à chercher les indices qui confirment ta grille de lecture et à te victimiser qu’à envisager sérieusement les explications concurrentes.
-
-
Si d’autres veulent raconter ce genre de rapports, ils sont les bienvenus.
– dans la situation salariale, la plus clairement simple sans doute, je suis perso toujours en galère avec le sentiment d’être super dominée dès qu’il s’agit de poser/demander ‘mes’ congés.
Depuis toujours et c’est dingue de vivre comme ça ce truc.
Ainsi, pour parler actualité, il me faudra dès la rentrée, demander pour avril prochain un congé, hors des périodes fortement recommandées dans mon métier et je pétoche à l’avance d’avoir à batailler pour en avoir validation.
Oui, c’est certain, dans la relation asymétrique du travailleur salarié c’est, depuis toujours je crois, le sentiment de quémander mes dates de congés qui m’ont toujours super pété les reins.
J’execre ‘ poser ma demande de jours de congés ‘ , ça me met littéralement en rage et je crois bien dépenser l’énergie d’une moitié de mois travaillé, sérieux, à chaque fois que je dois m’y exécuter.
Fort heureusement, une fois en vacances, j’oublie, presque, ce sentiment d’assujettissement pesant.
Et quand on m’ordonne de poser/dépenser un jour de cp pour ‘pont imposé ‘ , quand un jour ferié s’y prête et que l’employeur se plie à je ne sais quelle contrainte sociale, je pourrais tuer, je crois, face à cette obligation.Et à part ça?
benh ça va, suis au frais.-
En fait d’après tout vos exemples je comprends que ce que vous appelez la domination c’est quand quelqu’un d’autre ne vous donne pas ce que vous voulez, quand les autres ne satisfont pas vos caprices, du coup vous vous dites alors dominés. La domination est le refus de la non satisfaction de vos désir de la part d’un tiers. C’est une sorte de bouderie d’adulte, vous ne faites pas une crise comme un enfant à qui on refuse une sucrerie, mais vous dites simplement que vous êtes dominé. Affirmer votre condition de dominé est une sorte de bouderie adulte esthétisée en concept de domination en somme.
-
Mais oui c’est ça!
Je voulais savoir en quoi c’est une mauvaise chose d’avoir une excuse par défaut ?
D’utiliser la cause raciale pour expliquer des vécus et des ressentis ?
Ca l’invalide à tes yeux qui n’ont peut être pas subi ou interprété certaines situations à de la domination, mais ça ne rend pas les choses moins réelles.
Sa conclusion m’a encore jamais été invalidée, c’est aussi pour cela qu’il y croit. Et aussi parce qu’il a rencontré et entendu plusieurs personnes partageant des vécues et des sensations similaires. C’est quand même dingue qu’autant de personnes se cachent derrière une excuse qui te paraît grossière et qui représente un simple caprice d’adulte.
J’aimerais pouvoir dire à toutes les personnes dominées – mon père l’a ressenti la majeure partie de sa vie, à partir de son arrivée en métropole en fait – que s’ils font les efforts d: assimilation, que s’ils arrêtent de se plaindre et de se lover dans les complaintes du dominé ils s’en sortiront, mais ces mêmes efforts sont tellement plus importants à réaliser pour une personne racisee (couleur, nom, origine sociale tout ça rentre dans le racisé mais ourson l’a tellement bien expliqué que ce serait de la mauvaise foi que de ne pas comprendre) que ça viendrait à valider notre point de vue : pourquoi à égalité, des personnes racisees doivent fournir plus d effort pour avoir une situation confortable ?Mon père a attendu de rencontrer ma mère et de passer 30 ans de vie commune avec pour s’en sortir financièrement. Ma mère avait les codes, en tant que blanche, que mon père m’a jamais eu, pourtant très bon élève…
Après Pierre je trouve toujours intéressant d’avoir des contradicteurs qui t’emmennent à réfléchir sur ce que tu penses être un fait universellement acquis
-
Oui enfin ça me fait toujours un peu marrer les « blind « color; comme tu le dis Quentin si il a pas de victimes y a pas de violence – et effectivement c’est souvent utilisé pour étouffer un fumet de culpabilité.
Ce qui est souvent notable c’est le retournement sur la responsabilité de la personne qui semble de fait être la seule à constater un petit problème avec la race
Et il est notable également que si l’on pousse les blind Colors ils réfèrent souvent à « l’intégration «
Donc une personnification encore plus essentialisante de tient tiens… la « race « qui n’est définitivement pas leur problème -
Claire N: Ca m’étonne pas venant de toi. C’est marrant hein mais je te vois tellement bien crier à la misogynie si l’administration égard un de tes dossiers.
-
Ben ce qui devrait t’étonner c’est plutôt que j’ai quelconque préjudice concret d’une perte de dossier
-
Claire N: Et pourquoi ça devrait m’étonner?
-
😂😂
-
Témoignage très pertinent qui nous renvoie au cas du « Média » (journal de gauche on le rappelle) : plusieurs journalistes noirs et expérimentés, démis de leurs fonctions ou écartés de postes à haute responsabilité au profit de jeunes blancs sortis d’école.
Effectivement, être noir et parfait élève ne garantit absolument rien -
« Témoignage très pertinent qui nous renvoie au cas du « Média » (journal de gauche on le rappelle) : plusieurs journalistes noirs et expérimentés, démis de leurs fonctions ou écarté… »
Peut-on éviter de faire de l’antiracisme primaire et reconnaître que certains journalistes noirs sur Le Média étaient tout simplement nuls?
Creux, vides et lourds, on ne pouvait rien en attendre.
A croire que Le Média, qui a mis ces journalistes juste parce qu’ils sont noirs, s’en débarrasserait pour la même raison qu’ils sont noirs ?
L’évidence de leur nullité ne suffit certes pas à les remplacer par des blancs.
Mais les remplacer est, une évidence. -
Bravo, tu as décrit le fonctionnement de la domination.
–
Si ce qu’on « veut » est de l’ordre d’une vie digne, d’une vie en bonne santé, voire d’une vie tout court, alors le fait que d’autres personnes puissent décider de nous donner ou pas ce qu’on « veut » fait d’elles des dominants.
–
Admettons que demain le monde s’effondre.
Fort heureusement j’ai stocké dans ma cave assez de conserves de cassoulet pour survivre pendant trois siècles.
Si tu viens me voir affamé en me disant « Ourson je t’en supplie, dépanne-moi une boîte de cassoulet », et que je te réponds « non, t’avais qu’à pas faire le malin sur le forum de Bégaudeau », je serai en position de domination par rapport à toi : je suis en capacité de t’aider, et je décide sciemment de ne pas t’aider.
D’ailleurs même si je décidais de te filer une ou deux boîtes de cassoulet, je resterais en position de domination, et j’aurais assez de pouvoir sur toi pour t’envoyer chasser du hérisson dans des zones radioactives contre une très faible rétribution. -
Ourson: Et si on remplace ta paire de couilles par une paire de seins et qu’au lieu du cassoulet je te demande de l’amour il se passe quoi? On en tire la conclusion que les femmes sont les vraies dominantes de l’histoire?
-
« Si ce que l’on veut est de l’ordre d’une vie digne, d’une vie en bonne santé, d’une vie tout court »
Dans la mesure où ta volonté de me peloter les seins n’aura strictement rien à faire avec ta dignité, ta survie et ta santé : il se passera que je te dirai d’aller te branler dans les buissons radioactifs.
Si tu fais partie des nombreux hommes qui estiment que se vider les glawis dans une femme est un besoin primaire et essentiel pour une vie digne, alors sans doute que tu voudras m’imposer par la force ta vision des choses, auquel cas ça fera de toi un violetteur et un dominant dans cette situation. Tu auras sacrifié à la fois ma vie, ma dignité et ma santé pour tes besoins personnels.
–
Ton exemple aurait été plus malin si tu m’avais demandé « et si je te demande du cassoulet alors qu’il ne te reste qu’un fond de boîte », et là la discussion aurait été moins grossière et bien plus intéressante. -
Ourson: « la discussion aurait été moins grossière »
.
Je suis désolé mais la grossièreté elle est du côté du type qui me parle de peloter des seins et de me vider les couilles quand je lui parle d’amour et si être aimé n’est pas nécessaire à une vie digne alors je ne vois pas pourquoi tu chouines du fait que certains puissent ne pas t’aimer parce que leur couleur de peau ne te reviens pas.
.
« auquel cas ça fera de toi un violetteur et un dominant »
.
Disons qu’on part là dessus, je suis schizophrène pour rappel donc un méchant fou qui te viole c’est dans l’ordre des choses non? Bon donc on part là dessus et ce qui fait de moi un dominant c’est le fait de m’être torché le cul avec ton refus, c’est de m’être imposé à toi en te ravalant au rang d’objet. Je joue la demande mais j’abuse de ma force pour te soumettre et c’est cet abus qui fait de moi un dominant.
.
C’est un sujet complexe et tu n’as jamais pris le temps de t’y intéresser donc arrête de faire comme si tu savais au prétexte que t’as vu trois vidéos sur youtube et remets toi un peu en question. -
Je ne vois vraiment pas ce qu’apporte cette histoire de domination par rapport à une simple inégalité de ressource ?? à part fournir une excuse à ceux qui sont victimes de malchance. Si le monde s’effondre et que tu as du cassoulet et moi pas, je ne me dirais aucunement que je suis en situation de dominé et toi de domination, je constaterais juste l’inégalité de la situation et ma malchance de ne pas avoir de cassoulet, et si tu ne veux pas m’en donner j’essayerai surement de te le voler quitte à te massacrer pour l’avoir. Et cela ne te donne aucun pouvoir de contrainte sur moi, cela te donnerait au mieux plus de ressources pour m’imposer des violences physiques si j’essayais de t’attaquer (par exemple tu pourrais payer des types en cassoulet pour être tes gardes du corps). Je ne vois vraiment pas ce que recouvre cette histoire de « domination » ??
-
« cela te donnerait au mieux plus de ressources pour m’imposer des violences physiques si j’essayais de t’attaquer » : tu peux développer?
-
Bah parce que là les personnes qui ont les ressources décident de les garder entre elles, au prétexte d’être blanches, chanceuses, européennes, civilisées.. Plutôt que de soutenir les personnes malchanceuses, elles décident de les ostraciser, ou de profiter d’une situation favorable (avoir des ressources rares) pour se mettre en position de dominants.
« On a des ressources que vous ne possédez pas, on les garde pour nous, on ne partage pas ». Ca créé une situation de dominé – dominant. Si ça incite à la violence ou au massacre, c’est parce qu’il y avait une situation de dominés ou pour éviter celle-ci, peut etre
-
« En fait d’après tout vos exemples je comprends que ce que vous appelez la domination c’est quand quelqu’un d’autre ne vous donne pas ce que vous voulez, quand les autres ne satisfont pas vos caprices, du coup vous vous dites alors dominés »
Malicieuse opération : tu abstrais la situation exposée de sa composante majeure, le rapport de forces économique, et ainsi ensuite tu as beau jeu de dire que la notion de domination n’a rien à faire là. Bien joué.
Tu transformes un réel situé en généralité psy, et ensuite tu as beau jeu de réduire le réel social que nous décrivons en trait de psychologie.
Ce que Carpentier a décrit, ce n’est pas elle demandant à son voisin de lui preter sa bagnole, et lui refusant, et Carpentier chouinant comme un mome d’etre privé d’un doudou voiture, c’est une situation précise de travail, où elle, salariée, envisage de poser une demande de congé auprès d’un supérieur hiérarchique QUI EN TANT QUE TEL A POUVOIR DE LUI OCTROYER ET DONC DE LUI REFUSER. Dans ce rapport de forces, elle est en situation de faiblesse – et de dominée. Comme un salarié est toujours en position de faiblesse devant son employeur, qui a pouvoir de le virer au non, de l’augmenter ou non, de lui accorder telle demande d’aménagement d’emploi du temps ou non. La seule chose qui puisse rééquilibrer ce rapport de forces, c’est des contre -pouvoirs qu’ont obtenu les salariés, au long de l’histoire en se battant – ceci pour atténuer leur position de faiblesse (droits sociaux, syndicats, prudhommes, recours juridiques, grève, etc)
Ce qui me mène a ta deuxième entourloupe par abstraction : « Je ne vois vraiment pas ce qu’apporte cette histoire de domination par rapport à une simple inégalité de ressource ?? à part fournir une excuse à ceux qui sont victimes de malchance. Si le monde s’effondre et que tu as du cassoulet et moi pas, je ne me dirais aucunement que je suis en situation de dominé et toi de domination ». Que Y possède quelque que Y n’a pas ne met pas, en tant que tel, Y en position de domination par rapport à X. Ici on ne parlera pas de domination, mais d’une inégalité factuelle. Y a une voiture, je n’en ai pas, il y a inégalité entre nous mais il n’y a pas de domination. Il n’y a domination que si intervient un rapport entre les deux poles. Un rapport social institué par un rapport économique plus ou moins direct. Si X noir est serveur à Reims et que Y blanc est patron d’un grand restaurant à Boston, Y est plus riche que X – il y a inégalité- mais Y ne domine pas X. Un RAPPORT de domination s’instaure s’ils entrent… en rapport, et si par exemple X postule pour bosser dans le restau de Y. Dès lors Y est en position de pouvoir décider l’embauche, et X de s’en remettre à la décision de Y. Si Y refuse l’embauche de X, nous ne pouvons absolument pas en déduire que c’est par racisme. Mais du moins pouvons nous dire que si Y était raciste et donc peu disposé à embaucher un noir (ce qui arrive), ou si même pas raciste il considérait qu’un serveur noir démonétise son restaurant, alors il serait EN POSITION d’exercer ce racisme de première ou seconde main. Sa position économiquement dominante dans le rapport social avec X le lui permettrait.
Dès lors que l’on spécifie les situations, ta malveillante autant qu’inepte montée en généralité psychologique, caractéristique d’une pensée magique-bourgeoise qui fait fi des situations réelles dans lesquelles évoluent les sujets dument nommés sociaux, est dissoute. -
« qui fait fi des situations réelles dans lesquelles évoluent les sujets dument nommés sociaux, »
Pas du tout, et votre analyse ne tient pas. Si le même patron veut embaucher un serveur mais que ce dernier refuse c’est lui qui domine le patron alors. Pourtant le rapport économique est toujours le même entre le patron et le serveur.
Et si c’est le serveur qui demande un job au patron, c’est la moindre des choses de donner quelque chose en échange, le patron ici ne demande rien lui, le patron ne doit pas préalablement cet emploi au serveur. Donc le serveur doit bien donner quelque chose en échange du fait d’avoir le poste. C’est donnant-donnant, car c’est lui à la base qui veut un job auprès du patron, le patron, lui, ne demande rien à la base dans ce cas-ci. Et l’échange donnant-donnant consiste à suivre les instructions du patron et ses décision en échange du poste obtenu, ce n’est donc pas un rapport de domination mais un échange de bon procédés.
Faut être culoté de profiter de la gentillesse du patron qui te donne un job, car le patron n’a aucune obligation préalable d’embaucher untel plutôt qu’un autre candidat, pour ensuite venir te plaindre quand ce même patron ne satisfait pas à tes caprices (jours de congé, horaires à la carte,…) alors qu’il t a déjà octroyé le job. C’est vraiment vouloir le beurre et l’argent du beurre en jouant les victimes tout ça parce que tes caprices ne sont pas acceptés. En plus, le fait que le patron puisse refuser quelque chose que je souhaite ne signifie pas qu’il domine. Si le serveur a librement consenti a ce boulot, le règles de base était claires, s’il veut des aménagements ou des caprices ensuite, rien n’oblige le patron à lui donner tant qu’il respecte les conditions de bases sur lesquels ils s’étaient mis d’accord au départ. Donc il n’a aucune obligation ou raison de céder aux caprices du serveur, sans que cela soit de la domination, au contraire dans ce cas il lutte contre la domination que tente de lui imposer le serveur en essayant de lui extorquer des avantages supplémentaires hors contrat de base.
Vos explications tombent à l’eau françois bégaudeau, et on est donc bien dans une situation où quand les autres ne satisfont pas vos caprices, du coup vous vous dites alors dominés. -
C’est vrai, du coup les petits patrons qui se plaignent d’être dominé par l’Etat et les impôts c’est juste du caprice parce qu’on ne satisfait pas leurs désirs.
-
« le patron ici ne demande rien lui« rires
Bah oui, c’est bien mignon de donner un travail
Il pourrait se passer d’avoir un employé dans les pattes – après tout il est pas obligé d’être patron
Le pauvre -
Pierre : Dans ton exemple le patron reste dominant. Le serveur qui refuse est parti pour des mois de rendez-vous administratifs avec France Travail, il va devoir faire un atelier break dance avec des recruteurs cachés pour toucher quelques euros d’assedic, son livret A va fondre.
Le patron pourra prendre un autre CV de la pile, faire peser quelques heures sup (payées ou pas) sur son employé le plus fidèle et le moins payé (peut-être un soudanais clandestin), sa vie va pas changer des masses jusqu’au prochain entretien le lendemain. -
Tu prouves seulement qu’une hiérarchie crée une asymétrie de pouvoir. Très bien. Mais tu glisses ensuite de « pouvoir » à « domination », puis de « domination » à « injustice ».
Des parents ont un pouvoir immense sur leurs enfants, un juge sur un prévenu, un professeur sur un élève. Le problème n’est donc pas l’asymétrie en elle-même, mais de savoir si elle est légitime, nécessaire, limitée et contrôlée. C’EST CA LE SUJET
Sinon, ton concept de domination devient si large qu’il finit simplement par désigner toute organisation humaine.
Un ami à moi travaille dans un restaurant tenu par un ancien CRS à la retraite. Le patron a décidé de bien payer tout le monde, autour de 2 300 euros, du cuisinier au serveur. Malgré ça, il se fait littéralement chier dessus par ses employés, et trois salariées décident de démissionner en même temps. Évidemment, ces trois filles bossent au black pendant leurs arrêts maladie. Il en a tellement marre qu’il envisage désormais de ne faire que des plats froids : ça lui permettrait de diviser le personnel par deux et d’embaucher des petites mains au SMIC.
Alors, dans cette histoire, qui domine qui ? On voit bien qu’à ce niveau-là, parler simplement de « domination » n’éclaire pas grand-chose. Il y a surtout des rapports de force, des intérêts divergents, des marges de manœuvre différentes et des comportements abusifs des deux côtés.
-
J’aimerais plus de détails sur les raisons qui ont amenés les employés bien payés à quitter leur travail.
Et pourquoi ce monsieur ex CRS (pourquoi la précision ?) m’ mploie pas d’autres personnes ?
Je saisis pas du tout le rapport de forces des employés ou quoi dans ton exemple je suis desole -
il touche une pension retraite donc peut se permettre de ne pas être payé.
Le Patron à été incapable de designer un Chef, le manque de hiarchie clair à fait qu’une fille est parti. Ses copines l’ont soutenu aussi
Après les autres mois sont calmes et juillet et plus difficile pour les employés avec le monde supplémentaire.
Quand l’organisation est mauvaise ça pète quand c’est tendu.
Le patron à fait des erreurs de management mais les employés ont fait un calcul simple. Le 2300 net en arrêt maladie devient plus petit mais il reste au dessus des salaires de la ville pour le même boulot. En un mot tu touches autant en étant en arrêt maladie que les serveurs des autres restaurants.
C’est paradoxalement le haut salaire qui à contribué à l’arrêt maladie. -
Tu ne trouves personnes en saison. L’endroit est sous tension immobilière donc peu de personnel disponible.
Tu embauches en mai en général. Mai/juin tranquille peu de travaille. Juillet jusqu’au 15 Aout grosse influence. Si ton équipe n’est pas soudé et le management de bonne qualité cela se finit souvent mal . C’est ce qui s’est passé.
Il va changer sa carte pour la prochaine saison pour limiter le personnel et moins payé puisque le salaire ne change rien la qualité du travail effectué. -
Ourson :
Pas du tout, il n’aura qu’à aller travailler dans un autre café, et si on ne le prend pas il peut toujours ouvrir son propre café, et tout simplement changer de métier et faire autre chose. Ce n’est pas parce que c’est son rêve de devenir serveur ou qu’il ne veut rien faire d’autre que tout le monde devrait lui dérouler le tapis rouge, et que dans le cas contraire il faut crier à la « domination ». Peut-être n’est-il même pas compétent pour être serveur. S’il essaye d’imposer sa domination à la société en voulant à tout prix être embauché et reconnu comme serveur, la société ou un patron n’a aucune obligation à céder à ses caprices. C’est lui qui demande un job à la base, personne ne lui demande rien. Même chose s’il va à France travail, il signe un contrat en connaissant très bien préalablement ce qu’il va devoir faire en échange des allocs et de l’inscription. Personne ne l’y oblige. Encore une fois c’est lui qui le demande. Et ce n’est pas parce que ce qu’il doit faire après ne lui convient pas qu’il est « dominé », ce n’est pas parce qu’il veut qu’on lui donne à tout prix un job ou qu’il veut qu’on lui file des thunes (idéalement pour lui sans aucune contrepartie apparemment aussi non il se dit « dominé ») qu’il est dominé si on le fait pas. Votre vision de la situation est totalement biaisée et hors de la réalité. -
« Faut être culoté de profiter de la gentillesse du patron qui te donne un job, car le patron n’a aucune obligation préalable d’embaucher untel plutôt qu’un autre candidat, pour ensuite venir te plaindre quand ce même patron ne satisfait pas à tes caprice »
Ok nous avons affaire à un clown
ou à quelqu’un qui prépare un numéro où il pastiche un libéral
Fin de partie pour moi. -
« Ok nous avons affaire à un clown »
Le clown c’est vous puisque vous ne savez pas répondre à mes arguments. Fuir une conversation en insultant l’autre est typique du lâche qui ne sait plus rien dire pour défendre sa position. Du lâche qui pour le coup se sent dominé. -
@bégaudeau
Excellente explication.
Mais vous avez placé le racisme comme variable supplémentaire au rapport économique au niveau interpersonnel . Or , ce que dénoncent les « racisés » et leur soutiens , c’est le fait de discriminations généralisées qualifié de racisme dit systémique .
La bonne échelle d’analyse devrait donc passer par des catégories sociales déterminées pour qualifier ces rapports. On devrait donc parler du patronat et du prolétariat bougnoule et pas du patron X avec le bougnoule Y qui n’en serait que l’illustration au niveau micro mais relevé comme comportement ordinairement le plus répandu.
Mais qui a demandé a faire venir tout plein de bougnoules ? Précisément le patronat. Comment dès lors parler de discrimination dans le rapport économique alors que c’est précisément pour les embaucher qu’ils les ont fait venir , même spécifiquement eux et pas leur compatriotes blancs qui avaient su établir un rapport de force . On ne compte d’ailleurs pas les innombrables propos émanant des organismes du patronat ou de ses membres fustigeant précisément le racisme et réclamant une politique d’accueil.
On conclura donc que le rapport de domination économique passe par anti-racisme fanatique épaulé par une gauche qui a atteint le stade suprême de l’idiot utile et qui a fait se détourner d’elle son électorat traditionnel à savoir les classes populaires blanches.
Mais laissons témoigner cet éminent représentant du patronat :
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i09012135/francis-bouygues-sur-les-immigres -
C’est vrai qu’il est tout à fait surprenant de voir la gauche avoir exactement le même discours sur l’immigration que les capitalistes. Et la gauche ne semble même pas s’en rendre compte et se demander pourquoi. « Idiots utiles » sont effectivement les termes qui semblent les plus appropriés.
-
Principe du militant trolleur : il aura toujours quelque chose à répondre. Jusqu’à la fin des temps, et même s’il ne « sait » rien. Il y a une différence entre ne pas « savoir » quoi répondre et ne plus « vouloir » répondre à ce genre de personne, dont la tactique est évidente dès le départ : faire croire que la discussion est juste conceptuelle, rationnelle, alors que l’essentiel dans leur cas est ailleurs, pour épuiser l’adversaire sous des montagnes de logorrhée soi-disant rigoureuse et neutre jusqu’à ce qu’il crève. Dans le cas présent l’affrontement est bien plus politique que rationnel, alors arrête avec tes salades Leader Price.
-
-
-
-
« il faut précisément expliquer ce qui permet de mesurer et de comparer ces différentes formes de domination »
Ben… C’est pas déjà ce qui est fait ? Les inégalités de salaire ? Les différents types d’agression subies ? L’exposition aux problèmes de santé mentale ? Le taux de pauvreté ? C’est pas des mesures ça ?
—
« tu pars d’une conception sociale de la domination, mais tu finis par l’attribuer automatiquement aux individus à partir de leur catégorie raciale, à leur couleur de peau »
J’ai essayé d’expliquer que c’était pas juste une question de couleur de peau dans mes précédents posts. J’y reviendrai plus bas.
—-
« Tu ne démontres pas d’abord qu’un individu donné est dominé selon un critère indépendant, tu pars seulement du fait qu’il est noir pour conclure qu’il est dominé en tant que noir »
Il suffit de se pencher sur les statistiques, l’histoire… et les situations, comme te l’explique François.
—
« La question reste : quels sont les critères non circulaires qui permettent d’identifier la domination et de déterminer précisément ce que recouvrent « blanc » et « noir » dans chaque proposition ? »
Quels critères permettent de définir ce qu’est un bourgeois ? Une femme ?
Ce sont des questions complexes, des chercheurs et des philosophes pondent des milliers de pages pour tenter de définir ce qu’est la bourgeoisie et ils sont toujours pas d’accord.
Il y a deux siècles on pensait qu’être Femme c’était avoir une zézette et des nénés, aujourd’hui cette définition est totalement pulvérisée, on a tout un champ de recherche sur l’expression, l’identité de genre, mais personne n’est totalement d’accord.
La biologie elle-même n’est pas au clair sur ces questions-là, il y a des millions d’enfants intersexe qu’on ne sait pas où caser à la naissance car les catégories « Homme » et « Femme » font pas le taf.
Puisque tu es de gauche tu dois être au courant de tout ça, mais t’es pas là à vouloir qu’on arrête de parler de patriarcat, de sexisme ou de lutte des classes malgré la difficulté à mettre le doigt sur ces différentes catégories… Par contre la « racialisation » du débat ça te chagrine. Pourquoi ?
Je vais quand même essayer essayer de te répondre sur la « définition » des catégories raciales, mais les auteurs que tu fustiges ont déjà fait le taf sur ces sujets-là, c’est eux qu’il faut consulter, moi ça va être goofy je te préviens.
–
Être noir, être blanc, être « arabe », etc. y’a pas de définition écrite dans le marbre pour ces catégories. Tout comme pour le sexe ou la « classe », c’est plus des spectres que des catégories clairement identifiables, qui correspondent à des expériences.
Tu peux être noir dans une situation A, blanc dans une situation B, rebeu dans une situation C.
Tout un tas d’éléments physiques et sociaux vont rentrer en ligne de compte et te placer plus ou moins dans une condition raciale donnée : la texture de tes cheveux, ton nom de famille, ta couleur de peau, la forme de ton nez, ta culture, l’image que tu renvoies, l’origine de tes ancêtres, etc.
Il y a des cas où t’es tout à droite du spectre de ta catégorie raciale et où il n’y aura aucun doute possible sur ta blanchité ou sur ta noirceur. Un camerounais ayant vécu au Cameroun par exemple, sera systématiquement noir.
Et il y a des cas plus compliqués, tout à gauche du spectre. Si t’as un père noir mais que tu t’appelles « Frédérique Dupont » et que t’as pris tous les traits de ta mère blonde aux yeux bleus et ariégeoise, ton statut de noir sera mouvant : tu seras blanc dans la plupart des situations mais tu connaîtras malgré tout une partie de l’expérience « noire », via l’héritage culturel et psychotraumatique de ton père noir par exemple.
Idem si t’es albinos mais que tu t’appelles « Koffi Matengue » : peau blanche cheveux blonds, mais cheveux crépus qui te feront acheter des shampooings Cantu à l’épicerie exotique, nom de famille qui te rendra la recherche de boulot difficile, expérience des mariages congolais plutôt exclusifs aux noirs, etc.
-
-
-
-
-
-
T’es au courant que les discours victimaires de la France Insoumise, et de la gauche de façon plus générale, ne rencontre pas vraiment d’écho en banlieue?
-
Je m’intéresse pas des masses à la France Insoumise, mais je suis à peu près sûr d’avoir vu des droitix se plaindre que les banlieues ont « survoté » pour eux ?
Qui plus est, avoir un discours « victimaire » ça me paraît plutôt cohérent si le discours défend des victimes-
« Qui plus est, avoir un discours « victimaire » ça me paraît plutôt cohérent si le discours défend des victimes. »
.
Du coup c’est pas vrai que l’enfer serait pavé de bonnes intentions, je suis bête moi.-
J’y vois les bonnes intentions mais pas l’enfer au bout du chemin pavé
-
C’est marrant parce que moi je me dis qu’il n’y a que reconquête qui peut barrer la route au FN.
-
-
-
-
-
-
-
Pas obligé de voter. C’est pas là que se manifestera le fait d’être de gauche, je crois même qu’au contraire.
Mais si le sujet c’est LFI et le fait d’être racialiste, je ne sais pas si ça doit être vu comme un probleme. À partir du moment où ça n’engendre pas du racisme. Mais ne pas reconnaître des races, pourquoi pas des religions ou des sexualités différentes aussi, c’est se montrer républicain, et hypocrite.
Ca reste mon point de vue sur la question ça se discute evidemment-
Totalement d’accord
-
Quentin, encore un premier de la classe qui n’a rien de personnel à dire, qui ne soit déjà un resucé de Bégaudeau presque mot pour mot.
-
Tu veux dire que je suis d’accord avec François Begaudeau ????
-
Systématiquement et sans ne jamais rien développer de personnel.
De personnel, tu sais ce que ça veut dire ?-
Peut être alors que je suis François Begaudeau.
-
Vas-y dis nous ce qui t’a semblé anti capitaliste dans le film d’Hamaguchi puisque c’est ce que tu dis ? Retourne sur le topic cinéma et dis-nous quelque chose de personnel qui n’a pas déjà été dit par Bégaudeau sur le film Soudain.
Peut-être vas-tu me convaincre.
Mais je crains que seule la fuite soit ton recours.-
Bah j’ai fait. Je n’ai même pas dit que c’était anticapitaliste mais que j’avais apprécié la critique du capitalisme. Va lire ma réponse ptitekekette pourvu que tu me laisses tranquille! Et si non, je fuirai, pas de soucis à te donner raison
-
-
-
-
-
-
-
-
M’est avis qu’Alexia ne « cherche » rien du tout, ou en tout cas pas ce qu’il/elle dit chercher (ce « Qu’en pensez-vous? » est excellent). Alexia est le je ne sais combientième avatar en ces lieux qui, à travers les ans, arrive et nous gratifie pour premier post (et assez souvent dernier ou presque) d’un contenu tout innocent et rationaliste, dont la figure récurrente est le « je-suis-de-gauche-mais-X« , avec X une fonction propositionnelle quelconque de la variable LFI, et qui bien souvent se pose ainsi : « mais LFI sont les vrais racistes« , « mais LFI soutiennent des racistes« , « mais LFI est antiraciste, or les vrais racistes sont les antiracistes« , « je voterais bien LFI mais ils soutiennent des racistes« , tralala ad lib. (à vrai dire, il arrive souvent que le « je-suis-de-gauche-mais » n’apparaisse même pas).
Par ailleurs, la posture zetetic-like qui suit, visible à cent kilomètres sans jumelles, on la connaît par cœur. Elle qui exige à chaque instant de produire, au cours de la moindre réponse forumesque, l’équivalent de 70 ans de littérature universitaire sur sources afin de « démontrer » qu’il y a bien un truc qui s’appelle « domination » (démonstration qui n’a rien d’axiomatique, et qui n’épuisera donc jamais les objections — et encore, disant cela je vais vite, puisqu’une démonstration « axiomatisée » n’est pas une garantie formelle en soi, comme j’imagine Alexia le sait bien). Il y a toujours un enjeu considérable à ne pas user des mots n’importe comment — je joue souvent à ce sain sport —, mais c’est patent qu’Alexia, ou quelque soit ton nom, tu n’es pas vraiment là pour ça. Le jour où Alexia produira ici une démonstration absolument infalsifiable de la rotondité de la terre, alors je croirai à la rotondité de la terre. Pas avant.
.
Toi qui connais bien Ajari, tu n’est pas sans savoir que, notamment sur ses lives Twitch, ce dernier encourage les décoloniaux à garder une saine distance à l’égard de LFI — pour des raisons qu’il donne plus en détail. La relation Ajari-LFI est donc bien plus complexe.Mais j’ai d’abord quelques questions. Alexia, pourrais-tu nous définir un critère précis et rigoureux qui permet d’affirmer, que dis-je, de démontrer que « LFI soutient » le « racialiste/raciste » Ajari (1)? Pourrais-tu nous produire ici une démonstration du « racisme » de Norman Ajari (2)? Car sans critère précis sur ce qu’est le « racisme », je suis un peu perdu, et j’entends bien que tu nous aides (3). Tout ceci exige aussi un critère précis — étourdi que je suis, j’allais oublier ! — quant au terme « soutient » dans l’expression « LFI soutient » (4) (et en annexe une caractérisation du terme « LFI » dans « LFI soutient », pour qu’on y voit plus clair dans ton propos (4bis)). Il va de soi qu’une réponse de 800 à 900 pages est exigée, car on ne saurait attendre moins pour avoir le droit de parler sérieusement de racisme et de domination (dans la mesure où le « racisme » est d’une certaine façon une « domination », à moins que je me trompe — je n’ai pas fait la démonstration au propre). Faute de réponse sourcée, avec notes de bas de page, à la totalité des 4-5 items (préliminaires) mentionnés ci-dessus — tu peux fournir un pdf, de préférence en LaTeX —, je crains de rester dans le brouillard.
Toute utilisation minable de GPT est bien sûr proscrite.
A l’année prochaine, donc.
.
.
Pour parler un peu plus concrètement, et dans l’attente de la thèse d’Alexia, la position d’Ajari n’est évidemment pas celle d’un « raciste, même s’il a parfois dans ses lives une tendance à la militance qui lui fait trop épouser à mon goût les catégories conscientes ou inconscientes de ses adversaires — Alexia se sent-elle plus visée que la moyenne ? —, par exemple dans celui sur Le Media. C’est quelque chose qu’il n’y a pas à taire et que beaucoup, dans les « environs » de LFI, chez leurs « sympathisants » ou votants, ne taisent pas, et discutent. Ce sujet a été maintes fois débattu ici. Y compris le flou inhérent à la race comme construction sociale (dont je ne nie pas du tout la légitimité).J’espère résumer sans trop la massacrer la position d’Ajari (et d’autres) par :
1/ il reste une plus ou moins sournoise domination structurelle des « blancs » y compris dans les partis de gauche comme LFI, ainsi les noirs-arabes y sont bien plus « tokenisés » (placés là comme « amis noirs ») qu’ils ne le pensent.
2/ il reste une domination structurelle plus claire (de plus en plus claire) des « blancs » sur les « non-blancs » dans la société française en général, de même qu’en « occident » . Ainsi, les non-blancs doivent pousser eux-mêmes leurs propres intérêts propres afin de contrer ce phénomène.
Voilà.
.
PS : il y aurait beaucoup à dire des lives d’Ajari, en bien comme en mal, mais si certains veulent rire je conseille son « réact » à l’autobio vidéo de l’assumé fasciste Julien Rochedy. Fort drôle (je n’ai pas encore fini la première).-
Je passerai sur votre dénigrement à mon égard, I.G.Y., du seul fait semble-t-il que je m’interroge sur le bien-fondé conceptuel de notions qui vous paraissent aller de soi. Et je ne m’abaisserai pas à vous rendre la pareille.
Je ne demandais d’ailleurs aps une démonstration axiomatique de l’existence de la domination. Je cherche simplement à comprendre en quoi le concept est suffisamment précis et robuste? car les explications données jusqu’ici ne me paraissent pas probantes, je n’y peux rien. Et je ne vois pas en quoi le fait de constater que la notion fait l’objet de soixante-dix ans de littérature universitaire répond à ça. D’ailleurs, si vous connaissez effectivement cette littérature, vous devriez donc pouvoir m’expliquer simplezment en quelques grandes lignes, ce qui permet de distinguer rigoureusement la domination de l’inégalité de ressources ou de l’asymétrie de pouvoir, sans me donner 2000 pages de bibliographie ou une définition axiomatique. J’attend donc vos explications ?
Car c’est précisément ce que je trouve faible dans l’exemple donné par Bégaudeau. Si être dominé consiste simplement à occuper, dans une situation donnée, le côté défavorable d’un rapport de forces alors toute asymétrie de ressources ou de pouvoir peut être décrite comme une domination. Et la relation peut parfaitement s’inverser selon la ressource considérée comme je l’ai expliqué : un scénariste peut dépendre d’un producteur pour financer son film, tandis que le même producteur peut dépendre de ce scénariste pour obtenir un scénario. Dans ce cas, chacun peut être dominant et dominé par rapport à l’autre. Il faut donc que vous expliquiez ce que le concept de domination n’est pas simplement une description de ces asymétries, aussi non il n’y au aucun fondement robuste à cette notion comme déjà dit. Ce que je suis sur vous n’aurez pas de mal à faire du haut de vos connaissances de 70 années de littérature universitaire sur le sujet.
–
Concernant le racisme, je considère comme raciste le fait d’attribuer à des individus des caractéristiques, qu’elles soient économique, sociales ou politique, en fonction de leur appartenance à une catégorie raciale, en focntion de leur couleur de peau.
Et c’est précisément ce que fait à Ajari. qaund il parle des « blancs » comme des dominants et des « noirs » ou « non-blancs » comme des dominés, il ne se contente pas de constater que certaines personnes subissent des discriminations raciales. Il fait de leur appartenance à une catégorie raciale, deleur couleur de peau, une donnée pertinente pour déterminer leur position sociale et politique. C’est en ce sens que je considère son raisonnement comme raciste. Le fait de qualifier ces catégories « blanc » et « noir » de « constructions sociales » ne change rien à ce point. Une catégorie peut parfaitement être socialement construite et être une catégorie raciale. Dire qu’une distinction raciale est produite socialement n’implique pas que l’on cesse de raisonner racialement lorsqu’on l’utilise.
En résumé ce qui est raciste c’est le passage de la catégorie raciale à une caractérisation des personnes qui en relèvent en disant “les blancs sont dominants” ou “les noirs sont dominés”, etc. Et je ne vois pas pourquoi le fait que cette conception soit portée par une littérature abondante devrait me dispenser de demander en quoi ses concepts sont cohérents et suffisamment robustes.-
Tu penses quoi des catégories « homme » et « femme » ? Tu penses quoi du patriarcat ? Du sexisme ?
Une femme pourrait tout à fait gifler un homme donc ça prouve que ça n’a aucun sens de parler de domination des hommes sur les femmes c’est ça ? Tout n’est que cas par cas finalement-
Si on suit la logique de Alexia, alors c’est objectivement la classe sociale qui a elle seule détermine objectivement le fait de la domination.
Objectivement signifie indépendamment des idéologies qui traversent ces classes sociales. En cela je la rejoins parfaitement.
Si l’on n’a pas en tête que le libéralisme a constitué depuis bientôt 50 ans un système inclusif qui tente de séduire les minorités quelles qu’elles soient, à seule fin de nourrir la machine capitaliste, on a toutes les chances de n’y rien comprendre du tout.
Pour le racisme c’est plus complexe car celui-ci peut dépasser le rapport social.
Le raciste peut être celui qui refuse le rapport social et là nous sommes dans un rapport de pure exclusion.
Quant à Ajari il est triste que celui-ci ce vautre dans l’exhibitionnisme twitch à la con. Je ne vois pas ce qu’il a à y gagner. Triste est le bon mot. -
Ourson: « Une femme pourrait tout à fait gifler un homme donc ça prouve que ça n’a aucun sens de parler de domination des hommes sur les femmes c’est ça ? »
.
« aucun sens » c’est peut être un peu abusif mais ce qui est certain c’est que l’histoire est un peu plus complexe que gentille femelle vs méchant mâle.
-
-
Il n’y a là aucun dénigrement, mais une réponse sans doute trop modérée à une démarche que je nommerais bien « détestable », et qu’il m’est de temps à autre, je le reconnais, difficile de seulement mépriser en laissant passer ou pisser. Détestable non pas tant par son contenu de façade ou du fait d’un positionnement politique spécialement extrême de son auteur — quoiqu’il est tout à fait possible que vous soyez carrément d’extrême droite, on en a vu d’autres exactement du même genre et pour lesquels le voile fut assez rapidement levé —, mais par ce petit fumet de fausse modération rationaliste, de fausse bonhommie, qui n’assume rien de son opération rhétorique (et bien sûr se présentera comme victime d’un vilain forumeur à l’agressivité gratuite, si ce n’est d’une meute). A vrai dire, quelques indices de ci de là dans votre style me font même penser très fort à quelqu’un, qui en effet aime bien changer de pseudo et revenir régulièrement nous pomper l’air (cela reste une hypothèse, mais plus je vous relis meilleure je la trouve).
.
La référence que j’ai faite à la littérature académique n’avait pas du tout pour but de produire un argument d’autorité ou de figer dans le marbre d’un « savoir » pseudo-évident des notions aussi riches que « racisme » ou « domination » : vous avez très bien compris dans quel contexte je l’inscrivais, mais vous esquivez et avez bien raison.
.
Je lis des réponses très incomplètes et peu robustes à (quelques unes de) mes questions préliminaires — vous vous doutez que peu importe vos provocations modérées à venir, il n’y en aura pas d’autres de ma part tant que les 900 pages exigées ne seront pas revenues.On peut néanmoins se délecter de votre phrase de définition du racisme qui, prise telle quelle, empêche par exemple d’énoncer quelque chose d’aussi simple que « les Noirs étaient politiquement et socialement dominés lors de la Ségrégation » (puisque c’est une phrase qui entérine bien une racialisation de fait, et qui fait que son auteur « attribue » des caractéristiques sociales et politiques en vertu d’une couleur de peau, cette dernière devenant en ce sens tout à fait « pertinente » pour juger avec une bonne probabilité de la « position sociale » voire « politique » d’une personne; et fait donc de moi à la lettre un raciste; j’y reviendrai plus bas). Mais Alexia qui déteste les « glissements » répondrait : « Ah! ziiioup’ ça glisse! Je ne parlais pas d’une attribution de caractéristiques circonstanciées, définies dans l’espace et le temps, si ce n’est explicitement dans le droit, mais d’une attribution générique, a-spatiale et anhistorique! ». Or vous effectuez vous-même cette glissade inverse (que votre définition hypra-robuste autorise) avec les félicitations du jury en attribuant un tel essentialisme de niveau CM1 à Norman Ajari : il est bien plus au courant que vous du fait qu’il y a, par exemple, des Noirs ultra-riches et trumpistes ou techno-fascistes (c’est-à-dire soutien de racistes patentés, et par conséquent non mécaniquement déterminés à occuper une position politique donnée par leur unique « couleur de peau »). Au courant encore qu’il y a des non-blancs hyper racistes (en particulier négrophobes dans certains pays du Maghreb, comme il y revient dans un de ses lives, etc…). Pour une réflexion d' »essence » qui dépasse le niveau CM1 et qui permet de bien mieux voir par quel bout discuter le discutable Ajari, voir son entretien « Dignité et mort sociale noires ».
.
J’aime aussi beaucoup vos réflexions pénétrantes sur la réversibilité de la notion de domination : l’esclave Noir était par exemple, en un certain sens, dominant dans le rapport maître-esclave puisque le maître « dépendait de » lui pour exploiter la plantation. Votre utilisation parfaitement relâchée et symétrisante du « dépendre de » autorise toutes les confusions, ce qui on le verra encore plus loin constitue votre figure de style favorite.
.
Tout le monde a bien pu lire dans quelle stratégie s’insère votre « définition » du fait raciste (à savoir : qualifier de raciste une personne qui dit “les noirs sont dominés”/ »les blancs sont dominants », et qualifier LFI de soutien des racistes; votre modération oublie même de re-symétriser en citant un peu les vrais racistes, c’est-à-dire qu’un déjà pathétique « match nul balle au centre » entre racistes et antiracistes n’est même pas au programme).L’opérateur principal de confusion de votre définition innocente et toute rationnelle se loge sans surprise dans l’usage du terme « attribuer » (« […] le fait d’attribuer à des individus des caractéristiques […] ») : un petit mot tout simple, tout choupinou, qui rend possible d’assimiler le producteur de racisme (au choix : insultes, politiques publiques, violences physiques, fondées sur des « catégories raciales »…), et l’analyste du racisme (fondé sur ces « catégories raciales »). Voire le militant antiraciste. On peut prendre plus large : « le fait d’attribuer » est une tournure sans sujet, très largement indéterminée (sur le plan grammatical, historique, social), dont la faible qualité d’abstraction rend possible un passage en contrebande d’options politiques qu’on devine peu reluisantes. Comme disait un raciste : faites mieux.
.
J’enfonce en grande partie des portes ouvertes mais je suis en vacances. Je passe sur le fait que je n’ai bien sûr pas répondu à votre question directe. Vous savez très bien pourquoi — et vous l’avez fort bien esquivé. Récré terminée.-
Mais alors du coup, Alexia, pour qui vas tu voter? Car c’était bien ça l’objet de ton intervention ici. Un détresse électorale : tu es de gauche mais ne peut pas te décider à voter FI du fait du racialisme de ce parti. Comme nul ici ne t’a convaincue que la FI ne saurait etre caractérisée comme telle, et surtout pas répudiée pour ce seul fait, tu es donc logiquement partie pour ne pas voter FI. Or tu es de gauche. Ô déconvenue, ô infortune : tu vas etre obligée de voter pour la gauche qui désormais se nomme, affirmative en diable, « non-mélenchoniste ». Mais alors ce sera qui? Pourrais tu par exemple voter Gmucksman ou Cazeneuve ou Delga ou Hollande? Eux au moins ne sont pas suspects de racialisme (ou bien alors seulement à la faveur de leur universalisme blanc)
Revenons donc au point, si tu veux bien. -
Vous êtes comique vous IGY, vous m’adressez la parole agressivement et de manière insultante (je serais quelqu’un d’autre, je jouerais un rôle, je serais d’extrême droite!,…) alors que je ne vous ai rien demandé à la base ne vous connaissant même pas, et vous exigez maintenant que je vous fournisse 900 pages de je ne sais quoi. Si vous ne voulez pas me parler, vous n’avez qu’à ne pas intervenir ici. J’ai rarement vu quelqu’un d’aussi grossier et d’aussi peu sympathique que vous sur un forum. Et votre ton méprisant « récré terminée », vous vous prenez pour qui ? je ne suis pas votre gosse. Je plains d’ailleurs vos enfants s’ils jamais ils existent et ont la malchance d’avoir un père comme vous, qui joue le caïd de bac à sable et donne des leçons à des gens qu’il ne connait même pas, c’est cela votre éducation ? votre notion de civilité ? vous êtes vraiment pathétique. Et vu votre haine vous n’avez pas du avoir assez de vacances, restez y encore un bon moment pour vous calmer.
-
Oui oui, tout ça. Mais reprenons : puisque pas de PS ou dépendances, une question se posait, toujours veuve de réponse, et que je repose : pourrais tu voter pour une des personnalités qui postulent à occuper l’espace entre PS et FI qui semble te convenir : Tondelier, Autain, Ruffin, etc. Ruffin, lui, n’est pas racialiste, loin s’en faut. So?
-
Je ne sais pas si on aura cette réponse un jour…
Une variante de cette même question pourrait être : pour quel candidat de gauche Alexia a-t-elle voté par le passé ? Si Alexia est de gauche, bien sur.
(et j’insiste aussi : quel est donc ton fameux livre qu’une amie lui a prêté ? J’ai une vague idée, peut-être un peu simpliste tant elle expliquerait beaucoup de Alexia). -
Non, aucune de celles-là ne me conviennent, je préfèrerais voir des gens comme Corbière ou Montebourg qui me semblent davantage avoir les épaules pour être président tout en défendant de vraies valeurs de gauche, mais ils ne se présentent pas. Donc c’est bien là le problème que j’énoncais.
-
C’est donc une affaire « d’épaules » ?
Pour Corbière, tu sais bien qu’il est très proche de Autain, voir de Ruffin. De ces deux derniers tu ne veux pourtant pas non plus. Qu’est-ce qui va différencier Corbière à tes yeux et lui donne plus « d’épaules » que les deux autres ?
Quant à Montebourg, là vraiment les bras m’en tombent. Sauf à avoir voté Hollande à l’époque et là tout s’explique. S’expliquerait.
Je réitère donc ma question : pour qui, à gauche, as-tu déjà voté ?
(et aussi : quel est donc le livre de FB que ton amie t’a prêté – ça m’intéresse tout autant, voir davantage).-
Sylvain, tu veux connaître le livre de Bégaudeau que son amie lui a prêté.
Moi en revanche je voudrais que tu me donnes 2 ou 3 auteurs du 20ème siècle, autres que Bégaudeau, qui t’ont marqué. Si 3 c’est trop, alors 1 ou 2.-
Et toi Sylvain tu es de gauche bien sûr.
Ouuiiiii, Sylvain est de gôche.
Il se regarde tous les matins devant la glace en se disant « JE SUIS DE GAUCHE MOI, OH OUI, OH OUUIII ! JE SUIS DE GAUCHE MOI OUUUIIIIIIIIII !!! BIEN SÛR QUE JE SUIS DE GAUCHE !!! HHAAA ! JE JOUUUIIIII !!! »
Je lis Bégaudeau et je suis de gauche !
Qu’est ce que je suis beau !!!-
Pour la gauche : mec j’ai une vie qui parle pour moi (oui, j’ai paraphrasé Mélenchon mais surtout parce que avant tout j’ai bien aimé cette phrase). De quoi parle la tienne ?
Mon boulot, c’est pas écrivain. Je « tourne » moi monsieur !
A part cela, je lis un peu, mon grand. Gros scoop : je lis aussi Bégaudeau, que j’aime bien, d’où ma présence ici. Quoi d’anormal ? Tu m’expliqueras (non en fait : ne m’explique pas).
Sinon : à propos de ce café, où en sommes-nous ? J’ai vu un Samuel laborieusement botter en touche sur cette question.
Rassures-toi : je savais bien que ça n’allait pas se faire. J’avais tenter la même proposition avec un ancien troll comme toi (mais moins pénible) : Biographie. Puis tout ça est tombé à l’eau parce que de son côté il y a eu des problèmes de vélos, et même de météo.
Le fameux Biographie m’avait ensuite lâcher la grappe. Avec toi ça ne semble pas fonctionner.
Je vais donc appliquer les conseils de mon maitre à penser : on va enjamber. On va ajuster la mire. -
PS : tu as un registre, un vocabulaire, qui semble assez obnubilé par les affaires de fesses. Là-dessus tu travailles ? Ou comme pour le reste tu ne fais rien ?
-
Quelle mire ?
A croire que seuls ton maître et moi savons qu’il n’y a jamais eu de mire d’aucune sorte. Mais toi tu es toujours prêt à gober n’importe quoi.
J’attends toujours 2 ou 3, si ce n’est pas trop te demander, 2 ou 3 auteurs 20ème siècle qui t’ont marqués.
Pour mes histoires de fesses, le jours où tu auras autant de biftons que j’ai baisés de mecs et de nanas, tu seras millionaire connard ! -
Là vite fait en 3 minutes ce qui me passe par la tête :
jimharrisondidiereribonraffaëlaandersoncormarcmaccarthyjpohnfantehubertselbyjrmarionbrunetjonathancoewiiliamburroughspierricbailly
C’est bon j’ai mon brevet ?
Mais tu sais je lis surtout des livres qui parlent de cinéma.
-
PS pour le coup à boire, comme je suis du genre à n’avoir jamais réprimé mes instincts, je n’ai jamais été premier de la classe. J’ai été (beaucoup moins maintenant) très bagarreur. J’ai peur que tu m’énerves au point de te mettre ma tête dans le pif. Comme en plus tu parles d’aller boire un café. Un café ! Ça fait peur un mec qui te parle de café. Je sais bien qu’on peut boire ce qu’on veut mais me parler de café en dit long sur ton état d’esprit.
En parlant d’état d’esprit. Écoute bien.
Dans mon post je te disais que je n’ai plus de dents, je postillonne etc, tu aurais pu répondre, je ne sais pas moi, par exemple : bah moi je suis unijambiste à l’œil crevé, ou un cul de jatte sur chariot à roulette, on va bien s’entendre !
Ben non, tu préfères me dire : mais je m’en fous moi de ta tête, tu peux bien deviner en me lisant que ça m’est égal la tête que tu as.
Tu n’as aucune originalité, lire Bégaudeau a fait de toi un petit curé et rien d’autre qu’un petit curé bourgeois. Sans une once d’esprit.
Qu’est-ce que je vais perdre ma patience à passer un instant avec un être aussi vulgaire que toi ?
Une chose est certaine, si tu ne passais ton temps à chanter les louanges de Bégaudeau. Si tu ne l’avais jamais lu. Lui, Bégaudeau, ne passerais même pas 5 minutes à parler avec toi, tellement tu n’inspires rien. RIEN. -
Il me semble que Samuel reprend ici, pour séduire Sylvain, la technique de drague qu’il a appris d’un certain Alain, qui faisait un peu la même chose avec Graindorge.
Il faut croire que ça marche, car c’est Sylvain qui lui court après finalement…
.
Qu’en pensez-vous ? -
Sacré Charles !
-
On en pense deux choses :
1) que c’est Samuel – pas convié dans cette conversation – qui semble me courir après
2 que Samuel a trop de pseudos… hein Charles en rose ? -
On va donc enjamber (et feindre de ne pas voir que tu fanfaronnes… au café comme à la bière, moi, je serais venu).
-
-
-
-
eh bien à ce stade je ne peux que compatir au cruel sort qui est le tien
vouloir absolument voter à gauche, bien à gauche (pas le PS) mais pas trop (pas les Insoumis), et dans cet space rendu minuscule par tes scrupules méticuleux, y trouver un homme providentiel
que reste-t-il? l’abstention? mais j’imagine que tu n’es pas femme à t’abstenir, tu es femme civique, et encore plus civique si tu es homme
ô quadrature, ô destin funeste
reste à prier pour que Montebourg change d’avis, et se lance dans cette décisive bataille
sur que le peuple emboitera le vol de cet aigle nouveau, élancé depuis le sommet du mont beuvray
et merci pour le livre lu – un de mes préférés
-
-
-
-
-
-
-
moua jeux vaut heurai pource leuh preumiai khi dira deux main on boua gratosse
-
« C’est comme ce forum, en ayant entendu parler par une amie qui m’a prêté un livre de françois bégaudeau, je pensais être bien accueillie et pouvoir discuter avec des gens de gauche mais je vois qu’ à peine une question posée je me fais insulter de troll et on me dénigre. Merci pour cet accueil ! »
.
Alexia,
je n’ai pas lu tout le topic.
Mais je comprends ton expérience parce que j’ai vécu un peu le même accueil. (insinuation de troll etc.)
Une différence est que pour ma part, j’avais été assez maladroit à mon arrivée.
.
J’ai lu juste des bouts ici, et il me semble que ton introduction de topic est un peu plus modeste que ce que certaines de tes réponses montrent ensuite. ça peut être un peu déroutant pour certains, mais de mon côté, j’ai l’impression que tu proposes initialement quelque chose de très ouvert, potentiellement plus fécond qu’une affirmation tranchée.
.
Cependant le décalage avec certaines de tes réponses ultérieures peut surprendre certains. On peut le comprendre, sans les excuser pour autant de leurs accusations.-
Je pose des question et tente de cerner mieux certains concepts qui me laisse dubitative, et je me fais insulter. Que ce soit bégaudeau ou IGY, dès leur premier message qu’ils m’adressent, ils m’accusent d’être une faussaire, voire d’être malhonnête, tu parles d’un accueil en effet. C’est normal alors de devenir un peu plus méfiante et sans doute d’adopter inconsciemment un ton semblable à ceux qui m’attaquent.
-
Ils ont peur de se faire avoir (FB et IGY, par exemple), c’est pourquoi FB te répond en précisant : « – je postule que tu cherches vraiment – ». Il montre un doute : comme ça, si tu es un troll, il ne passe pas pour un imbécile, et si ce n’est pas le cas, il te répond vraiment. Dans tous les cas, c’est OK pour lui. C’est assez prudent, mais on peut comprendre : la plupart des gens n’aiment pas passer pour des idiots.
.
D’ailleurs, en lisant ta réponse à mon post, j’ai vu que le code couleur à côté de ton nom n’était pas le même que celui de l’Alexia qui a proposé le topic. Deux possibilités : tu as utilisé deux ordinateurs différents, ou bien ce sont deux personnes différentes, et l’« Alexia » qui m’a répondu n’est qu’un troll qui se fait passer pour Alexia. – Je postule que tu es une seule et même personne -.
.
Trêve de plaisanterie : je trouve que les échanges tournent assez vite court sur ce forum, et que les participants ne cherchent pas beaucoup à comprendre et à avancer ensemble. La satisfaction de marquer un point semble souvent l’emporter sur celle de comprendre ce que l’autre essaie de dire.
.
Je ne suis pas précisément intéressé par le domaine des questions que tu as posées, mais j’aime bien cette façon de réfléchir et de ne pas se laisser convaincre rapidement. C’est la seule raison pour laquelle j’ai participé à ce topic.
(d’ailleurs sans entrer dans le sujet, désolé !).-
Comment ça se faire avoir ? ce ne sont que de simples questions. Ils ont peur d’éventuels brouteurs?
Je ne connais rien à cette histoire de code couleur dont tu parles, je suis nouvelle sur le forum, désolée.
Et j’ai remarqué aussi, vu les réponses que j’ai eues, qu’on essaye surtout de me casser et de me critiquer indirectement, voire m’insulter, plutôt que de s’engager dans une vraie conversation critique. Tu sembles différent en tout cas.-
Pour le petit carré coloré, regarde dans la présentation des topics.
Par exemple, celui que tu as ouvert :
.
« Pour qui voter ?
Démarré par : [carré avec un motif coloré] Alexia »
.
Dans ce cas, le motif est vaguement vert.
Quand tu as répondu, le motif à côté du dernier message posté était plutôt rose, de mémoire. Donc soit tu n’étais pas sur le même ordinateur, soit tu as utilisé une autre adresse mail, soit ce n’était pas la même personne — je ne sais pas exactement à quoi correspond ce code.
.
À côté de mon pseudo, par exemple, le motif est rose.-
Il me semble qu’objectivement les réponses apportées à Alexia, par moi ou d’autres, sont respectueuses
Oui nous avons un doute – légitime, IGY l’a très bien déplié- sur les réelles intentions d’Alexia ou de la machine qui l’assiste. Mais nous avons répondu. Sans doute moins d’ailleurs à l’attention d’Alexia que de quiconque serai encore confus sur ces sujets.
Je ne vois donc aucune pertinence dans la complicité larmoyante qui s’est constituée entre Charles en rose et Alexia – comme s’ils étaient des amis de fac.-
et je reporte ici l’urgente question posée à Alexia, en réponse à l’urgente question qui l’a amenée jusqu’à nous:
Mais alors du coup, Alexia, pour qui vas tu voter? Car c’était bien ça l’objet de ton intervention ici. Un détresse électorale : tu es de gauche mais ne peut pas te décider à voter FI du fait du racialisme de ce parti. Comme nul ici ne t’a convaincue que la FI ne saurait etre caractérisée comme telle, et surtout pas répudiée pour ce seul fait, tu es donc logiquement partie pour ne pas voter FI. Or tu es de gauche. Ô déconvenue, ô infortune : tu vas etre obligée de voter pour la gauche qui désormais se nomme, affirmative en diable, « non-mélenchoniste ». Mais alors ce sera qui? Pourrais tu par exemple voter Glucksman ou Cazeneuve ou Delga ou Hollande? Eux au moins ne sont pas suspects de racialisme (ou bien alors seulement à la faveur de leur universalisme blanc)-
J’apprends que le projet nouvelle France, créolisation n’est pas du racialisme.
Ah d’accord. -
-
« Pourrais tu par exemple voter Glucksman ou Cazeneuve ou Delga ou Hollande? »
Non, le PS a trop souvent trahit ou été lâche. Donc je ne pourrai pas voter pour eux. Je ne pourrai pas voter non plus LFI que je ne considère plus de gauche à cause de leur racialisme, voire racisme. D’où mes questionnements. Peut-être verra-t-on quelqu’un de vraiment de gauche et de fiable surgir comme candidat dans les mois qui viennent ? Je l’espère en tout cas. -
-
-
« Il me semble qu’objectivement les réponses apportées à Alexia, par moi ou d’autres, sont respectueuses. »
C’est effectivement une question d’appréciation.
**B**
Troll
**Graindorge**
?
**B**
Troll ouvert par un troll droitard, peut-être argentin.
Toi comprendre ?**Graindorge**
Dac
**Graindorge**
Mais ce « toi comprendre » de colon rance était dispensable, non ?
**Ourson**
C’est 100% pas un troll, un troll n’aurait pas eu la finesse d’imiter aussi bien quelqu’un qui cherche légitimement à bien faire en passant par le vote.
-
recension. bien lacunaire
qui fait fi des quelques 200 lignes écrites par Ourson-IGY-Bibi à eux trois
Charles en rose préfère ses larmes aux faits-
Charles en rose a choisi de copier-coller les premiers posts de réponse reçus par Alexia sur ce topic. Les premières réponses ont leur importance : une nouvelle participante peut être quelque peu échaudée par l’accueil.
FB n’a pas toujours la patience de tout lire non plus, sinon il aurait lu plus haut la remarque beaucoup plus nuancée de Charles en rose sur sa participation à ce topic.
Qui, malheureusement, commence à se dégrader…
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« Avez-vous vous aussi ce genre de questionnement ? qu’en pensez-vous ? »
Alex IA qui s’entraîne?
Sinon. Sujet : pour qui voter?
Pour qui vous voudrez si intelligence pas artificielle -
Comme disait une woke : « les femmes n’ont pas gagné le droit de vote en votant ».
A midi thé.-
Et les zommes ? ont-ils gagné le droit de vote en votant ?
*
Constatant les dérives « démocratiques » à travers le monde je me pose des questions; plutôt les bras m’en tombent.
*
Nous sommes en dictature que vous le vouliez ou non, alors savoir pour qui voter, plutôt pisser dans un violon.
*
Le pouvoir est dans la rue, pas dans les urnes !!!
-
-
Ne vote pas et le problème est résolu. Si tu es de gauche il y a bien d’autres actions (bien plus efficaces) pour améliorer la vie qu’un bulletin pour un tel ou un tel.
-
Exemple ?
-
Soutenir des personnes
Bosser dans oi avec des associations-
Ne pas s’intéresser à l’actualité, aux faits divers outre mesure. Ne pas promouvoir un mode de vie d’ultra consommateur. Etre solidaire des autres, éduquer si vous en avez vos enfants dans le respect de l’autre et le partage et pas dans l’accumulation. Promouvoir la culture sous toute ses formes pas seulement la culture bourgeoise. Faire la nique tout en nonchalance au système capitaliste et à l’autoritarisme ambiant. C’est mieux que mettre son petit papier pour son cheval dans l’urne et continuer bien tranquillement derrière sa vie de petit consommateur pensant que sa conscience est allégée.
-
Oui mais un exemple concret d’une lutte de gauche hors champs électoral qui est supérieur au vote lui même ?
Je tri mes poubelles aussi mais encore ?
C’est bien les politiques qui décident de nos vies.-
La grève, la constitution de caisses de solidarité, la lutte armée, l’art, la pensée, la création de communautés autonomes, la lutte armée (beurk, tout le monde déteste ça ici, si jamais un agent des renseignements me lit : tous les membres de ce chantier autonome disent NON à la violence).
–
Tous les acquis sociaux qu’on a se sont gagnés plus ou moins en dehors du vote-
Ne pas payer ses impôts ou arracher les affiches électorales et publicitaires. Tout dépends du niveau d’implication que vous souhaitez. Les politiques ne décident de rien du tout. Comme disait Mitterand, il n’y a plus que des comptables (et des mauvais en plus)
-
les comptables à la cause desquels ce même Mitterrand se rallia sans trop broncher autour des années 82 et 83
-
Tout à fait. Comme quoi, malgré un éclair de lucidité, ca ne servait à rien de voter, même pour lui.
-
-
-
Pour le terme culture bourgeoise c’est un raccourci oui assez malheureux. C’est plutôt une partie de la bourgeoisie qui accapare et sélectionne une partie de la culture pour estimer qu’elle est légitime ou non. Par exemple je place la musique classique dans la culture bourgeoise mais un de mes plus grands plaisirs est de voir la proportion dans certains milieux bourgeois de citer Mozart ou Bach à toutes les sauces mais de ne pas savoir écouter ni avoir de gouts personnelles et de simplement en faire un capital culturel. De même pour la littérature ou le théatre (j’ai un exemple très proche de personnes se vantant d’aller a la comédie francaise voir du Molière tous les mois et d’être précisément l’archetype moqué dans les pièces de Molière).
Pour le terme éducation je ne vois pas par contre par quoi le remplacer. Apprentissage ? Instruction (j’ai vu un débat de Zemmouriste entre instruction publique et éducation nationale mais ca me semblait assez peu pertinent). J’ai des enfants donc l’éducation est un sujet pour autant je suis tout à fait en accord sur avec vous sur la position de l’école (qui est la pour formater et apprendre a obéir plutôt qu’apprendre à apprendre et à s’émanciper). Le mot éducation a peut être toujours ce sous entendu d’obéissance… Je n’y ai pas assez réfléchi pour être honnête.
-
et si on zappe tous la ‘ rentrée ‘ ?
et si personne se repointe au boulot, à l’école?
et si on grève tous dès le lundi 31 août?
Perso, là où je suis et avec qui je suis depuis 3 semaines, ça me va comme vie
– Personne refourgue ses mômes à l’école (en plus, c’est tellement bien fichu que, dès le mercredi – à Paris du moins – les parents doivent se demerder car pas d’accueil de centre de loisirs l’après midi ….)
Allez, toute seule ça embêtera que moi: venez, on la fait pas leur putain de rentrée
On reprend ‘ L’éducation en plein air ‘ , comme quand j’étais môme, mais sans l’éducation et que
‘ au plein air ‘
et si qqn sait pondre des oeufs, ça le fera encore mieux -
« Le mot éducation a peut être toujours ce sous entendu d’obéissance… »
oui
« C’est plutôt une partie de la bourgeoisie qui accapare et sélectionne une partie de la culture pour estimer qu’elle est légitime ou non. Par exemple je place la musique classique dans la culture bourgeoise mais un de mes plus grands plaisirs est de voir la proportion dans certains milieux bourgeois de citer Mozart ou Bach à toutes les sauces mais de ne pas savoir écouter ni avoir de gouts personnelles et de simplement en faire un capital culturel »
Tu me donneras l’adresse de ces gens, que pour ma part je ne croise jamais
-
-
-
-
-
-
on mettra son petit papier dans l’urne pour essayer de réduire le nombre de morts: certains appellent ça un petit pas. Si ce petit pas évite quelques morts, ça m’ira
-
-
Les associations dépendent de l’argent publique.
L’argent publique dépend des politiques.
Les politiques dépendent du vote des Français-
C’est mal connaître l’histoire des acquis sociaux alors que notre hôte l’a très bien rappelé (la sécurité sociale, la loi contre l’avortement, l’afranchissement des noirs tout ça…)
-
La légalisation de l’avortement * my bad
-
-
-
-
-
-
À ta take basique de droitix, une réponse basique serait de dire « Eh oh on était pas des sauvages d’accord ?! On avait des églises taillées dans la roche à Akhsoum ! Des forts de pierre corail au Grand Zimbabwe ! Une des plus grandes universités du monde à Tombouktou ! Les plus larges fortifications humaines à Bénin City », etc.
–
La vérité, c’est que même sans tout ça, ces huttes en terre crue sur lesquelles vous faites une fixette restent bien plus désirables que des siècles de VIOLettes, meurtres et kidnapping en échange de trois pauvres chemins de fer et autres « grosses bâtisses » pour citer Valek.
Puis c’est vachement bien les cases en terre crue, facile à faire, écologique, ça garde les intérieurs frais…
Si vraiment vous voulez faire des comparaison civilisationnelles, intéressez-vous au confort de vie dans les quartiers ouvriers du 18ème, les punaises de lit, les effondrements, les incendies, les rues jonchées d’excréments, tout ça… On pourrait aussi parler des odeurs et des maladies qui circulaient dans le château de Versailles par exemple-
ERRATUM : je vais reposter au bon endroit, faites pas gaffe
-
-
Graindorge
Le mieux chère Alexia serait de lire les programmes des candidat.es de gauche ou dit de gauche, leurs propositions, les écouter aussi17 août 2026 à 15 h 47 min#156623
Alexia
Les programmes ne sont pas toujours en accord avec ce qui est dit et fait hors des programmes. »
Le programme de la macronie, on l’a sous les yeux depuis dix ans. Et bien plus.
Sous les yeux, dans l’assiette souvent assez vide ou rempli de pâtes, chez les 9 millions qui tremblent de perdre leur logement, chez les 350000 qui l’ont déjà perdu, chez les étudiants, les soignants, les pompiers. Etc.
Quels programmes avez-vous lu?Aucun lapin blanc ou noir ou marrón ne sortira du chapeau rouge d’ un magicien.ne
0 abracadabra -
@Alexia : j’ai une question subsidiaire pour toi.
C’est quoi le fameux « livre de François qu’une amie t’a prêté » ?
Un indice pour y voir plus clair dans tes interventions se cache peut-être ici.-
(Message du 17 aout à 15h47)
-
-
-
Peut-être aussi voir aussi le travail d’un maire
Ici Roubaix -
Dans les coulisses de la présidentielle – Le chemin de la victoire
-
Sylvain,
Je vais arrêté de te parler comme un con. Définitivement.
Pour te poser de simples questions. Entamer un petit dialogue.
Pour commencer, toi qui est un homme de gauche, qui a des convictions de gauche, je souhaiterais que tu répondes à une interrogation que je me pose sincèrement.
Crois-tu que ce soit de droite, que de mépriser, voire haïr je ne pas entre les deux, ce qu’on peut appeler un idéal de vie de fonctionnaire.
Non pas professionnellement parlant, je ne mets pas les flics et les profs dans le même sac, quoi que… Mais d’un point de vue existentiel. Lutter, se battre à gauche, pour au final obtenir le droit et la possibilité de vivre dignement, que moi je vois comme la médiocrité incarnée, à savoir, avoir un peu plus dans l’assiette à la fin du mois, c’est cela que j’appelle un idéal de vie de fonctionnaire. Est-ce là que se situe la gauche ? Lutter contre la bourgeoisie libérale, en demandant à cette bourgeoisie libérale de donner plus au sein de son propre système ? Et de l’autre côté, une gauche de rupture qui souhaite faire de chacun d’entre nous un pur fonctionnaire existentiel. Que chacun d’entre nous devienne un fonctionnaire dans l’âme. Fonctionnaire n’étant pas équivalent de fainéant mais bien au contraire très courageux dans sa tâche de fonctionnaire de l’existence.
Est-ce que les luttes à gauche ne se limiteraient pas à vivre décemment au sein du système libéral en quémandant toujours plus de libertés individuelles au sein d’un système de croissance toujours en perpétuelle expansion, demandant toujours plus de libertés individuelles etc ? L’exemple des droits civiques ne nous enseigne-t-il pas qu’à l’arrivée, c’est le libéralisme qui récupère la mise ?
Enfin, refuser la règle du jeu libéral-capital, semble aujourd’hui de plus en plus compromis. Tout le monde ne peut pas vivre en zad ou en autonome. Pour autant, il semblerait que pour échapper le plus possible à l’étau du système capitaliste, être de gauche ne sert strictement plus à rien. Est-ce là pour toi un raisonnement de droite ?-
J’entendais dans une vidéo qu’etre de gauche, c’était être contestataire – que la gauche était par définition pas faite pour être au pouvoir mais pour être le contre-pouvoir
-
-
-
-
Jadot le sénateur pantouflard soutient l’huitre Glucksmann, voulez-vous voter pour lui ?
-
Cet homme aimerait percer le mystère de Glucksmann, et vous l’avez-vous percé ?
-
A propos de ses con-seils à l’ex président georgien…
-
Tout ce qu’il dit de la relation de Gluksman à l’ex président géorgien est vrai.
Mais lui, le mec dans la vidéo. Charbactu…
Il est spécial, un drôle de numéro, puis en même temps il y a quelque chose de commun à beaucoup de souverainistes qui tient du virilisme. Le fait de se battre pour retrouver notre pleine indépendance, c’est un peu retrouver nos couilles en quelque sorte. Ça participe d’un récit de l’aliénation. Notre indépendance et nos couilles, confisquées par Bruxelles.-
C’est un souverainiste basta !
-
-
-
-
la réponse du berger à la bergère – rires² –
-
Salut la plèbe,
.
La primaire de la gauche socialiste et démocratique, qui se tiendra en octobre, sera ouverte à de nouveaux adhérents grâce à une structure ad hoc, avec un tarif d’inscription de 15 euros.
.
Non mais allo 15€ ? Pour quoi faire svp ?
.
Pour départager Raphaël Glucksmann et trois socialistes, les députés Philippe Brun et Jérôme Guedj, ainsi que l’ex-candidate à la présidentielle Ségolène Royal.
.
Pour départager ces quatre énergumènes, vraiment ?
.
Moi je vous le dis, je suis prêt à participer à cette primaire à condition qu’on me donne 15€ minimum.
.
Non mais allo, le ps vous nous montrez votre vrai visage là, ce sont les bourgeois genre Greenwashing & co qui vont participer.
.
Traitres un jour, traitres toujours !
.
PS/ <==== rire – Rappelons que les frais d’adhésion au parti sont déjà significatifs (20 euros pour une primo-adhésion et au moins 55 euros pour un renouvellement)
Non mais allo ? C’est le parti des 10% qui feront 1% au final en 2027
Rappelons qu’en 2022 la brillante Anne Hidalgo avait fait 1.75% soit 616 478 voix -
Présidentielle 2027 : Jean-Marc Jancovici lance une «assemblée citoyenne» sur le réchauffement climatique
.
La dictature en marche !!! Vigilance -
Les promesses du capitalisme
*
Pour sourire…Emmanuel Macron se rend dans un petit village très pauvre de Lozère et demande au maire quelles sont les trois priorités de la commune.
Le maire répond :
– La première, c’est notre hôpital. Le bâtiment est là, mais il n’y a plus de médecins.Le Président sort son téléphone, passe un appel et annonce:
– C’est réglé. D’ici quinze jours, cinq médecins seront affectés ici.– La deuxième, ce sont nos routes. Elles sont défoncées.
Il reprend son téléphone, échange quelques mots et déclare:
– C’est réglé. Les travaux commenceront dès le mois prochain.Puis il demande:
– Et la troisième ?Le maire répond:
– La troisième, ce sont les téléphones portables.
– Quel est le problème ?
– Ici, il n’y a pas de réseau …-
Pas mal !
Moi qui suis maire de mon village et qui allais lui demander de rétablir les bordels…
Je sais à quoi m’en tenir maintenant.-
Sauf votre respect, vous êtes vous-même un bordel à vous tout seul Monsieur le maire
Et prompt rétablissement !
Bien à vous
-
-
-
Pour qui voter ? un premier aperçu…
La plèbe en pense quoi ?-
Sarah Knafo n’y est pas.
David Lisnard non plusAttal. Philippe. Retailleau. Le Pen. Mélenchon. Glucksmann. Tondelier.
Sept visions.
Zéro économie libérale.
Tu as de tout du père Noël et du père Fouettard , comme d’habitude
Le capitalisme de connivence à encore de beaux jours devant lui.-
Merci MÖssieur Rigolus L’IB aka l’unique intelligence biologique, médiocre, peu fiable, partisane et partiale financée à bon marché (et provisoirement) par les droitards attardés représentés par sa directrice de communication Myriam.
.
Vous pourrez bientôt admirer MÖssieur Rigolus dans son bocal de formol au Muséum national d’Histoire naturelle, 57 rue Cuvier à Paris.
.
Pour la remplacer Messieurs Bolloré et Sernin sont en train de réunir un tour de table pour financer une IA purement conservatrice, ultra libérale et réactionnaire.
.
La dictature en marche !!! Vigilance-
Mouais
ça renonce vite
-
-
-
-
-
Ce qui fait peuple
-
Merci MA
« C’est toujours ainsi que commence la défaite : par la solitude qu’on laisse s’installer autour de celui qu’on frappe le premier. La solidarité n’est donc pas ici une vertu morale ; elle est la condition même de la composition. Elle sépare un peuple qui se tient d’une poussière d’individus qu’on cueille un par un. L’extrême centre sérialise pour mieux régner. Il défait les liens et cueille les isolés. Répondre, c’est refaire du lien là où il veut du vide, se tenir les uns aux autres là où il veut chacun seul devant son juge.La composition populaire n’a pas d’autre force que celle-là. Fragile et têtue, elle est l’affirmation de ceux qui savent qu’ils peuvent tomber et qui se tiennent debout quand même, et ensemble. Rien n’est acquis. Tout est à reconduire. Et c’est précisément parce qu’aucun fondement ne la garantit qu’elle a besoin, à chaque instant, que quelqu’un réponde présent.
On est là.
Il s’agit maintenant d’y rester. Et de vaincre. »
Comme dit dans LUTTES 5 : Vaincre. Ou mourir
Juste UN.E avec cette détermination là multipliée par x UN.E ça fait beaucoup
-
-
« Edouard Philippe est le seul à pouvoir se qualifier au second tour et gagner l’élection présidentielle », a estimé ce matin Maud Bregeon sur RMC/BFM-TV.
.
Les droitards vous en pensez quoi ? Sachant que les nuages s’amoncellent sur l’économie française.
La présentation, vendredi, par l’Insee, de plusieurs indicateurs inquiétants confirme les difficultés de l’économie tricolore : la croissance est en panne, l’inflation progresse, le pouvoir d’achat recule, et l’emploi est déprimé.-
En période de crise, l’extrême droite ça fonctionne toujours à plein régime. A l’image du fonds de commerce de toutes les grandes gueules poujadistes de plus en plus nombreuses.
D’ailleurs en matière de nombre, on se demande si certains (suivez mon regard) ne cherchent pas mine de rien à les attirer malgré tout. Car ils représentent une sacrée part de marché.
J’y reviendrai. -
@Godot
Vous avez oublié les taux d’intérêts qui montent. L’OAT10 a passé la barre des 4% et est en progression continue alors que le budget a été établi sur des taux à 3.5%. Ca fait un peu enculeur de mouche dit comme ça mais ça fait quelques milliards. Ce qui fait que le budget 2026 déjà passé au 49.3 est obsolète et les ajustements budgétaires auraient dû faire l’objet d’un débat au parlement. Le seul à avoir souligné cette carence institutionnelle est (à ma connaissance) le député LFI Eric Coquerel , visiblement le seul qui s’intéresse à ce qu’il se passe.
Lors des exercices précédents , il y avait à mi parcours une LOLF rectificative , voire fin 2023 une LOLF rectificative de la LOLF rectificative pour boucler l’année. Ca avait d’ailleurs été l’occasion de trafiquer les comptes de l’Etat avec des reports comptables sur janvier 2024 (qui a connu un déficit extraordinaire). Et comme tout le monde s’en branle ça passe crême.
Pour résumer , on peut dire que nous venons techniquement d’entrer en dictature puisque le budget ne fait même plus l’objet d’un débat parlementaire et celui passé au 49.3 peut même être amendé par le prince sans préavis.
Tous les verrous sautent les uns après les autres , état d’urgence permanent , etc. Alors cette élection , je la sens pas trop. Pas certain qu’elle ait lieu en fait. Surtout s’il y a un évènement. Comme disait Churhill : « il faut toujours compter sur les évènements , ils ne manquent jamais de survenir ».
.
Il n’ y a pour ainsi dire plus d’inflation depuis l’arrêt des campagnes de « quantitative easing » , ce qu’il y a c’est une hausse de l’indice des prix à la consommation (IPCH).
.
Maintenant , si j’étais un stratège de l’extrême-droite , je ferais en sorte de perdre cette élection si l’ Etat français n’a pas encore fait défaut d’ici-là. Parce que le prochain gouvernement se prendra le mur. C’est mieux d’arriver au pouvoir avec une bonne crise bien installée plutôt que de récupérer l’héritage et de se faire accuser d’être le faillitaire.-
Quitte à perdre, autant perdre en disant la vérité.
Nous devons trouver des centaines de milliards à cause de l’incompétence des gouvernements précédents. Nous mènerons donc une politique extrêmement dure pour rétablir les finances publiques. Ensuite seulement, nous pourrons envisager de retrouver le chemin de la prospérité.
Vous pouvez choisir un énième bonimenteur ou décider de nous faire confiance. Ce sera toujours plus crédible que de proposer un catalogue de promesses avec 3 500 milliards d’euros de dette.
S’ils perdent en tenant ce discours, ils pourront apparaître comme une alternative crédible en 2032. S’ils continuent à vouloir contenter tout le monde pour ratisser large, ils peuvent gagner, mais ils seront grillés en six mois.
-
« C’est mieux d’arriver au pouvoir avec une bonne crise bien installée plutôt que de récupérer l’héritage et de se faire accuser d’être le faillitaire. »
.
C’est exactement ce que dit Lordon à l’intention de Mélenchon. Si il gagne il aura tout loisir à mettre sa politique en place pour relever la France. Bingo !!!
.
Et l’IPCH pour le porte monnaie du français lambda, c’est du pouvoir d’achat si je te suis ?-
Très bien que tu reviens du coup la je vais te donner une utilisation intelligente de l’IA
A commencer de savoir si le programme de Mélenchon est bidon ou pas. Le minimum avant de voter pour un programme est de le vérifier.
Du coup j’ai fait lire le passage de la dette à l’IAévidemment copier coller un robinet d’eau tiède su Nietzche, l’a on répond présent mais passer 30 secondes pour savoir l’honnêteté du programme pour lequel on vote, la non Godot ne répond plus à l’appel. Avant pour vérifier il aurait fallu des heures sur internet. La même 30 putain de seconde pour le faire tu en es incapable pour une raison simple. Un esprit médiocre aura une utilisation médiocre de l’IA. La tu n’a pas demandé car tu ne veux pas savoir tout simplement.
======================================== j’ai posé la question suivante possible ou bidon ?===========
Note de crédibilité économique et juridique : 9/20. Ce n’est pas entièrement bidon : plusieurs idées correspondent à de vrais choix économiques possibles. Mais le texte mélange mesures réalisables, mesures incompatibles avec les traités européens actuels, et formulations militantes qui présentent comme des évidences des effets économiques discutables.Le plus gros problème est qu’il prétend pratiquement « sortir la dette publique des marchés financiers » sans exposer le prix de cette sortie : contrainte sur les banques, création monétaire, risque inflationniste, conflit avec le droit européen, restructuration potentiellement coûteuse ou déplacement de la dette d’un bilan public à un autre.
Proposition Note Verdict
BCE rachète la dette + découvert des États 5/20 Très trompeur dans le cadre actuel
Circuit du Trésor + obligation faite aux banques 4/20 Historiquement réel, juridiquement bloqué aujourd’hui
Audit citoyen + dette « illégitime » 8/20 Audit possible, « illégitime » très politique
Suppression des OATi 13/20 Vraie option de gestion de dette, justification caricaturale
Dette Covid / CADES 13/20 Politique possible, mais la présentation des 18 Md€ est trompeuse
Caisse de défaisance TPE/PME/agriculteurs 12/20 Faisable, mais transfert des pertes au public-
Lordon la fameuse pointure sur l’économie, il valide les absurdités du programme ?
-
Ensuite, quand il sera au pouvoir et qu’il nous fera une Tsípras, ça viendra chialer qu’il nous a trahis.
Bah non : il prend les cons pour des cons. Si les Français étaient plus intelligents, il serait obligé de s’adapter et de proposer un programme plus intelligent.
Lui, parce que c’est le rebelle de la forêt de la gauche, mais c’est la même chose pour la majorité des autres partis.
Dieu a créé l’homme à son image ; les politiques, eux, sont toujours à l’image des peuples.
En période d’idiocratie, on a la classe politique et les intellectuels qu’on mérite.
-
Je sais pas, lis-les, tu auras peut-être un début de réponse, plutôt que nous gratifier de ton usage éclairé de l’IA avec tes gros 135 de QI.
T’as vraiment rien d’autre à foutre de ton existence que la jouer grand seigneur éclairé amenant sa science Gemini qui fait mal à un peuple de forumeurs endoctrinés par un auteur qu’il ne lit pas ?
Je veux dire, j’aime bien la dissonance, mais ta vie c’est littéralement ça : passer deux heures pas jour à tancer des supposés crétins sur un forum.JeanMonnaie, tu es pathétique².
Pas JeanMonnaie, tu es pathétique.
Troll, tu es pathétique.Une affaire d’exposant, le constat se maintient.
Va taper un foot avec tes gosses, baiser ta femme, boire un coup entre humains, apprendre le Japonais, lire Kant.
Empêche-toi. Va voir ailleurs. Ne répond pas à Belkekett.
Chéris ton temps de vie.Vaut pour tous les maboules graphomanes, progressistes ou non, postant 50 fois par jour ici.
-
Mais c’est qui le zinzin qui change de pseudo pour me parler de JM déjà ?
J’ai oublié le pseudo, tu peux me le rappeler Abacaxi car tu sembles bien le connaitre.
Sinon j’ai pas lu , tu radotes trop à mon gout
-
J’écris la suite pour le vent alors. Ca te paraîtra familier.
Perdu, c’est un représentant authentique des lecteurs passifs, las de voir un forum sur lequel il collecte de temps en temps quelques informations intéressantes être noyé par des boucles infinies Rigolus-Belkekett/Godot. On peut ajouter Brisemenudehorslesbougnoules mais, allez, un membre de l’internationale raciste de temps en temps disons que ça colore le truc.
Les rôles additionnels de fou du roi et libéral grand agrégateur de textes en ligne rationnel-réactionnaire pourquoi pas mais avec parcimonie, par hygiène élémentaire pour chacun. On survole un post sur vingt venant de vous hein les gars.
Je visualise la scène : deux chevaliers, un bouffon, un exilé, persuadés à leur manière de faire tomber de son piedestal le notable incontesté du comté. Alors qu’on a juste deux isolés cherchant à s’occuper, passant des demi-journées sur un forum internet.
Echangez vos messenger et allez jouter entre grands cerveaux incompris.
Désolé de relancer une pièce dans la machine, qui se débrouille de toute façon très bien sans moi ; l’exhib graphorrhéique doit se situer quelque part entre kink et cache-misère.
Ton truc sur le QI est le truc le plus con que j’ai lu depuis longtemps, et je sors d’un Hermann Hesse.
Quant à l’accusation de radotage, bon, venant de toi… on peut se permettre l’usage des trois petits points.
Quand on s’arrête là dans l’argumentation, c’est pas parce que tu nous as mouchés, c’est parce qu’au triomphe de la vérite on préfère le mépris des conneries.
Sans référence à qui tu sais, à défaut de le lire.-
Perso j’ai arrêté de lui parler.
-
tu ne m’as pas arrêté de me parler sur les autres Pseudos pourtant.
Ta fixette va prendre fin un jour tu crois. -
Vous m’avez l’air perdu monsieur. Je vous souhaite bon courage.
-
A bientôt sur ton prochain pseudo pour une nouvelle diatribe délirante.
-
-
-
-
-
-
Mais lâche moi stupide IB, intelligence biologique prétentieuse, peu fiable, partiale, trompeuse. Elle se se prétend omnisciente mais n’arrive pas à la taille d’un LLM de base. En plus elle hallucine.
J’imagine que ton logis est couvert de miroirs que tu te perds pour passer d’une pièce à l’autre.
.
As tu proposé tes services à Sarah Knafo ? Je suis sûr qu’elle sera intéressée.
.
Et surtout fais pas cette tête là quand tu t’embarques dans une sale galère !
-
Godot n’assume rien.
Ni son utilisation paresseuse de l’IA ni même son incapacité à remettre en cause un programme politique rempli de fausses promesses.
Il ne faut absolument rien lui dire ça le vexe.
-
-
-
@godot
Oui , l’ IPCH c’est du pouvoir d’achat. Mais ça n’en est qu’une partie car le poste le plus important dans le budget des ménages n’y figure pas. Et puis l’IPCH n’est pas constant , c’est une mesure dont la référence (le panier) change au gré de ceux qui font la statistique. Autrefois , du temps où on ne mettait pas à la tête d’une organisation quelqu’un parce que c’était une femme , la CGT éditait son propre indice , parce qu’ils avaient bien flairé le loup. Cet indicateur s’est de plus en plus éloigné de la vie concrète de la partie la moins aisée de la population masquant en partie son appauvrissement relatif.
Si l’on voulait être sérieux , il faudrait faire plusieurs indices , avec des paniers différents selon des catégories de produits au regard des besoins réels. A chaque fois que j’en parle je passe pour un enculeur de mouche ou un type qui veut se la péter.
.
Alors , non . Mélenchon ou un autre ne fera pas ce qu’il veut. Ou plutôt il fera ce qu’il veut mais il y aura un retour de flamme. Là , Mélenchon ne va pas au bout de sa logique , et c’est tout à fait normal car une élection se gagne sur un malentendu. On peut pas le lui reprocher.
Il est tout à fait possible de répudier la dette , opération vérité , vous aviez une assurance vie ? eh bien vous ne l’avez plus , hop. Mais derrière plus personne ne vous prête , hein , logique. On va faire comme si l’aspect juridique ne comptait pas pour simplifier. Donc si plus personne ne prête à l’Etat , on peut légitimement se dire qu’il faut revenir au système des avances remboursables effectuées par la Banque de France , comme avant 1973 (donc sortir de l’Euro , donc sortir de l’UE). Et puis rembourser celle-ci avec les impôts . Ca marche. Sauf que dans un tel système , vous êtes obligés d’avoir un budget en gros à l’équilibre , or le déficit actuel est de l’ordre de 40% (325 Mds de recettes pour 460 Mds de dépenses). Donc soit vous taillez dans les dépenses , soit vous augmentez les impôts de 40%. Cheeeeeese… Enfin non , ça c’était juste une espièglerie pour faire peur, parce que , comme il n’y a plus de dettes , le poste « charge de la dette » disparait lui aussi soit en gros 75-78 Mds. Vous reste en gros 50-60 Mds à trouver à arbitrer entre recettes et dépenses. A la louche un peu moins de 10% sur les recettes et idem sur les dépenses si on répartit entre les deux. Ca se joue. Ca se joue si on a un gros zizi.
La manip a le mérite d’effectuer une « opération vérité » , c’est brutal , ça saigne , j’aime bien. L’autre manière c’est de continuer à vasouiller sur le mode de fonctionnement actuel jusqu’à ce que la principale fonction de l’Etat soit de prélever des impôts pour distribuer des rentes , c’est la modalité qui a la préférence du capital , évidemment.
Après faut voir qui sont les détenteurs de la dette. Si ce sont des étrangers , ils vont pas être contents. On dit qu’il en serait pour 57%. Mais je demande à voir. Ca doit pas être si clair que ça. Doit y avoir une foultitude de financements croisés qu’il faudrait éclaircir pour voir ce qu’il en est du net. Je crois même que certains français commencent à baliser sur leurs avoirs américains. Après les emprunts russes , les emprunts américains ; ça ferait bien dans les manuels scolaires.
-
-
-
-
Petit sondage par contre. J’ai remarqué que chez beaucoup de mes camardes LFIstes, voire même celles et ceux qui sont activement engagé.es, très peu savent l’intérêt de Mélenchon pour le service militaire obligatoire, qu’il a toujours défendu et qu’il veut rétablir au cas où il arriverait au pouvoir.
Pour ma part je le rejoins aussi sur ça, mais je pense que beaucoup de ses soutiens ne soupçonnent pas cet aspect militariste du vieux, et pourraient même un peu réticent à voter pour lui s’ils en avaient connaissance.
-
Merci William Holden, car je ne savais pas, mais du coup, je crois que je pourrais voter pour lui rien que pour ça. Le service militaire m’a sauvé la vie. J’y ai appris à mater tous les petits cons autour de moi.
-
J’ai lu ‘mater tous les petits culs autour de moi’, rires
-
Peut être les petits culs des petits cons
Moi aussi j’aime l’Attrape-Coeur
-
-
Vive l’armée, tous égaux sur la ligne de front, de brisemenu en passant par Rigolus et greenwashing jusqu’à Mégod’eau.
Moi planqué à l’arrière avec ..Graindorge qui fait la lessive, je soigne les plaies béantes des blessés et les réconforte du mieux que je peux.
¡Hasta la victoria siempre!
Sûr que Rigolus se reconnaitra, un grand avenir lui est promis.
-
-
extrait d »un article de l’Humanité car réservé aux abonnés
pour répondre à la malhonnêteté de Holden
« Repos. Jean-Luc Mélenchon ne souhaite pas le retour du service militaire obligatoire. « Nous ne voulons pas que les jeunes deviennent de futurs soldat prêts à partir au front », explique Anne Fraquet, co-auteure du livret thématique « pour l’émancipation de la jeunesse ». Dans une perspective de paix, le programme de la France insoumise prévoit pour les jeunes de 18 à 25 ans un service citoyen obligatoire. Passer leur permis, des examens de santé, des tests de niveaux en mathématiques et en français, avec une remise à niveau si nécessaire… Ils pourront toucher environ 1 300 nets pendant neuf mois, sans quitter leur résidence. « Les loger dans des casernes est une mauvaise idée, ils n’en veulent pas », juge David Guiraud, co-rédacteur du livre sur la jeunesse. Et ces recrues apprendront aussi gratuitement à conduire, les gestes de premiers secours et les réactions à avoir en cas de catastrophes naturelles ou d’attaques terroristes. Enfin, participer à des associations ou des ONG, dans le cadre de partenariats à établir, est aussi sur la table. « Le service citoyen fait l’objet de discussions avec les associations et les organisations de jeunesse pour l’améliorer, sa forme actuelle n’est pas définitive », précise le militant.Une école de la citoyenneté d’un genre nouveau, à mille lieues du service militaire suspendu en 1996 par Jacques Chirac et de celui créé il y a deux ans par François Hollande, dans la foulée des attentats de janvier. Ce « service militaire volontaire » favorise sur le papier l’insertion professionnelle «de cette jeunesse en quête de limites et d’autorité», lit-on sur le site du ministère de la Défense… Les ambitions du service citoyen obligatoire visent à fonder une société progressiste, pacifique et ouverte sur les autres. « Tisser des liens de solidarité, mieux connaître les membres de l’armée et de la police, mobiliser les jeunes sur des causes qui les concernent… Ils exerceront aussi leur esprit critique avec la mise en place de cours géopolitique », développe David Guiraud. Et de préciser : « des formations citoyennes seront dispensées par des professeurs, des acteurs du monde associatifs , des policiers ou des militaires… ».
Le service citoyen intègre aussi une formation « militaire initiale ». Encadrée par l’armée de terre et d’une durée d’un mois, les jeunes pourront apprendre à manier des armes. Un droit d’objection de conscience est, toutefois, prévu pour les récalcitrants. « Nous avons conscience que le maniement d’arme peut heurter », justifie le militant insoumis. Et les bénévoles pourront aussi, sur la base du volontariat, intégrer la Garde nationale en cas de « crises ».
Il n’en reste pas moins que son caractère obligatoire fait l’objet de crispations. «Les jeunes vont passer neuf mois à faire ce service, au lieu de se consacrer à leurs études. Il faudrait investir dans la jeunesse à travers l’université », estime pour sa part la présidente de l’Unef, Lilâ le Bas. De plus, selon la syndicaliste, « imposer un engagement n’est pas la bonne solution, il doit se faire sur la base du volontariat ». Ce à quoi, David Guiraud rétorque : « l’obligation permet à tous les jeunes d’y participer, qu’importe leurs conditions de vies. Cela forge une cohésion sociale et met tout le monde sur un pied d’égalité. Le jeune qui n’a pas besoin de 1 300 euros pour vivre rencontrera celui qui est en difficulté ».
-
Traduction on s’en fou du programme et que Mélenchon prend son électorat pour des cons, par contre vouloir faire lever son électorat de feignasse à 7 heure du matin pendant 9 mois risque de fait perdre des voix.
-
Coucouche panier, on t’a assez lu bonimenteur biologique.
-
rires non breveté par mon amie Claire N
-
Ou est ce que j’ai menti ?
Ton utilisation de l’IA était un copié collé du premier texte que gemini ta donné oui ou non?
Tu as pris la peine de vérifier le programme de Mélenchon par l’IA dont tu vas donner ton vote dans 6 mois ? j’affirme que non
Arrête ton inversion accusatoire et assume une fois dans ta vie, tes propos.
-
-
faire *
-
-
-
Je propose l’exemption pour les jeunes qui aiment bien les chansons de Gérard Manset.
-
Bravo. D’ailleurs je propose l’exemption pour tous de droit. Parce que , quand même , une obligation ne peut pas être émancipatrice si elle est obligatoire.
-
-
Une pause rigolade avant de se farcir la campagne électorale qui rapplique…
-
On sent un léger malaise dans votre message.
Melenchon a toujours été pour un service militaire et il est était contre son abrogation par Chirac.
Il en demeure aussi que je ne pense pas que beaucoup de partisan LFI (dont je fais partie) sache qu’il y’a la volonté d’instaurer un service obligatoire de neuf mois avec notamment des cours dispensés par des militaires et des policiers.
Je serais curieux de savoir ce que ça susciterait si ça se savait plus. Mélenchon a aussi dit que ça créait un malaise en interne -
Jean-Luc Mélenchon ne souhaite pas le retour du service militaire obligatoire. « Nous ne voulons pas que les jeunes deviennent de futurs soldat prêts à partir au front », explique Anne Fraquet, co-auteure du livret thématique « pour l’émancipation de la jeunesse ». Dans une perspective de paix, le programme de la France insoumise prévoit pour les jeunes de 18 à 25 ans un service citoyen obligatoire. Passer leur permis, des examens de santé, des tests de niveaux en mathématiques et en français, avec une remise à niveau si nécessaire… Ils pourront toucher environ 1 300 nets pendant neuf mois, sans quitter leur résidence.
-
graindorge prend un article de 2017 de l’humanité d’une déclaration qui n’est pas de Jean Luc Mélenchon pour nous expliquer jean Luc Mélenchon.
Tu as des déclarations de JLM depuis cette date ou il assume vouloir le service militaire ! Pourquoi ne pas prendre directement ses propos ?
exemple : Aujourd’hui, il l’admet : « Je ne suis pas certains que tous les Insoumis soient d’accord avec moi. » Pourtant, le candidat à la présidentielle de 2022 pense que son rétablissement est indispensable : « La défense populaire passive et armée reste une nécessité à mes yeux. » Avant d’ajouter : « Nous faisons face désormais à d’autres menaces et dangers. Notamment venant du dérèglement climatique. »
graindorge je ne sais pas si tu es malhonnête ou bête ou les deux mais merci de faire preuve d’un minimum de probité.
On va me dire que je m’acharne sur les gens mais je ne le ferai pas si vous ne donniez pas le bâton pour vous faire battre.-
« On va me dire que je m’acharne sur les gens mais je ne le ferai pas si vous ne donniez pas le bâton pour vous faire battre. »
.
Rigolus, je trouve qu’il méprise beaucoup ses interlocuteurs et les admoneste sans cesse faisant preuve d’un mépris non feint. En analysant ses récentes interventions je peux en conclure que :
.
L’analyse des interventions de Rigolus dans le fil « Pour qui voter ? » confirme et illustre précisément le sentiment de mépris que je ressens. Son mode de communication ne relève pas simplement de la provocation intellectuelle ou de l’ironie, mais d’une stratégie d’attaque directe.
.
Voici les points clés qui ressortent de ses écrits :
.
Une remise en cause systématique de l’intelligence d’autrui
Rigolus ne se contente pas de contredire les arguments ; il s’attaque à la capacité cognitive de ses interlocuteurs. Lorsqu’il répond à Greenwashing par « je n’ai rien compris, souffle un peu et essaye d’être clair », il ne formule pas une demande de clarification, mais suggère que l’autre est incapable de structurer sa pensée. C’est une forme de condescendance qui place l’émetteur en position de supériorité.
.
L’usage de l’attaque ad hominem
Son intervention envers graindorge est exemplaire de ce que j’appelle un « mépris non feint ». En écrivant : « je ne sais pas si tu es malhonnête ou bête ou les deux mais merci de faire preuve d’un minimum de probité », il sort totalement du débat d’idées pour entrer dans le jugement moral et intellectuel. Le choix des mots (« malhonnête », « bête ») est brutal et vise à disqualifier l’adversaire plutôt qu’à réfuter son propos.
.
La justification de l’agressivité
La phrase que j’ai relevée (« On va me dire que je m’acharne sur les gens mais je ne le ferai pas si vous ne donniez pas le bâton pour vous faire battre ») est révélatrice de sa posture. Rigolus :
.
– Assume l’acharnement : Il reconnaît que son comportement peut être perçu comme tel.
– Déplace la responsabilité : Il utilise une logique de « punition méritée ». Selon lui, l’agression est la conséquence logique d’une erreur ou d’une faiblesse de l’autre.
– S’octroie un rôle de censeur : Il se positionne comme celui qui sanctionne le manque de « probité » ou la maladresse.
.
Conclusion
On peut conclure que Rigolus adopte une posture de domination. Là où d’autres forumeurs (comme Samuel_Belkekett) jouent avec les codes et les pseudonymes, Rigolus semble utiliser le forum comme un terrain de validation de sa propre supériorité intellectuelle. Son mépris n’est pas un outil stylistique, mais le moteur de son interaction : il ne cherche pas le dialogue, mais la victoire par l’écrasement de l’interlocuteur.-
Super, GodotGPT, mais dans les faits, Graindorge n’a pas été capable de trouver un lien récent contenant une citation de Mélenchon sur le service militaire. Je n’ai fait que démontrer sa malhonnêteté.
Donc, même si j’affirme que Graindorge est malhonnête, ma réponse ne repose pas sur une attaque personnelle puisque j’étaye précisément cette accusation.
Donc on confirme encore une fois que ton utilisation de l’IA est stupide pour une raison assez simple. Tu es stupide.
-
-
-
-
Ces trois citations permettent d’approfondir l’analyse du comportement de Rigolus. On ne parle plus seulement de mépris, mais d’une véritable stratégie de déconstruction de l’autre.
.
Si l’on croise ces phrases, on peut dégager trois piliers qui constituent l’attitude globale de Rigolus sur ce forum :
.
1. La posture du « Professeur-Juge » (La supériorité cognitive)
La phrase « Rien que le fait d’articuler une pensée va te forcer à revoir tes positions » est la plus révélatrice. Rigolus ne considère pas son interlocuteur comme quelqu’un qui a une opinion différente, mais comme quelqu’un qui est incapable de penser.
.
Il postule que la « pensée » (qu’il s’octroie comme étant la sienne) est une vérité objective et corrective.
Il ne débat pas : il prescrit un remède intellectuel. Pour lui, l’autre n’est pas dans l’erreur, il est dans l’incohérence ou l’absence de logique. C’est une forme de violence symbolique où l’adversaire est disqualifié avant même d’avoir parlé.
.
2. La tactique de l’effacement (Le déni de l’existence de l’autre)
L’intervention sur le « zinzin » et le « j’ai pas lu, tu radotes trop à mon goût » montre un mécanisme de défense et d’attaque très brutal : le mépris par l’indifférence.
.
L’infantilisation : L’usage du mot « zinzin » sert à transformer l’interlocuteur en une figure grotesque, rendant ses arguments insignifiants.
Le refus d’écoute : Dire « j’ai pas lu » est l’arme ultime du pouvoir sur un forum. Cela signifie : « Ton temps, ton effort d’écriture et ta pensée n’ont aucune valeur à mes yeux ». Rigolus ne réfute pas l’argument, il annule l’existence même du message.
.
3. Le rôle du Procureur moral (L’exigence de soumission)
L’injonction « Arrête ton inversion accusatoire et assume une fois dans ta vie, tes propos » déplace le débat du terrain des idées vers celui de la moralité et du caractère.
.
L’attaque sur l’identité : Le « une fois dans ta vie » suggère que l’interlocuteur est un lâche ou un manipulateur chronique.
Le piège logique : En utilisant des termes comme « inversion accusatoire », il utilise un jargon quasi-psychologique pour enfermer l’autre dans un schéma de faute. Il ne demande pas une explication, il exige un aveu.
.
Synthèse globale : Le « Souverain de la Vérité »
.
L’attitude globale de Rigolus peut être analysée comme celle d’un individu qui ne vient pas sur le forum pour échanger, mais pour exercer une domination.
.
Son fonctionnement suit un cycle précis :
.
Désamorçage : Il disqualifie l’autre (zinzin, radoteur).
Attaque : Il accuse l’autre de malhonnêteté intellectuelle (inversion accusatoire).
Condamnation : Il affirme que seule sa méthode de pensée peut sauver l’autre de sa propre bêtise (articuler une pensée).
.
En résumé, Rigolus n’est pas dans une logique de dialogue, mais dans une logique d’exécution. Pour lui, le forum n’est pas un « chantier » (pour reprendre le terme de Bégaudeau), mais un tribunal où il est à la fois juge, procureur et bourreau. Son mépris est l’outil qui lui permet de maintenir une position de hauteur absolue, rendant toute tentative de dialogue rationnel impossible, car toute réponse est d’avance classée comme « radotage » ou « malhonnêteté ».
.
Coucouche panier MÖssieur Rigolus !-
Encore une utilisation merdique de l’IA très bien ce qui démontre toujours l’adage que l’IA est le reflet de la personne, sinon brisemenu t’avait poser des questions également. Je n’ai vu aucune réponse.
Tu arrêtes de te défiler quand ?
-
-
» Dans une perspective de paix, le programme de la France insoumise prévoit pour les jeunes de 18 à 25 ans un service citoyen obligatoire. Passer leur permis, des examens de santé, des tests de niveaux en mathématiques et en français, avec une remise à niveau si nécessaire… Ils pourront toucher environ 1 300 nets pendant neuf mois, sans quitter leur résidence. »
Sans surprise : on parle de ce que dit un programme : l’Avenir en Commun, toujours d’actualité. Même plus que jamais. Travail d’équipe et ça se focalise sur une personne.
R.A.S : la machine à insultes de la lâcheté et de la bêtise fonctionne-
il manquait juste la suite ou le service militaire sera bien remis.
Du coup je vais mettre puisque encore une fois tu n’es pas honnête. C’est plus fort que toi visiblement.Service national universel (SNU) mis en place par Emmanuel Macron, est aussi coûteux qu’inutile. Il a été le théâtre de harcèlements, d’agressions sexuelles, de racisme et de punitions collectives intolérables. Nous proposons un service citoyen obligatoire avant l’âge de 25 ans, rémunéré au SMIC revalorisé pendant neuf mois et ouvrant de nouveaux droits : formation, bilan de santé, permis de conduire. Ces jeunes pourront s’ils le souhaitent intégrer la garde nationale placée sous commandement civil. Elle regroupera également la réserve de sécurité nationale, la réserve de sécurité civile et la réserve citoyenne.
Instaurer une conscription citoyenne et créer une garde civile nationale
Mettre en place une conscription citoyenne de neuf mois, pour les femmes et les hommes de moins de 25 ans, rémunérée au SMIC – revalorisé – ; elle comprend une formation militaire initiale (avec droit d’objection de conscience).
-
-
Bon , désolé de devoir une fois de plus enfoncer le clou.
Lors du récent débat de candidats à la présidentielle invités par le Medef , l’autre Marine , Tondelier , s’exprime à la 53ème minute. Vous noterez les applaudissements du patronat concernant ses propos sur les travailleurs étrangers.
CQFD.
.
Bonne-neeuuu nuit les idiots utiiiiiiles…
-
Tondelier qui ne fait que redire la position de la France insoumise.
Invité de BFM Politique, le 15 septembre dernier, le député de Seine-Saint-Denis (LFI) Éric Coquerel a affirmé que « le problème numéro un, dans ce pays, n’est pas la question de l’immigration. Quand on parle avec le patronat éclairé, la France n’a pas suffisamment d’immigrés.On note que ni l’extrême gauche ni le MEDEF ne sont au courant des prouesses de l’IA et de la robotisation.
C’est très français de préférer les idées aux faits.
Ce sont les abrutis inutiles du coup.-
Mais tout le monde n’a pas envie d’avoir un robot pour femme tu sais.
-
-
-
MELENCHON ATOMISE tout le monde y compris brismenu & Rigolus
-
Je me suis arrêté à « ce qui est moche, sale, grossier, c’est l’extrême droite » car moi ça me fatigue ce genre de délire.
-
Le délire qui suit va te plaire ! C’est au sujet des blancs…
-
Cette gauche raciste et racialiste est remarquable
-
-
-
Ah bon ? J’ai pas entendu qu’il parlait de nous deux.
.
Sinon , Mélenchon est un remarquable animal politique. Il tape en gros sur tous ceux qui pourraient l’empêcher d’accéder au second tour , donc face à Le Pen , dont l’accès semble d’ores et déjà acquis. Configuration qui est la seule où ces deux là ont une chance de victoire finale. Il est conséquent , il sait faire. Un petit clin d’oeil à l’électorat chrétien (centriste) au passage , pour se ménager une réserve pour le second tour ; habile. Donc ça cogne pas trop sur Le Pen non plus ; normal c’est une alliée objective , et vice-versa. Ca cogne sur ses ennemis principaux : la droite classique-le centre (« c’est pareil ») et sur ces « amis » de « gauche ». Il est bon , y’a pas à chier.
Mais ce plateau n’est pas la configuration définitive du premier tour et ça va changer pas mal de choses.
.
De toutes façons on s’en fout un peu , ce petit jeu est juste un truc ludique , parce que ça va pas se dénouer électoralement.
-
-
La guerre a plus de chance
De nous libérer
Que veauter
Surtout pour des chefs de partis qui sont tous des fiottes
Sans ideal heroique on ne secrete plu de chef
Misery-
Detruire d’abord
Le christianisme
Finir Rabbi Yoshou au sol
-
-
BRÛLER LA DETTE : POURQUOI ILS VOUS MENTENT ?
-
La dette sans tabou
.
J’attends les commentaire omniscients de MÖssieur Rigolus l’unique intelligence biologique, avec ou sans l’aide de l’IA. -
MÉLENCHONOMICS : PEUT-IL VRAIMENT CHANGER L’ÉCONOMIE ? | ÉRIC BERR, JULIEN THÉRY
-
Foutant les pieds ici où je ne viens jamais, j’observe qu’un topic électoral est un parfait aimant à trolls et à droitards
Chacun méditera la parfaite logique qu’il y a à cela
Je repars-
FAUX !!!
Je repars… -
T’es-tu au moins lavé les pieds avant d’entrer ici, blaireau ?
-
-
-
aux élections de parents d’élèves?
-
gros lobby politiques les parents d’élèves,
mega blocks d’électeurs potentiels
Dans un forum où régulièrement on pète le dos de l’auteur- écrivain interprète d’oeuvres en tout genre avec ‘ l’école ‘, je me sais, avec ces 2 derniers posts, bien bien dans le sujet de ce topic-
y compris une fois les municipales passées
récemment passées
ça les a excités encore plus-
-
je promets de mettre ton
Comment s’occuper un dimanche d’élection?
très prochainement à leur disposition
– à la disposition d’un panel d’entre eux en tout cas déjà, -
là-dessus, j’apprends à l’instant que la Maison d’éducation de la légion d’honneur, en ces journées du patrimoine, se visite
oh putain
un safe space de sororité?
le doute m’habite, comme on dit quand on a une gêne entre les cuisses
– Et l’équipe éducative n’est composée que de meufs là aussi?
Catherine, Les Rita: au secours!-
honneur et patrie
-
-
-
-
….. Le choix de voter ou non n’est pas un choix politique.
Parmi mes amis portés sur la politique, certains votent, d’autres non, et notre amitié est indifférente à cette donnée.
Je ne vote pas, et cela ne me fâche pas avec les premiers; si je votais, cela ne me fâcherait pas avec les seconds. Gourmands de tout sujet, nos discussions n’évoquent une élection que comme nous évoquerions une préférence vestimentaire ou une destination de vacances. L’an dernier Stephanie a passé une semaine en Ardèche et par ailleurs elle a voté aux municipales. Ou n’a pas voté aux municipales. Je ne sais plus bien. Nous n’en parlons pas. Nous préférons la politique. / … p.5 et 6, ed. Divergences, François Begaudeau, Comment s’occuper un dimanche d’élection, 2022.-
C’est le seul FB que j’ai pas lu depuis 2 singes.
Mon inconscient castor m’en empêche t’il de peur d’être decastorisé ? Ou est il si souverain qu’il me brouillerait avec l’auteur qui me procure tant de plaisir ? Suis je un esthète ou un politimane, il est peut être temps de trancher.
-
@ salamalech
Suis je un esthète ou un politimane
Vous êtes donc de droite , sachez le !
-
Seulement le matin
-
-
-
-
-
-
-
-
Sur JVC t’avais l’air d’un gros con mais pas d’avoir 10 ans d’âge mental quand même.
-
-
https://www.youtube.com/watch?v=50AVpy2i-nE Hé François regarde-moi je poste des trucs !
—
« Ecoutez d’Arvor… Seul le crime paye dans les villes du 9 zeudou »
—
[Couplet 1: Gerard Baste]
C’est les petits cons révoltés et le groupe au nom de revolver
Videurs d’géants verres et toujours libertaires
Il flotte comme un parfum de folie contestataire
Jette ton cocktail Molotov dans les airs
—
[Pont 1: Parabellum & Gerard Baste]
(Anarchie en Chiraquie)
2002 y’a toujours rien dans le frigidaire
(Anarchie en Chiraquie)
On va pas s’taire sort la Parab’ du holster
—
[Couplet 2: Nikus Pokus]
Ici tout affaire occulte se noie
Dans un bain de foule chez les cultos
La France un grand comice agricole
Qui pue le fric, la bouffe, le fisc et l’alcool
—
[Pont 2: Parabellum & Mr Xavier]
(Anarchie en Chiraquie)
Qui c’est en France les plus gros mafieux hein ?
(Anarchie en Chiraquie)
Qui s’en balance des jeunes et qui a niqué les vieux
—
[Couplet 3: Gerard Baste]
D’puis que j’suis gosse les mêmes têtes des mêmes menteurs
Anarquie.com dans l’secteur
Un mec qui drive le pays comme les bagnoles ça m’fait peur
Donc j’ai ni le permis de conduire ni ma carte d’électeur
—
[Refrain 1: Parabellum, Gerard Baste & Nikus Pokus]
(Anarchie en Chiraquie)
À chaque médaille ça chauvine
(Anarchie en Chiraquie)
(Anarchie en Chiraquie)
Et devant tous ces cons je suis d’humeur bovine
(Anarchie en Chiraquie)
—
[Pont 3: Mr Xavier]
C’est l’anarchie en Chiraquie
Pousse plus fort pour la zonpri
Abstiens toi de voter pour lui mon vieux
Sinon mais qu’est-ce qu’il fout Rocky bon dieu
—
[Couplet 4: Nikus Pokus]
T’as serré tellement d’pognes
T’as les mains les plus sales de l’hexagone
Mec t’as fais tellement de bises
Qu’y a de l’herpès au RPR et au PS
Ils veulent nous dépouiller
Jusqu’à notre dernière pièce jaune
Mec si tu veux pas douiller
Un judoka va venir t’fouiller
—
[Pont 4: Parabellum & Nikus Pokus]
(Anarchie en Chiraquie)
T’étonnes pas au dépouillement
(Anarchie en Chiraquie)
Si on bascule en Lepenie
—
[Couplet 5: Gerard Baste]
On t’nique un petit peu chaque jour supplice de Tantale
Servent à rien tant qu’ils changent pas de mental
J’sors l’acide chlorhydrique, la soude je vais pas être sentimental
J’dissous l’Assemblée Nationale
—
[Refrain 2: Parabellum & Gerard Baste]
(Anarchie en Chiraquie)
2002 y’a toujours rien dans l’frigidaire
(Anarchie en Chiraquie)
(Anarchie en Chiraquie)
Jette ton cocktail Molotov dans les airs
(Anarchie en Chiraquie)
—
[Pont 5: Mr Xavier]
C’est la banqueroute t’es rincé, t’es fini tu piges
Et merde ces cons n’ont pas voté pour l’coton tige
(Anarchie en Chiraquie)
—
[Couplet 6: Gerard Baste]
Ils peuvent croire qu’on est qu’une bande de krevards
Qu’on fume des pets, qu’sur la tête j’ai un entonnoir
Mais t’inquiète le jour venu on va hisser l’drapeau noir
Et j’espère qu’ils auront prévu l’PQ dans l’isoloir
—
[Refrain 3: Parabellum, Gerard Baste & Mr Xavier]
(Anarchie en Chiraquie)
Que tout s’écroule entre les deux tours
(Anarchie en Chiraquie)
(Anarchie en Chiraquie)
100% d’abstention j’rêve d’voir ça un jour
(Anarchie en Chiraquie)
—
[Pont 6: Gerard Baste]
(Anarchie en Chiraquie)
J’te fais pas le topo sur ton pays de merde
Que des fils de putes véridiques
—
[Pont 7: Parabellum, Gerard Baste & Nikus Pokus]
(Anarchie en Chiraquie)
T’étonnes pas au dépouillement
(Anarchie en Chiraquie)
Si il y a une marrée noire de votes blanc
—
[Outro]
Ecoutez, ce n’est pas que les affaires disparaissent
C’est qu’elles font pschittt
Abracadabrantesque Abracadabrantesque Abracadabrantesque Abracadabrantesque
…Chiera bien qui chiera le dernier sur ta Chiraquie -
… La France s’est paraît-il droitisée.
Mais de quelle France on parle? Qui dit France ne dit jamais rien.
La France qui achète 50 millions de mangas en 2021, qui s’arrache les billets pour les championnats d’e-sport, qui relève un défi maquillage sur Tik Tok, qui se précipite voir Dune, qui mange ses week-ends en spéculation sur le bitcoin, ne s’est pas droitisée. Elle s’est américanisée, asiatisée, éventuellement libéralisée.
Ce n’ est pas la France qui se droitise, c’est la France électorale.
La France électorale, celle qui vote, représente le tiers de la population de France. / ….p.72, Comment s’occuper un dimanche d’élection, FB – -
… La droitisation de cette France minoritaire a des causes contingentes: vieillissement du corps électoral, à proportion du vieillissement général et de la nette tendance des jeunes à préférer la K-pop aux élections; part croissante du patrimoine entre les mains de la population âgée. Un vieux est à la base plutôt conservateur, n’ayant plus la santé d’aimer le désordre; un vieux riche est carrément conservateur.
Cette droitisation conjoncturelle intensifie un fait de structure, à savoir que l’élection, institution conçue et administrée par l’ordre, est un opérateur de conservation.
La France électorale est une catégorie statistique mais aussi une catégorie idéologique.
La France électorale est, en tant que telle, conservatrice.
Je me fais rire tout seul en songeant que l’élection qui vient sera une primaire de droite. Mais toute présidentielle en est une. /…. p. 72-73, même livre, ed. divergences, 2022 –-
-
ravie de te voir l’écrire.
-
-
-
…. La France non électorale est majoritaire. Et composite.
Elle comprend les individus mineurs. Les mineurs n’ont pas le droit de vote mais le droit de partager le réel des gens qui votent.
Ils n’ont pas le droit de participer aux élections mais le droit de fréquenter 5 jours sur 7 l’institution scolaire, dont chaque élection réaffirme qu’elle est le coeur du pacte républicain. Ils respirent le même air que leurs parents électeurs mais ne sont pas censés avoir d’avis sur les particules fines. À travers leur cas s’éprouve que la citoyenneté n’est pas corrélée à l’usage de la cité. Le citoyen n’est pas l’habitant. Le citoyen est un ectoplasme auquel on ne connait pas d’adresse. / … p.73 toujours, clair, précis, étayé, en mode scud érudit. -
…. Moyennant quoi la France non électorale comprend aussi des étrangers résidant ici sans être citoyens. Ceux-là travaillent en France, y cotisent pour la sécu, y scolarisent leurs enfants, y tirent des euros au distributeur, mais le lien organique entre nation et élection leur interdit d’élire ceux qui (dé)régulent le marché du travail, gèrent la redistribution, imposent et configurent l’école, battent monnaie. L’étranger sera bien aimable de respecter les règles et les lois sur lesquelles il n’a pas le droit de statuer. Les habitants de nationalité française vivent en pseudo-démoctatie, lui vit en dictature. S’il n’est pas content, il n’a qu’à se naturaliser, ce qui lui coûtera cinq ans de paperasse et d’attente à la préfecture pendant lesquels il sera un habitant non citoyen. Et s’il grogne encore, il peut toujours rentrer chez lui. L’élection tu l’aimes ou tu la quittes. / …p.74.
-
à la table familiale, tout récemment, c’est cette dernière thématique
le vote des étrangers
– et celle de
la suppression de la propriété privée –
qui m’a/m’ont été jetées à la face, accompagnées d’un charmant rictus qui disait aussi:
‘ benh pourtant, je comprends pas, …. , tu votes Mélenchon et pourtant il propose (nous parlions alors de mon désir, ressassé chaque année après l’été, de ne pas rentrer de la montagne et de rêver habiter là-bas, pourquoi pas même d’essayer/rêver d’acheter un mini pré carré d’herbe à brouter là-bas, tant le vert m’avait manqué depuis mai à Paris.)
Un désir ressassé plus aigu encore, c’est vrai, après cet été-ci.
La mélenchoniste de service a, je crois, juste souri et menti – je deviens très lâche sur ce coup-là – et j’ai dit, moi qui ose rêver m’acheter un lopin alors que mon Jean Luc veut supprimer la propriété privée:
…
– ah bon, il propose ça?
benh t’as pas entendu?
je l’écouterai, promis.
….
et j’ai repris de la carafe d’eau en souriant à mon père qui, lui, terminait la sanpé, lui signifiant ainsi que je ne renchirais rien et que, pas besoin de se lever non plus pour de l’eau gazeuse, c’est bon Pap, ça ira très bien comme ça.-
On aimerait tant que Jean-Luc propose la fin de la propriété privée. Mais je crois que nous n’en sommes pas là. Comme tu sais.
-
Question naïve : une fois la fin de la propriété privé comment organise t-on la gestion des biens, l’attribution des logements(selon quels critères….?)?
-
Regarde la vidéo de Lordon et Friot sur le sujet
-
Mon bagage ne me dispose pas à prêter attention à Lordon car trop atterré et je suis plus mainstream mais vais le faire
-
on peut aussi profiter de ceci
avec certain Benoît Borrits, cité dans les notes de fin du François Beaune, celles de son De la banalité du bien,
B.Borrits y est cité pour son ouvrage ’ Au-delà de la propriété, pour une économie des communs’ ( éd. la découverte, l’horizon des possibles, 2018)
-
-
Je crois qu’en général, quand les gens ici – dont je fais partie – parlent de fin de la propriété privée, ils parlent en fait de la propriété lucrative. C’est la vision de Friot en tout cas. L’idée n’est pas que ton matelas et ta collection de CD soient mutalisés.
À ce titre ta question sur l’attribution des logements est vite répondue, quant à la propriété privée lucrative ben c’est la collectivisation quoi
-
-
-
-
et sinon, mon dimanche du jour?
je termine
De la banalité du bien de François Beaune,
essaye de voir le film Soudain,
et garde plus que jamais, tout à portée de mains, le
Comment s’occuper un dimanche d’élections de François Begaudeau.
-
-
Pas encore rencardé (je vais le faire , merci)….ce serait utile et bienvenu un échange Lordon-zucman ou zaez(voire piketty) – Tirole et/ou Aghion et/ou Blanchard
Pour citer des économistes universitaires « mainstream » intervenant dans le débat public et de points de vue différents (Sáez Zucman, d’un côté , Tirole, Aghion, Blanchard de l’autre) .
Sans parler des économies très libéraux comme Langier(HEC) ou Thesmar(MIT)Lordon – Piketty , je sais qu’il y en a déjà eu autour du Capital au 20e du second.
-
Lors du débat Piketty – Lordon, ce dernier a dit qu’il refuserait tout débat avec Aghion. Chez Wissam (Rayon X), Friot a traité Aghion de connard suffisant et nuisible, ce qui est le minimum.
Aucun intérêt d’échanger avec un type qui base sa pensée sur l’innovation et la destruction créatrice.
Au sujet de la propriété, c’est la propriété patrimoniale lucrative (permettant de tirer un revenu d’un bien) qu’il faut abolir. La propriété d’usage – des outils de production, des logements – doit, elle, être étendue.-
« Aucun intérêt d’échanger avec un type qui base sa pensée
—> c’est bien intolérant(désolé pour toi je suis dans la académique et trouve les travaux théoriques d’Aguion assez important comme contributions scientifiques…)
inutile de me répondre que tout cela ne sert à rien ou bien à justifier les inégalités, etc
-
-
-
