- Ce sujet contient 55 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 jours et 14 heures.
-
Messages
-
-
La Grève des électeurs.
Octave Mirbeau
Le Figaro, 28 novembre 1888Une chose m’étonne prodigieusement — j’oserai dire qu’elle me stupéfie — c’est qu’à l’heure scientifique où j’écris, après les innombrables expériences, après les scandales journaliers, il puisse exister encore dans notre chère France (comme ils disent à la Commission du budget) un électeur, un seul électeur, cet animal irrationnel, inorganique, hallucinant, qui consente à se déranger de ses affaires, de ses rêves ou de ses plaisirs, pour voter en faveur de quelqu’un ou de quelque chose. Quand on réfléchit un seul instant, ce surprenant phénomène n’est-il pas fait pour dérouter les philosophies les plus subtiles et confondre la raison ?
Où est-il le Balzac qui nous donnera la physiologie de l’électeur moderne ? et le Charcot qui nous expliquera l’anatomie et les mentalités de cet incurable dément ? Nous l’attendons.
Je comprends qu’un escroc trouve toujours des actionnaires, la Censure des défenseurs, l’Opéra-Comique des dilettanti, le Constitutionnel des abonnés, M. Carnot des peintres qui célèbrent sa triomphale et rigide entrée dans une cité languedocienne ; je comprends M. Chantavoine s ‘obstinant à chercher des rimes ; je comprends tout. Mais qu’un député, ou un sénateur, ou un président de République, ou n’importe lequel parmi tous les étranges farceurs qui réclament une fonction élective, quelle qu’elle soit, trouve un électeur, c’est-à-dire 1’être irrêvé, le martyr improbable, qui vous nourrit de son pain, vous vêt de sa laine, vous engraisse de sa chair, vous enrichit de son argent, avec la seule perspective de recevoir, en échange de ces prodigalités, des coups de trique sur la nuque, des coups de pied au derrière, quand ce n’est pas des coups de fusil dans la poitrine, en vérité, cela dépasse les notions déjà pas mal pessimistes que je m’étais faites jusqu’ici de la sottise humaine, en général, et de la sottise française en particulier, notre chère et immortelle sottise, ô chauvin !
Il est bien entendu que je parle ici de l’électeur averti, convaincu, de l’électeur théoricien, de celui qui s’imagine, le pauvre diable, faire acte de citoyen libre, étaler sa souveraineté, exprimer ses opinions, imposer — ô folie admirable et déconcertante — des programmes politiques et des revendications sociales ; et non point de l’électeur « qui la connaît » et qui s’en moque, de celui qui ne voit dans « les résultats de sa toute-puissance » qu’une rigolade à la charcuterie monarchiste, ou une ribote au vin républicain. Sa souveraineté à celui-là, c’est de se pocharder aux frais du suffrage universel. Il est dans le vrai, car cela seul lui importe, et il n’a cure du reste. Il sait ce qu’il fait. Mais les autres ?
Ah ! oui, les autres ! Les sérieux, les austères, les peuple souverain, ceux-là qui sentent une ivresse les gagner lorsqu’ils se regardent et se disent : « Je suis électeur ! Rien ne se fait que par moi. Je suis la base de la société moderne. Par ma volonté, Floque fait des lois auxquelles sont astreints trente-six millions d’hommes, et Baudry d’Asson aussi, et Pierre Alype également. » Comment y en a-t-il encore de cet acabit ? Comment, si entêtés, si orgueilleux, si paradoxaux qu’ils soient, n’ont-ils pas été, depuis longtemps, découragés et honteux de leur œuvre ? Comment peut-il arriver qu’il se rencontre quelque part, même dans le fond des landes perdues de la Bretagne, même dans les inaccessibles cavernes des Cévennes et des Pyrénées, un bonhomme assez stupide, assez déraisonnable, assez aveugle à ce qui se voit, assez sourd à ce qui se dit, pour voter bleu, blanc ou rouge, sans que rien l’y oblige, sans qu’on le paye ou sans qu’on le soûle ?
À quel sentiment baroque, à quelle mystérieuse suggestion peut bien obéir ce bipède pensant, doué d’une volonté, à ce qu’on prétend, et qui s’en va, fier de son droit, assuré qu’il accomplit un devoir, déposer dans une boîte électorale quelconque un quelconque bulletin, peu importe le nom qu’il ait écrit dessus ?… Qu’est-ce qu’il doit bien se dire, en dedans de soi, qui justifie ou seulement qui explique cet acte extravagant ?
Qu’est-ce qu’il espère ? Car enfin, pour consentir à se donner des maîtres avides qui le grugent et qui l’assomment, il faut qu’il se dise et qu’il espère quelque chose d’extraordinaire que nous ne soupçonnons pas. Il faut que, par de puissantes déviations cérébrales, les idées de député correspondent en lui à des idées de science, de justice, de dévouement, de travail et de probité ; il faut que dans les noms seuls de Barbe et de Baihaut, non moins que dans ceux de Rouvier et de Wilson, il découvre une magie spéciale et qu’il voie, au travers d’un mirage, fleurir et s’épanouir dans Vergoin et dans Hubbard, des promesses de bonheur futur et de soulagement immédiat. Et c’est cela qui est véritablement effrayant. Rien ne lui sert de leçon, ni les comédies les plus burlesques, ni les plus sinistres tragédies.
Voilà pourtant de longs siècles que le monde dure, que les sociétés se déroulent et se succèdent, pareilles les unes aux autres, qu’un fait unique domine toutes les histoires : la protection aux grands, l’écrasement aux petits. Il ne peut arriver à comprendre qu’il n’a qu’une raison d’être historique, c’est de payer pour un tas de choses dont il ne jouira jamais, et de mourir pour des combinaisons politiques qui ne le regardent point.
Que lui importe que ce soit Pierre ou Jean qui lui demande son argent et qui lui prenne la vie, puisqu’il est obligé de se dépouiller de l’un, et de donner l’autre ? Eh bien ! non. Entre ses voleurs et ses bourreaux, il a des préférences, et il vote pour les plus rapaces et les plus féroces. Il a voté hier, il votera demain, il votera toujours. Les moutons vont à l’abattoir. Ils ne se disent rien, eux, et ils n’espèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera, et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, l’électeur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Révolutions pour conquérir ce droit.
Ô bon électeur, inexprimable imbécile, pauvre hère, si, au lieu de te laisser prendre aux rengaines absurdes que te débitent chaque matin, pour un sou, les journaux grands ou petits, bleus ou noirs, blancs ou rouges, et qui sont payés pour avoir ta peau ; si, au lieu de croire aux chimériques flatteries dont on caresse ta vanité, dont on entoure ta lamentable souveraineté en guenilles, si, au lieu de t’arrêter, éternel badaud, devant les lourdes duperies des programmes ; si tu lisais parfois, au coin du feu, Schopenhauer et Max Nordau, deux philosophes qui en savent long sur tes maîtres et sur toi, peut-être apprendrais-tu des choses étonnantes et utiles. Peut-être aussi, après les avoir lus, serais-tu moins empressé à revêtir ton air grave et ta belle redingote, à courir ensuite vers les urnes homicides où, quelque nom que tu mettes, tu mets d’avance le nom de ton plus mortel ennemi. Ils te diraient, en connaisseurs d’humanité, que la politique est un abominable mensonge, que tout y est à l’envers du bon sens, de la justice et du droit, et que tu n’as rien à y voir, toi dont le compte est réglé au grand livre des destinées humaines.
Rêve après cela, si tu veux, des paradis de lumières et de parfums, des fraternités impossibles, des bonheurs irréels. C’est bon de rêver, et cela calme la souffrance. Mais ne mêle jamais l’homme à ton rêve, car là où est l’homme, là est la douleur, la haine et le meurtre. Surtout, souviens-toi que l’homme qui sollicite tes suffrages est, de ce fait, un malhonnête homme, parce qu’en échange de la situation et de la fortune où tu le pousses, il te promet un tas de choses merveilleuses qu’il ne te donnera pas et qu’il n’est pas d’ailleurs, en son pouvoir de te donner. L’homme que tu élèves ne représente ni ta misère, ni tes aspirations, ni rien de toi ; il ne représente que ses propres passions et ses propres intérêts, lesquels sont contraires aux tiens. Pour te réconforter et ranimer des espérances qui seraient vite déçues, ne va pas t’imaginer que le spectacle navrant auquel tu assistes aujourd’hui est particulier à une époque ou à un régime, et que cela passera. Toutes les époques se valent, et aussi tous les régimes, c’est-à-dire qu’ils ne valent rien. Donc, rentre chez toi, bonhomme, et fais la grève du suffrage universel. Tu n’as rien à y perdre, je t’en réponds ; et cela pourra t’amuser quelque temps. Sur le seuil de ta porte, fermée aux quémandeurs d’aumônes politiques, tu regarderas défiler la bagarre, en fumant silencieusement ta pipe.
Et s’il existe, en un endroit ignoré, un honnête homme capable de te gouverner et de t’aimer, ne le regrette pas. Il serait trop jaloux de sa dignité pour se mêler à la lutte fangeuse des partis, trop fier pour tenir de toi un mandat que tu n’accordes jamais qu’à l’audace cynique, à l’insulte et au mensonge.
Je te l’ai dit, bonhomme, rentre chez toi et fais la grève.
-
Curieux de s’étonner de ces électeurs imbéciles quand on a des milliards d’individus tout aussi imbéciles qui se soumettent et croient à tout un tas de religions tout autant imbéciles et ce depuis des siècles. Qu’il faut donc être bien imbécile de s’étonner alors de l’existence d’électeurs imbéciles.
-
« … Que lui importe que ce soit Pierre ou Jean qui lui demande son argent et qui lui prenne la vie, puisqu’il est obligé de se dépouiller de l’un, et de donner l’autre ? Eh bien ! non. Entre ses voleurs et ses bourreaux, il a des préférences, et il vote pour les plus rapaces et les plus féroces. Il a voté hier, il votera demain, il votera toujours. Les moutons vont à l’abattoir. Ils ne se disent rien, eux, et ils n’espèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera, et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, l’électeur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Révolutions pour conquérir ce droit… »
-
Merci pour ce texte, qui nous rappelle qu’il s’en est trouvé quelques uns, l’ami Mirbeau parmi eux, pour voir d’emblée l’entourloupe
Quant à son étonnement, Kevin, il est évidemment un tour rhétorique. Octave feint de s’étonner, comme je feignais de m’étonner dans mon livre sur le sujet
(il est vrai que demander à un libéral-fasciste de comprendre des subtilités stylistiques équivaut à me demander de commenter le biathlon nordique) -
Rires – mais que veux-tu Zorglub
Il restera toujours des moutons enivrés par la maxime – naphtalinique , chevrotante et vieillotte « le client est roi « affichée à la devanture-
« Il restera toujours des moutons enivrés par la maxime – naphtalinique , chevrotante et vieillotte « le client est roi « affichée à la devanture »
Pour 2027, les votants iront voter pour tenter de virer les rois zé les reines justement car les clients paient de plus en plus cher les factures : en argent, en santé, en suicides et tutti cuanti. Donc pas du tout moutons ni moutons ennivrés par une maxime naphtalinique, chevrotante et vieillotte: les vingtenaires, trentenaires en ont joyeusement très très très marre-
Graindorge je parlais de la maxime « le client est roi »
Sur l’autre fil tu n’as pas bondit
Aux propos de NA
« chaque expression du fascisme est vécue comme une pure mise en oeuvre de la liberté d’expression et de la liberté de penser«-
@Claire
NA?? Quel fil stp?-
Forum p19
Tu creuses au pied d’Emile la couche de rigolus et tu tombe sur un post de Bonnaventure sur Norman Adjari-
Et tu lui mets pas un coup de pelle hein
-
Rire
Merci
-
-
-
-
-
Je vais finir par croire que Graindorge est en réalité le troll ultime, le plus coriace et, d’une certaine manière, le plus subtil de ce forum. Douze Belkekett ne lui arrivent pas au talon
-
-
Rires – je t’en pose des questions Claire N?
Ya de gros zégos sur ce forum, bien trop gras, qui en peuvent plus de leur suffisance – Rire
Laissez nous vivre, c’est simple, pas compliqué, c’est tout.
Un peu de convivialité, de chaleur humaine; la vie réelle d’un FORUM quoi.
Ici j’ai l’impression, parfois, de pénétrer dans une cage au milieu de lions ampoulés et affamés.-
Rire, Promis je ferai plus monsieur Zorglub
-
-
-
-
Que pensez-vous de cette citation en général : « ’L’action politique n’est que la tentative acharnée d’occuper le maximum de terrain » et de son auteur François Duprat en particulier ?
J’ai essayé de poster un topic avec un post original bien nourri à ce propos. Mais je ne comprends pas vraiment votre forum (je débarque), c’est la modération qui décide quel topic est généré, c’est ça ?
J’aurais adoré échangé avec François ou Cie à ce propos 🙂
Sinon en autre citation de Duprat que Lebourg cite tout le temps c’est : « l’électeur préfère toujours l’original à la copie ».
-
Tu nous fatigues Belkekett
-
Je ne mettrais jamais, mais jamais un emoticon dans mes posts.
Impossibilité physiologique.
Pour autant, cadeau… Pour vous. Un aphorisme très peu connu d’un Nietzsche en fin de vie.
« A l’instant, je fais fusiller tous les électeurs » ce courrier était signé Dionysos.
Pour vous dire à quel point j’y souscris et pour dire la lucidité de Nietzsche, même en fin de vie.-
D’où sort cet aphorisme ?
Je consulte ceci et n’y lis pas la même chose, si ce n’est qu’il aime bien fusiller : https://fr.wikisource.org/wiki/Billets_de_la_folie-
Ho le Dr Xav. Quel terre à terre !
Y a vraiment que la vérité qui t’intéresse toi !
-
-
-
-
Sur la citation, on penche entre l’affect martial et une stratégie de promotion immobilière.
Si tu mets plus de deux liens URL dans un même post, ça ne publie pas.-
Ah dac merci Dr Xavier, je vais en reposter un autre plus petit alors 🙂
Et non, je ne suis pas Belkeket, je suis un internaute qui a eu l’honneur de croiser le sieur Begaudeau à Laval, sur la terre de mes ancêtres, mais sans doute est-ce un trop vague souvenir pour lui 🙂
-
-
Je précise juste : c’est pas F Duprat qui m’intéresse le plus, ce sont toutes les analyses qu’en tire N. Lebourg, qui est l’un des intellectuels du présent qui me passionne le plus (avec François B.).
D’ailleurs Lebourg est très bon pour parler de sociologie électorale aussi. L’une des règles qu’il a exposé pour gagner une élection c’est de mobiliser un électorat tout en démobilisant l’électorat inverse.
Et d’ailleurs si la gauche est si faible de nos jours, c’est que les jeunes ne votent plus, tandis que les plus âges votent beaucoup…
-
-
Je rappelle à toute fin utile que quiconque n’ira pas glisser un bulletin Chikirou demain sera un allié objectif des fascistes
-
Et une grosse tapette
-
-
« Les 12 et 19 mars vous élirez les conseillers municipaux pour choisir votre maire. Vous choisirez les femmes et les hommes qui détermineront l’avenir de votre commune. La qualité de la vie, l’urbanisme, les installations sportives, l’animation culturelle, la solidarité, votre vie quotidienne. Le 12 et 19 mars, prenez en main votre vie de tous les jours. Votez. »
Et voilà, désolé d’avoir antidoté le topic.
De Dantec, je déteste les deux premiers romans qui sont ridicules et ampoulés. Par contre ses Journaux sont tout à fait palpitants. Il fait partie des auteurs de droite que j’aime lire par plaisir intellectuel et sans avoir besoin d’être d’accord, tel que Cioran par exemple.
En tout cas disons que c’est intellectuellement un peu plus estimable qu’un troll lambda sur internet qui passe sa vie à poster « les gauchistes n’ont pas d’arguments » tel qu’il en pousse de plus en plus de nos jours.
Et même Devedjian n’est pas inintéressant à observer par son parcours.
Et oui je sais c’est trop tard pour vouc convaincre de voter en 2026 mais peu importe, sur Internet, le Temps se fusionne entre le Passé et l’Avenir. (A méditer…)
Quand on pense qu’en 2000 on était à la même distance temporelle de 1974 que de 2026…-
« … Que lui importe que ce soit Pierre ou Jean qui lui demande son argent et qui lui prenne la vie, puisqu’il est obligé de se dépouiller de l’un, et de donner l’autre ? Eh bien ! non. Entre ses voleurs et ses bourreaux, il a des préférences, et il vote pour les plus rapaces et les plus féroces. Il a voté hier, il votera demain, il votera toujours. Les moutons vont à l’abattoir. Ils ne se disent rien, eux, et ils n’espèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera, et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, l’électeur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Révolutions pour conquérir ce droit… »
Gérard Manfroy a voté, il est satisfait; grand bien lui fasse.
Les réacs droitards hantent ce forum, Françoâ au secours, je sais il ne faut pas mépriser son prochain mais…
-
@Gerard Manfroy
Gérard, Je ne voulais pas te parler car tu m’as traité de « vie de merde de boomer… » mais si tu me prends par les sentiments…
Maurice Dantec ! Bah ouais quand même ! Quelle histoire ce mec… Quel parcours… Quelque chose d’époustouflant et qui en même temps met assez mal à l’aise .
Tu dis ces 2 premiers romans ridicules ? Oui pour le premier qui était alimentaire d’ailleurs. Le second est « Les racines du mal » à moins que je ne me trompe. Était-il si mauvais ? Honnêtement je n’en ai plus un souvenir très net. Bien que je n’ai jamais été un grand fan de ses romans, Babylon babies m’avait laissé de marbre.
En revanche je rougirais presque d’avouer que la découverte de son premier journal qu’il appelait « journal polémique et métaphysique » m’avait un peu subjugué quand même, c’était en 1999 et ça contrastait avec le tout venant littéraire de l’époque. Je me rappelle du titre de ce journal « Manuel de survie en territoire zéro ». Il y avait là tous types de réflexions, littéraire, politique, scientifique, musicale etc… Ça brassait large mais c’était cinglant et toi tu dis palpitant et le mot est sacrément juste. Concernant sa droitisation, il n’a jamais été gauchiste mais je crois que son cas s’est aggravé plus tard, au fil du temps et notamment après sa conversion au catholicisme. Il y aurait aussi à dire sur sa découverte de Philippe Murray qui a influé de façon insidieuse mais certaine.
Il a fini par être, certains diraient confus, d’autres diraient d’une telle complexité, que personne ne pouvaient vraiment se reconnaître dans ce dédale labyrinthique. Si bien qu’il a fini bien seul et surtout très oublié.
PS Merci pour cette vidéo que je ne connaissais pas.-
Tout est excellent dans cette vidéo dédiée à William Burroughs.
Mention vers 9:40 quand il parle de l’importance de « la condition d’apparition des choses ».
A regarder et partager sans modération comme dirait l’autre. -
Dantec est un grand orateur, il est excellent dans l’exercice de la conversation. Soral était bon aussi même si son style c’était plutôt celui du char d’assaut qui avance et qui écrase tout devant lui.
J’ai souvent rêvé de cloner un Dantec de gauche, histoire d’écouter quelqu’un pendant des heures mais conneries.
Bien sûr à gauche on a un Bégaudeau mais bon, Hector se bat pour Troie tandis que Bégaudeau se bat pour lui-même, comme disait Agamemnon d’Achille.
Mais si je peux imaginer un Dantec de gauche je pense qu’un Bégaudeau de droite, c’est comme un électron chargé positivement, faut un nuage magnétique pour le maintenir dans le vide afin qu’il apparaisse plus d’une nanoseconde dans l’accélérateur de particules.-
Sinon il disparait au contact de la matière.
-
Et ben dis-donc, y en avait de la dictature islamo-gauchiste à la télé. Heureusement que Pascal Praud est venu apporter de la liberté d’expression dans tout ça.
Didier Soillon, amicalement votre.
-
Le problème avec Dantec, c’est qu’assez vite, trop vite, il a cherché à associer des choses divers et antagonistes pour en faire une espèce de littérature de combat. Combat contre quoi ? Ça aussi reste moyennement clair.
Alors qu’au début il était plutôt libertaire, il a au final voulu associer un catholicisme très conservateur à un ultra modernisme, sa fidélité à Nietzsche a donné un nietzschéisme catho, voulu associer un scientisme à la pointe à un monde archaïque, ajouté à son goût pour l’axe américano sioniste et sa complicité avec Houellebecq, que ce dernier a aussi clairement revendiqué sa sympathie pour Dantec, surtout concernant l’islam. Tout ça a donné un mec sacrément perché et perché surtout dans le monde des idées. Son monde sensible ne s’entendant qu’à conformer l’actualité à ses pensées.
Son tort n’étant pas de vouloir faire de ce gloubi boulga une littérature, mais d’avoir voulu l’idéologiser.
-
-
-
-
-
« … Que lui importe que ce soit Pierre ou Jean qui lui demande son argent et qui lui prenne la vie, puisqu’il est obligé de se dépouiller de l’un, et de donner l’autre ? Eh bien ! non. Entre ses voleurs et ses bourreaux, il a des préférences, et il vote pour les plus rapaces et les plus féroces. Il a voté hier, il votera demain, il votera toujours. Les moutons vont à l’abattoir. Ils ne se disent rien, eux, et ils n’espèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera, et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, l’électeur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Révolutions pour conquérir ce droit… »
Gérard Manfroy a voté, il est satisfait; grand bien lui fasse.
Les réacs droitards hantent ce forum, Françoâ au secours, je sais il ne faut pas mépriser son prochain mais…
-
Veuillez accepter mes excuses: doublon nous voulu, architecture interne du forum défaillante.
-
Le type de parle à lui même avec plusieurs avatars.
C’est quelle niveau de tarax ça ?-
https://jvarchive.net/forums/message/1312776248
Le pire tarax c’est toi jeanmonnaie 🙂
Je m’étais dit justement une fois : « C’est marrant, JVC est beaucoup moins pollué qu’avant par Jean-Dollar ».
MDR
J’imagine que si j’avais c/c un de tes posts ici t’aurais hurlé au plagiat et à la malhonnêteté des gauchistes. Mais bon, l’honnêteté intellectuelle… enfin l’honnêteté tout court, ça demande trop d’intellect pour toi.
Et oui Juanito de la Pesetas, on finit par se retrouver.
T’as pas changé, t’es resté celui que j’ai connu dès la première fois : le spécialiste de l’art subtil de passer pour un con. Et c’est sûr qu’ici t’as bien dû perfectionner ta technique.
JVC c’était encore trop facile pour toi, pas assez contrasté pour qu’on sente ta différence. Alors prochaine étape c’est quoi Jean Monnaie : le Collège de France ?
-
-
-
-
-
« … Voilà pourtant de longs siècles que le monde dure, que les sociétés se déroulent et se succèdent, pareilles les unes aux autres, qu’un fait unique domine toutes les histoires : la protection aux grands, l’écrasement aux petits. Il ne peut arriver à comprendre qu’il n’a qu’une raison d’être historique, c’est de payer pour un tas de choses dont il ne jouira jamais, et de mourir pour des combinaisons politiques qui ne le regardent point… »
============================================
Un bel exemple des combinaisons politiques en cours ci-après.
Vous y comprenez quelque chose?
Les alliances à gauche: NUPES puis NFP, ils s’écharpent via communiqués interposés, se traitant de tous les noms d’oiseau et ils remettent le couvert en perspectives des présidentielles 2027. Quelle déception citoyens!
============================================
« Le coordinateur de La France insoumise aimerait que le candidat de cette « nouvelle alliance populaire » à gauche soit désigné avant l’été. « Jean-Luc Mélenchon dispose indéniablement de tous [l]es atouts », a estimé Manuel Bompard. »
https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/04/03/presidentielle-2027-manuel-bompard-appelle-a-une-candidature-commune-avec-ecologistes-et-communistes_6676199_823448.html -
Regardez cette vidéo pour faire bien avancer le débat.
-
Je voudrais parler de travail sur ce plateau ! Je voudrais parler… de… Marguerine ! Que j’ai rencontré hier, qui est ouvrière. Ouvrière en quoi ? Et ben, dans la confection… hydraulique. Et, qu’est-ce qu’elle fait… Heu… du côté de Vaux-les-Rueil… sur Saone. Et qu’est-ce qu’elle m’a dit ? Elle est fier de son travail, elle est au SMIC, ah c’est drôle !…
-
Qui n’est pas sans rappeler :
– Et là on va renter un peu dans le cœur du sujet… En tout cas j’espère que ça vous intéresse parce que là on pa-a-asse… à la rémunération. Et la rémunération dans les compagnies d’assurance c’est toujours euh… un peu, un peu particulier. Donc vous… C’est…. Vous allez rentrer dans un monde nouveau. Je vais laisser la main à Grégory qui va vous présenter….
– Fin… Si vous êtes intéressés parce que… On peut s’arrêter à cette présentation sommaire… Donc premier étage de la pyramide : le fixe. Donc le fixe on va mettre un montant derrière en fait c’est le SMIC.
– On est sur du brut là ?
– On parle tout en brut !
– Est-ce que si aujourd’hui… nous sommes retenus, euh… Sur ces bases-là, est-ce que ce salaire fixe est amené à bouger au bout d’un certain moment ?
– Non. Non parce qu’en fait on est plutôt compétitif sur le marché en fait par rapport à ça.Dommage que le ton vaporeux, léger et espiègle de la dernière ligne ne soit transposable par écrit.
Perso je ne saurais dire lequel des deux textes interprète le rôle de Canal + avec le plus de brio, je laisse ça à l’Académie des Césars.
-
-
-
Moi je vote Mélenchon en 2027 et vous les gauchistes vous faites quoi en 2027 ?
Vous avez piscine en 2027 ?
-
Gabriel Attal annonce officiellement sa candidature à l’élection présidentiel 2027
-
Pour son ambition c’est ici : la promesse de l’élévation.
Il y va pas de main morte Gaby, il veut élever la France et tous les français.
Po po po quel programme ! je crois que nous sommes sauvés.
Nous pouvons dépenser sans compter…
-
-
Voter ou ne pas voter… telle est la question
-
À la lecture de ce fil, deux questions me viennent.
Comme vous, pourquoi vote-t-on ? Et aussi, pour qui vote-t-on ?
Quand je vois des pays qui élisent des représentants de partis dictatoriaux dont leurs pères ont eu le plus grand mal à se débarrasser, je me pose des questions.
Pour ma part, je n’entre jamais dans l’urinoir sans capote.
Vos réflexions m’ont rappelé un petit événement vécu lors de nos dernières élections.
Le voiciUn lundi de printemps, comme souvent muni de ma lanterne en plein midi, je parcours les rues de la ville à la recherche d’un homme.
Un quidam m’indique un personnage qui pourrait me renseigner.
Je le trouve tendant la main à tous, administrant quelques mots flatteurs puis vaquant vers le suivant.
Il vient à ma rencontre.
— Qui es-tu ? Que fais-tu donc avec cette lanterne en plein midi ?
— Je suis Diogène et je cherche un homme.
— Un homme ? Quelle drôle d’idée…
— Et toi, qui es-tu ? Que cherches-tu avec cette main tendue ?
— Je suis l’Unique, celui qu’on aime et admire, celui qui est comme un père pour chacun celui qui protège le Peuple des Élites hautaines. Le Peuple pour qui je suis au monde, dont je devine les désirs et devance les moindres besoins. Le Peuple qui me doit amour et respect. Le Peuple ingrat qui me tourne le dos pour des sauveurs autoproclamés.Celui-là n’est pas un homme.
Poursuivant ma quête, un attroupement m’attire.
Un petit individu juché sur une caisse s’adresse à une foule.
M’apercevant (la lanterne n’est pas discrète), il m’apostrophe.
— Qui es-tu ? Que fais-tu donc avec cette lanterne en plein midi ?
— Je suis Diogène et je cherche un homme.
— Un homme ? Quelle drôle d’idée…
— Et toi, qui es-tu ? Que fais-tu donc qui nécessite cette élévation ?
— Je suis le Guerrier. Le Guerrier qui sauvera le Peuple, le protègera des autres et des Élites. Le Guerrier qui rétablira l’ordre perdu.Celui-là n’est pas un homme.
Je poursuis ma quête ; un petit groupe vient à ma rencontre.
Cette troupe, menée par une femme, accoste les passants et après quelques mots leur remet un papier avant de reprendre sa route qui croise la mienne.
— Qui es-tu ? Que fais-tu donc avec cette lanterne en plein midi ?
— Je suis Diogène et je cherche un homme.
— Un homme ? Quelle drôle d’idée…
— Et toi, qui es-tu donc ? Que fais-tu donc avec ta troupe itinérante ?
— Je suis l’Élue. L’Élue qui libérera le Peuple du joug posé sur son cou par les Élites. L’Élue qui rendra sa dignité au Peuple spolié.Celle-ci n’est pas un homme (pas seulement parce qu’elle est une femme).
Mais quel est donc ce Peuple que ces trois-là revendiquent ? Quelles sont ces élites que tous combattent ?
-
Je vote Mélenchon en 2027 !
.
MOINS CLIVANTE, TOUJOURS NAVRANTE : À QUOI SERT LA « GAUCHE » NON-MÉLENCHONISTE ?
-
Évidemment, cette gauche est navrante, molle et tout ce que vous voulez.
Mais Jean-Luc se prend pour un super héros. Il va régler tous les problèmes seul.
Le monde est trop complexe pour qu’il existe une solution unique à ses problèmes.
Aucune connaissance n’est complète et définitive, il y a toujours un je-ne-sais-quoi qui va créer un presque rien pour modifier tous les équilibres.
L’idée serait plutôt de jouer sur les rapports de forces. Un grand parti de gauche, capable de s’adapter aux mouvements du monde par ses différentes composantes aurait été, à mon sens plus efficace qu’une machine de communication au service d’un seul.En quittant un parti puissant — en perte de vitesse, je vous l’accorde — pour créer son mouvement à sa gloire, il a précipité la fin de la gauche de gouvernement. Il a achevé ce que Chevènement avait commencé en 2002.
Son parti n’en est pas un, c’est une machine de com à la gloire du chef.
LFI, c’est de la com pas de la politique. Si tu es un insoumis, tu ne te soumets ni aux règles de la démocratie, ni à la volonté des électeurs. Le mot insoumis est juste un slogan ; mensonger comme n’importe quelle punchline de pubard.
S’il voulait faire de la politique, il fallait prendre le PS par son aile gauche.
S’il veut être un insoumis, il peut tenter d’agir sur le monde par la subversion et tous les moyens qui lui chantent, mais pas par une élection ou un poste de ministre.
Je ne sais même pas si je voterai en 2027.-
@Diogène
J’ai lu le programme l’Avenir en commun. C’est une toute petite fissure dans un mur. On voit un tout tout tout petit peu de lumière. Si peu mais je n’ai pas le choix. La droite dure ou extrême tue. Littéralement.
De plus en plus. La Mort est son métier, leur métier
Alors le Jour J j’irai voter ce programme.-
Je lirai…
-
@Diogène…
« Je ne sais même pas si je voterai en 2027. »
.
BAS LES MASQUES !-
Avec tous les streamers qui font le tapin pour Mélanchon, de PDH à Paduteam en passant par le Média et Blast, la gauche extrême et/ou radicale subit une putain de pression voire de chantage. La question étant, le maître des clés de ce forum va-t-il se dégonfler et aller voter, peut-être même en loucedé ou va-t-il rester fidèle à ses principes, sachant qu’il y a toujours des situations exceptionnelles qui confirment la règle ? Moi en tout cas je pose la question.
-
Espèce de sacripant, tu es démasqué Samuel en OSANT oui en osant écrire MélEnchon avec un A (comme anarchie).
Sacrilège, tu es un faux gauchiste, honte à toi, pas glop !
.
L’auteur de BD Zerocalcare, plume mélancolique de l’Italie antifasciste : « En général, ce que propose la gauche, c’est de gérer au mieux la misère du présent »
.
En 2027 on vote Mélenchon pour que ça change pour de bon.
.
La France aspirateur de la Révolution mondiale; suivez là et vous serez aspiré dans un monde meilleur !-
Mélanchon ne connait rien à l’économie monnaitaire.
J’espère que ses soutiens eux, savent, qu’il vaut mieux savoir panser avant d’essuyer les plâtres !
Comme dit la maire de mon beau fraire, je vous suivrais jusqu’à ne plus savoir qu’enfer.
-
-
-
-
-
-
-
-
Le suffrage universel est-il représentatif ? Quand le vote devient un sondage
https://blogs.mediapart.fr/thomas-delclite/blog/050725/le-suffrage-universel-est-il-representatif-quand-le-vote-devient-un-sondage
.
» Pourquoi tout cela ?
.
« … Je ne cherche pas ici à proposer une réforme du système électoral. Si réforme il devait y avoir, elle devrait sans doute être plus profonde, plus structurelle. Ce n’est clairement pas mon propos ici. Ce billet est avant tout une invitation à prendre du recul. À s’interroger sur ce que l’on considère comme un “résultat” légitime lorsqu’il s’agit d’exprimer la volonté d’un collectif. À remettre en question, aussi, l’idée selon laquelle le vote, parce qu’universel en droit, serait nécessairement représentatif en fait. Et que cela se rapproche du domaine que je maîtrise un peu mieux, à savoir les sondages…. »
.
« … Car au fond, un vote, même à l’échelle d’une population entière, n’est peut-être rien d’autre qu’une version exhaustive mais incomplète du “1000 personnes pensent que…” qui à donné son titre à ce blog. Une mesure, elle aussi, conditionnée par des choix techniques et des règles qu’on ne questionne plus. Réfléchir aux biais du vote, c’est aussi mieux comprendre ceux des sondages. Et inversement. Dans les deux cas, on fabrique une vérité collective à partir d’expressions individuelles, et ici surtout de silences, qu’il faut toujours interroger. » -
ll faut se préparer hein ! Je vote Mélenchon en 2027.
.
Les Inconnus : « La campagne électorale »
-
Déjà dit : moi je voterai pour le programme L’Avenir en Commun. Pas « qui qui c’est qui fo voter pour » mais quoi. Et virer les droites et les » droiches »
Et comme déjà dit aussi: eu des nouvelles d’abstentionnistes qui feront une exception à leur règle. Contente!
-
