- Ce sujet contient 17 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 6 mois.
-
Messages
-
-
Salut à tous, j’aimerais discuter d’un truc qui je pense pourrais intéresser quelques personnes de ce forum, et j’aimerais connaitre votre opinion. Lisez tout, j’ai deux question pour vous.
Pour contextualiser
Je viens d’avoir un débat un peu épicé avec mon colloc sur la séparation entre l’homme et l’oeuvre. J’ai défendu que il faut absolument les séparer, non pas en disant que l’un est indépendant de l’autre, mais que l’on peut juger l’un sans juger l’autre, que la morale politique n’avais pas à être mêlée à l’art. En gros mon colloc me dis qu’il déteste regarder des films avec des représentations patriarcales, racistes : bref des produits esthétiques de droite / bourgeois / conservateur / autoritaire. On est tout les deux des affreux gauchistes pourtant on est opposés la dessus.Moi j’ai aucun mal à regarder des oeuvres nazi (théoriquement, je le fais rarement soyons clair), car je sais ce que je regarde, et je peux l’apprécier. Je pense pas que les oeuvres soit premières, qu’elles jouent un role majeur dans le cours la société et des rapports de forces.
Cependant je crois à une sorte de bataille culturelle, à l’attraction esthétique pour créer du mouvement politique, donc la c’est ma première confusion, d’où ma première question :Est-ce que vous croyez à cette idée de pouvoir changer les choses par l’art ?
Moi non, ou alors la marge de manœuvre est légère. Mon colloc REFUSE de regarder un film avec Depardieu, ou alors de Kechiche. Moi je suis fan de Kechiche, et si ce mec a réellement fait ce dont il est accusé, c’est une grosse merde. Cependant ses films sont très jolie et ca n’y fera rien pour moi.
Je sais plus ou est-ce-que j’avais entendu ca, mais j’aimais bien ce concept d’appel d’air. L’idée qu’une période nouvelle avec des rapports sociaux nouveaux créé un appel d’air qu’un auteur / une oeuvre viens remplir esthétiquement. Donc je pense que c’est cet appel d’air, que saisit un artiste avec du talent – qui fait l’oeuvre, pas l’inverse. en gros je pense qu’il saisit quelque-chose de son temps quoi.
Surtout, et j’y est pensé après notre discussion, c’est quelque-chose de particulièrement présent dans le cinéma j’ai l’impression, qu’on a moins tendance à appliquer à d’autre productions artistiques. Par exemple mon colloc écoute Jul, que j’aime bien, qui a dit des truc du genre
Sort le cross volé
Cabre même si la roue est voilée
Pétard en billet violet
Te déshabille pas j’vais t’violerOu alors il a un tatouage des doors, et le rock c’est bien le symbole de l’impérialisme états-unien ? Non ? Donc ma deuxième question :
Pourquoi le cinéma est autant saisi par la morale, plus que d’autre milieu ?
Parce-que des histoires de viol dans les milieux artistiques particulièrment masculins il y en a partout, et c’est très bien que ca pète, que les pointeurs soit pointés etc.J’aurais tendance à penser que c’est parce-que les gens ne s’y intéresse pas, et donc qu’ils peuvent se permettre de juger davantage moralement. Mais pourtant mon colloc et ses amis (qui ont TOUS le meme opinion) sont en études de cinéma.
-
J’ai raté le titre, je voulais écrire morale dans le cinéma, fin bref
-
Personnellement j’ai récemment proposé une contribution de 430 pages à ces questions, donc je m’abstiendrai ici.
-
D’accord, mais auriez vous des pistes de lecture et de réflexions sur ce domaine, autre que vous même ? Nietzsche parle de ça, non ?
-
Oui, oui, il te conseille de lire Nitch
-
quel livre ? y’en a beaucoup
-
Beaucoup trop.
Sans doute son Comme un ?
🤣-
« auriez vous des pistes de lecture et de réflexions sur ce domaine, autre que vous même? »
Non franchement je ne vois pas
Sur ce domaine comme sur tous les autres
Notamment le domaine Amel Bent.-
T’es le Jean Claude Romand de la morale
-
et Leny, l’Alice Sapritch de la coupe afro
-
-
-
-
-
-
Bah va lire Nietzsche alors
-
-
-
-
Moi aussi je distingue, mais juste pour elle.
Pendant deux cent ans, Londres fut une ville ouvrière. Aujourd’hui, les stars font passer un coup de blanc sur la couche assombrie produite par cette citée et qui, elle, pénétrait bien au-delà de la surface des parois domestiques ; les maisons gagnent en volume ; Amy Winehouse en possédait une à Camden. Comptez-moi parmi ses fans les plus fervents.
-
@Leny
« Le CHAT et les PIGEONS » d’Agatha Christie
Presque tout y est
Sinon je crois qu’ici c’est le site d’un écrivain. Son nom m’échappe mais il propose un livre « Comme un âne »..
Non pardon » Comme une chèvre » … Bref Comme, comme, comme… une MÛLE! ( Y’a un chapeau sur mule? Non? Pas grave, ça la protégera du soleil) -
Salut Lény,
Effectivement le dernier livre de FB pourra répondre à pas mal de tes questions.
Pour apporter qqch d’un peu différent, je citerais pour ma part Artaud :
L’artiste qui n’a pas ausculté le cœur de son époque, l’artiste qui ignore qu’il est un bouc émissaire, que son devoir est d’aimanter, d’attirer, de faire tomber sur ses épaules les colères errantes de l’époque pour la décharger de son mal-être psychologique, celui-là n’est pas un artiste.
.
Ça me parlait bcp à 25 ans. Moins aujourd’hui mais je l’aime toujours.
Cette citation pour dire qu’à mon avis – et je ne sais pas si cet avis trouvera de l’écho par ici – l’art ne permet pas de « changer les choses ». Ce sera subversif mais je me risquerais presque à dire l’inverse. L’art rééquilibre. Parfois par le chaos ou par une forme disruptive mais finalement dans un but d’équilibre.
Putain je me suis lancé dans un truc trop grand pour moi, je dépose ça là et regarde en mangeant du pop corn-
Tout ça pour dire qu’il me semble finalement indispensable de bouffer à tous les râteliers quand on parle d’art.
-
-
Si tes amis sont en études de cinéma et qu’ils s’interdisent le cinéma pour des motifs moraux, politiques, etc. Alors ils vont pas aller loin dans leur rapport avec le cinéma
-
Ce serait intéressant d’ailleurs de savoir quels sont leurs goûts esthétiques. Quels sont leurs cinéastes préférés ? Leurs films préférés ? Quel pan du cinéma fréquentent-ils ?
-
-
Je distingue l’oeuvre et l’artiste pour juger l’œuvre elle même comme même si l’artiste le plus connu au monde commençait sa carrière. C’est pour pouvoir être le plus objectif possible. je n’ai plus ce besoin d’être fascinée par quelq’un pour aller voir une oeuvre. Et pareil du milieu social que va représenter l’oeuvre je m’en fou un peu. Au contraire il faut allait les voir pour faire sa propre réflexion mais quand un film à un fond fasciste (comme je viens d’en découvrir encore un qui date des années 1990) c’est d’en parler qui est difficile et c’est ça que je fais dans mon travail autant que cinéphile.
Est ce que l’art peut changer quelque chose ? Peut être pas changer mais déjà parler d’une chose que les gens ne connaissent pas forcément c’est déjà quelque chose d’énorme comme moi avec mon handicap je m’en suis servi pour dénoncer la discrimination ou nos conditions de vie. Certes je n’ai pas changé le monde mais j’ai rencontré des personnes merveilleuse et surtout aussi je faisais pour les handicapés qui eux ne pouvaient pas monter sur scène ou/et s’exprimer. Quand ils me voyaient on se regardait. on n’avait pas besoin de s’exprimer on savait que ce qu’on ressentait c’était quelque chose de puissant (y a quelques uns de mes poèmes sur le forum).
Et après ça dépend ayant du vécu personnel il est clair qu’il y a certains artistes que je ne plus voir de la même façon et ça je pense que c’est un choix personnel. mais comme dit François dans Comme Une Mule allait juste manifester parce que tu en entends parler dans les infos et que en faite tu n’es jamais là pour les autres manifestations CQFD !
-
