- Ce sujet contient 114 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 mois et 1 semaine.
-
Messages
-
-
Douze femmes accusent le couple formé par Thierry Lounas et Claire Bonnefoy de violences sexistes et sexuelles. Les témoignages donnent mal au ventre…
« Chloé est comme dissociée quand elle relate aux Jours un épisode qui se serait produit pendant son expérience chez Capricci et Bobi Lux, les sociétés de production cinématographiques de Thierry Lounas et Claire Bonnefoy. Nous sommes en 2021 et c’est l’un des premiers contrats de cette jeune femme qui rêve de travailler dans le développement de films. « La règle était la suivante : après trois vérités, il fallait faire une action. J’ai dû me déshabiller. Ils m’ont demandé d’enfiler une robe très sexy, mais je ne l’ai pas mise. Ils m’ont demandé de retirer mon jean pour leur montrer mes fesses et ils ont dit qu’elles étaient moins bien que ce qu’ils imaginaient. J’ai dû embrasser Claire Bonnefoy. J’ai dû embrasser Thierry Lounas. Thierry Lounas m’a demandé de coucher avec Claire Bonnefoy. J’ai refusé au moment où elle avait la tête entre mes jambes. » Chloé se souvient ensuite d’intimidations feutrées : « Claire m’a dit : “J’espère que tu ne porteras pas plainte.” Puis : “J’aurais dû être prudente avec toi, tu n’es pas si jeune.” » Elle avait 26 ans. Claire Bonnefoy est son aînée de six ans, Thierry Lounas a 24 ans de plus qu’elle.
Thierry Lounas, c’est un sacré morceau. Ancien chef d’édition web des Cahiers du cinéma, il a fondé Capricci, tout à la fois boîte de production et de distribution et maison d’édition. Il a également participé à la création du magazine Sofilm2 – dont il était le directeur de la rédaction jusqu’à tout récemment –, du festival Sofilm Summercamp et des résidences d’écriture « Sofilm de genre ». Il a par ailleurs lancé, avec le producteur renommé Vincent Maraval, une autre société de production, Wild West. Figure du cinéma indépendant, très influent dans la région bordelaise où il a implanté un temps plusieurs de ses sociétés, Thierry Lounas, 54 ans aujourd’hui, a travaillé avec des réalisateurs comme Abel Ferrara ou Albert Serra et, par trois fois, a été nommé au César du meilleur premier film, en tant que producteur. Claire Bonnefoy, 36 ans, a été sa stagiaire avant de devenir sa compagne. Il l’a accompagnée dans le lancement de sa boîte de production, Bobi Lux. Travailler sur un projet de film signé Capricci, Bobi Lux ou Wild West, c’est très séduisant sur le papier.
Pour cette enquête, Les Jours se sont entretenus avec douze femmes qui relatent des faits de violences sexistes et sexuelles de la part du couple Thierry Lounas-Claire Bonnefoy, allant de ce qui s’apparente à du harcèlement sexuel jusqu’à des agressions sexuelles. L’une parle de relations sexuelles qu’elle aurait subies dans un cadre d’emprise. Neuf d’entre elles ont préféré garder l’anonymat. Aucune n’a porté plainte à ce jour, de peur de répercussions professionnelles et/ou d’intimidations. Elles ont toutefois formé un collectif, auquel se sont ajoutés ceux qui dénoncent de mauvais traitements au travail chez Capricci et Bobi Lux. Aujourd’hui, ce sont donc vingt-cinq personnes qui ont décidé de médiatiser cette affaire, ensemble. La plupart des témoins interrogés par Les Jours, au total une quarantaine, indiquent avoir eu vent d’actes a minima humiliants pour les femmes de la part du duo de producteurs. »
-
« Derrière l’image progressiste des producteurs de ciné indépendant Thierry Lounas et Claire Bonnefoy se cacheraient violences sexuelles, violences au travail, harcèlement moral, acrobaties financières… « Les Jours » racontent les dessous d’un système opaque. »
-
oups…Je viens de voir, merci pour l’info bien que ça me dégoûte, encore merci à metoo décidément le monde du cinéma plus j’en apprends plus j’ai envie de jeter des bombes dans ce petit monde qui se croit tout permis derrière leur image qui fait « bien » et engagée, c’est un vrai vivier d’ordures qui se protègent entre eux, un monde de privilégiés pourris. Il y aura quoi comme conséquence, rien encore, comme les autres… ça me déprime. Je suis étonnée vu comme il y a beaucoup de féministes je crois ici, de voir d’ailleurs zéro réaction à ton post, mais le pb de ce forum là comparé à d’autres je pense, c’est qu’il y a bcp de flow en continu, du coup j’ai failli ne pas voir moi-même alors que c’est intéressant.
-
Notre époque et ses outils attitrés habituent en effet à des réactions dans la minute, comme ce bout d’article en a déjà suscité des centaines. ESt il vraiment inenvisageable de comprendre qu’on ne se sente pas obligé de réagir à tout dans la minute?
Toi tu lis 12 lignes et te voilà partie : » ce petit monde qui se croit tout permis derrière leur image qui fait « bien » et engagée, c’est un vrai vivier d’ordures qui se protègent entre eux, un monde de privilégiés pourris » Indignation, généralisation : internet, quoi. En fait tu n’as même pas besoin de lire l’article en entier (moi je l’ai lu), ton opinion-colère est déjà constituée, et définitive. Et puis tu sais déjà ce qui va arriver : » Il y aura quoi comme conséquence, rien encore, comme les autres… ça me déprime » Je te donne rendez vous dans quelques mois pour éprouver la justesse de cette prospective.
Une question : « ça me déprime », dis tu. Ca te déprime, vraiment? Si on scannait ton émotion façon psychologies, il n’y aurait que de la déprime?-
Je ne crois pas en effet que rien ne se passe quand ce genre d’articles sort ou alors je veux bien des exemples.
-
Je dirais que le rien ne se passe est plus général. Est-ce que vraiment ça empêche ceux qui n’ont pas été « pris » de continuer ? Ces industries sont des usines à abuser des jeunes femmes facilement et je ne crois pas que la crainte plus tangible de la « sanction » dissuade quiconque désire continuer à profiter du système mis à disposition.
-
-
Oh oui, beaucoup de déprime, mais pourquoi me dire que je ments alors que vous ne me connaissez pas ? J’évite comme beaucoup en général de suivre trop les infos parce que j’ai déjà eu à cause de ces doses quotidiennes d’horreur en plus de ce qu’on subi quotidiennement en violences de type harcèlement en tous genres (pas que sexuels d’ailleurs), des états dépressifs notamment de l’anorexie, donc ne pas me croire sincère dans ma colère et ma déprime, mon dégoût profond pour ces salauds qui sont toujours là à continuer sans être inquiétés ou si peu qu’on les voit toujours, c’est un choix mais cela ne rend compte à la rigueur que de votre propre rapport à la chose. Je n’ai, contrairement à vous cependant, pas fait d’a priori sur votre pensée, puisque j’ai bien dit qu’il y a beaucoup de flow, ce qui pouvait expliquer le silence radio… De plus, je parle il me semble non pas par préjugés comme vous semblez le reprocher, mais d’un fait au contraire récurrent dans le monde du cinéma (et pas que, mais c’est un milieu de pouvoir aussi très incidieux d’où ces dérives) dont on est assez informés en permanence pour savoir de quoi je parle niveau « conséquences » sinon beaucoup seraient en prison au lieu d’être oscarisés… Il faut vraiment être aveugle pour ne pas le voir, même moi qui essaie d’éviter de trop y voir parce que ça me mets mal à force, c’est trop, trop tout le temps et trop peu de justice. Sur ce site, comparé à certains, tout va très vite, vous répondez très vite en effet et vous même reprochez à certains quand ils ne répondent pas assez vite, pour des choses, il me semble, moins graves. Il me semble qu’on n’y échappe pas, donc je trouvais juste étonnant vu que vous êtes tous au taquet pour tout, qu’il n’y ait rien en réaction ici, mais c’est tout, je n’avais pas envie de lancer le débat sur ce point, on perd le sujet qui est le monde protégé du cinema comme de la politique et des privilégiés de manière générale qui abusent de leur position, c’est extrêmement flagrant depuis meeto. Oui, Charles, on en parle sûrement beaucoup, ce n’est pas ce que je disais, c’est que les gens comme nous vont beaucoup en parler dans les réseaux etc mais il n’y aura personne pour arrêter réellement ces gens de continuer trnaquillement, car ça se saurait..
-
Encore une fois Nat, je veux bien des exemples. Parce qu’il me semble que PPDA ne travaille plus, que Depardieu ne tourne plus qu’avec son cercle d’ultra-fidèles (Fanny Ardant and co) et qu’ils font l’objet de procédures judiciaires ayant abouti pour le second à une première condamnation. Le youtubeur Inthepanda a également été « cancellé » (je n’aime pas le terme mais on voit bien ce qu’il recouvre). Marc Moquin de la revue « Revu et corrigés » s’est aussi fait blacklister, notamment par Samir de Microciné il me semble puisqu’on ne le voit plus dans ses émissions alors qu’il y était ponctuellement invité etc. On peut discuter de la portée de ces sanctions mais on ne peut pas dire qu’il ne se passe rien.
-
Oui, c’est vrai, il se passe tellement de choses que Polanski est en prison et n’a pas eu sa récompense et ne peut plus « travailler », que Kechiche pareil, que les autres pareil vivent pas du tout leur petite vie et ont eu des peines si lourdes que ça terrorise tt le monde. Une question : ça te choque pas que Sarko n’ait eu jusqu’à présent qu’1 tout petit bracelet elecrto et que sa fille se foute de la gueule des gens sur internet en parlant de leurs vacances que d’autres pourront jamais se payer ? Et que les élus volent l’argent public sans être démis de leurs fonctions ?? Non parce que je crois que vous soutenez pour la forme les gilets jaunes non, mais quand c’est juste pour la haute bourgeoisie en fait. C’est tjrs pareil les petits bourges détestent la haute, les abus et privilèges du niveau supérieur semblent tjrs les choquer et puis quand c’est les abus de leur niveau là faudrait pas toucher…Mais c’est bien, ça a « dégonflé » selon toi, donc tt est beau, c’est vrai qu’en plus on achète jamais le silence dans ce milieu, y a pas du tout de femmes qui se taisent par peur, non, non…. Tout va bien, et le reste qui a fuité er reste ça te choque pas non plus, ben oui, c’est la nature humaine, pauvre couple si sympa, faudrait pas les juger…Brave Charles, tu as bien appris la leçon de tes maîtres, comme ça tous ces vieux éclopés qui se prennent pour des Casanova dont ils n’arrivent pas à la cheville, pourront abuser et violer tes enfants sans que tu bronches, tu seras zen, tu le prendras avec philo, au nom de l’humanité.
-
Sam on peut juste se décaler
Personne ne modifie le passé même en tapant très fort sur le coupable
Les témoignages ne doivent pas servir le statut quo et considérer qu’on retrouve normalité quand on a puni le coupable mais a tracer un système, une situation dont la norme doit etre débusquée et si possible modifiée
On ne peut pas se satisfaire de l’ordre et de la police , on ne peut pas juste se payer d’excuses
Tant qu’on voudra « rendre vertueux « les dominants on voudra des dominants-
Et peut etre peut etre qu’on pourrait tomber d’accord en considérant que la radicalité est bien plus exigeante que l’indignation
-
-
Je suis contre la prison, sauf pour les crimes les plus graves, ce qui n’inclut pas la corruption. Je trouve aussi que les peines d’inéligibilité sont particulièrement adaptées, ce qui a été prononcé dans l’affaire Lepen. Le fait que Sarko ait conclu un pacte corruptif avec son avocat et un haut magistrat pour connaître une décision de justice ne me semble pas mériter la prison.
Par ailleurs, Kechiche ne travaille plus, Polanski a sorti son dernier film dans l’indifférence générale (le précédent ayant connu une sortie technique aux Etats-Unis), la moindre rétrospective suscite un tollé etc. Alors oui Polanski n’est pas en prison mais il est toujours empêché de se rendre aux États-Unis et des procédures judiciaires sont en cours. Tu voudrais manifestement que cet homme de 91 ans croupisse en prison alors même que Samantha Geitner ne le souhaite pas, ce qui devrait un minimum t’interroger. Mais tu n’es pas là pour ça. Tu veux simplement vomir ta haine contre les bourges, peu importe les faits. J’espère au moins que ça te soulage.-
Je te trouve bien patient, Charles, de répondre aussi posément, à un épanchement confus qui, comme tu le dis en fin de post, n’appelait clairement pas de réponse.
Nous aurons quand même noté une énième occurrence ici du Tourette bourgeois – ce syndrome qui à la fin réussira cette performance paradoxale, et contre productive à la mode 2025, de totalement évider le mot bourgeois.-
Il arrive d’ailleurs la même chose au mot cool dans le champ esthétique, utilisée à tort et à travers simplement pour disqualifier une oeuvre (dernière exemple en date dans Sortie de secours pour le PTA).
-
Sur le cool du PTA j’ai trouvé Orignac assez lumineux quand il explique sa politisation avec la présidence Clinton puis Obama et sa récupération par Trump et l’extrême droite,une histoire du cool tout à fait éclairante et qui signe le retard de PTA, complètement à côté de la plaque.
-
C’est bien ce que je dis, ça n’a plus aucun sens.
-
-
Oui tu l’as dit aussi en effet
-
Charles: Etre contre la prison c’est un truc de bourgeois.
-
-
-
-
-
-
-
Une série d’articles sort à propos de violences sexuelles et managériales commises par un couple de petits patrons qui occupent une position singulière dans le milieu du cinéma en France. Il n’est pas surprenant qu’elle suscite des réactions tripales, en particulier chez quiconque a mis les pieds dans une boîte de prod et plus généralement dans ces petites structures de l’industrie culturelle où les abus de pouvoir et l’encadrement par la peur sont légions.
-
Qu’il y ait des réactions tripales, je le comprends bien.
Valider ces réactions tripales en tant que tripales, c’est autre chose
Car on sait bien que les réactions tripales sont de nature très diverses. Un coup ça tombe à gauche, un coup à droite. La tripe n’est pas une valeur en soi
(pas beaucoup de coeur, beaucoup de tripes, disait George)-
C’est une ùne blague ce mec, tu passes tes journées à insulter et juger les autres et tu nous fais quand ça t’arrange des leçons de tenues « ceux qui s’emportent ont pas de coeur » On dirait Macron, Ouais c’est ça, »Dieu reconnaitras les siens » oui c’est bien, prends toi pour l’assistant de Dieu et fais le tri devant lui c’est chouette, ce qui est sûr c’est que les bourgeois se reconnaissent entre eux, ça y a pas de doute. Ben t’as raison, tu protéges sûrement encore tes potes privilégiés sous couvert de tolérance soixante huitarde. Depasser ce bouclier de moralité à deux balles qui vous protège bien de vos actes c’est trop dur pour la bourgeoisie parisienne, elle a fait la sieste après mai et elle s’en est jamais relevé, jamais avancé, on va pas trop la perturber dans son gros dodo, dormez bien dans vos arrondissements de bourges, mettez pas le réveil surtout, restez bien sur vos oreillers molletonnés de bonne conscience moralisante à 2 vitesses de privilégiés et de prédateurs impunis, ça sert à rien de vous réveiller c’est vrai, vous n’êtes obligés de rien, c’est une habitude chez vous.
Allé, Salut, site de bourgeois bien pensants, heureux et tranquilles, continuez à refaire le monde derrière vos écrans depuis votre lit et crachez encore sur les vilains qui s’énervent de vous observer vivre sur vos rentes et sur vos prédations. Je salue aussi les carpettes à la rescousse du maître, hilarant de bêtise et de mauvaise foi.-
-
Salut François, ce syndrome et oui, tu le connais bien n’est-ce pas ? t’as même été plein de fois invité pour en parler …Allé On te soutient dans ta maladie t’inquiète pas.
-
le truc pour vraiment partir c’est de le faire sur la pointe des pieds sans rien annoncer sinon tu reviens toujours comme une diva
-
C’est bien. Ça fait remonter l’info dont il faut absolument pas parler. Allé, une petite bise en passsant aux amis bourgeois de ciné de François, oscarisés sur le dos de leurs actrices, dans ce joli milieu du viol autorisé.
-
-
-
-
-
-
-
-
Tu sais Nat – me too ça veut dire peut-être connement dans ma tête « moi aussi «
Et c’est peu etre son aspect le plus intéressant
Un endroit où on peut témoigner d’une situation
Peut etre que occuper cet « espace « en temps que juge n’est pas une bonne chose ? Je veux dire ça prend de la place encore sur les faits déjà bien en peine de sortir de terre-
Bonjour Claire, en fait ne pas juger un fait nouveau dont on n’a pas fait encore toute la lumières sur les circonstances d’un acte, je suis bien d’accord, mais quand c’est une affaire du style PPDA ou l’abbé Pierre ou comme ici, car il y a quand même au minimum 40 témoignages apparemment de faits d’abus par ce seul couple, on peut quand même se permettre de porter un jugement (sachant tout ce qu’on sait déjà sur la question et ce milieu) où se situe la véracité et ce qu’on trouve inadmissible, à moins d’être tellement sceptique ou résilient qu’on perd pied sur la réalité. J’ai du mal avec la résilience et la justice à deux vitesses, et le monde bourgeois d’une manière générale c’est vrai, qui donne des leçons d’engagement et se comporte comme des salauds par derrière. Ici, on juge bien les politiques et tant mieux, mais il n’y a pas qu’eux qui ont du pouvoir, et donc qui en abusent.
-
« J’ai du mal avec la résilience et la justice à deux vitesses, et le monde bourgeois d’une manière générale c’est vrai, qui donne des leçons d’engagement et se comporte comme des salauds par derrière. »
Je comprends bien mais c’est un autre sujet
Après j’avais justement cette discussion hier avec mon jeune fils qui m’avait sorti l’image suivante
C’est comme si un pedo disait que c’est pas bien de violer
Je lui répondais que ça n’enlevait rien à la pertinence de sa recommandation
Il est dans ce noeud plus question de légitimité que de pratiques-
Nat veut absolument qu’on ait voulu ici défendre le couple incriminé. Alors qu’on n’a défendu que le droit universel à ne pas réagir sur tout dans la minute.
-
J’espère que t’es pas en train de valider ma grille de lecture – sinon je vais devoir te peter les dents – pour ton bien
-
-
-
-
-
-
-
Merci pour l’info.
-
@ Charles : j’ai (peut-être) un exemple de cas où il ne s’est rien passé. L’affaire de « la ligue du lol », que je pense beaucoup ont en mémoire ici et qui me rappelle d’ailleurs celle-ci sur certains aspects.
Les principaux « protagonistes » de cette sombre histoire, journalistes ou aspirants à le devenir, ont tous été réintégrés dans des médias ayant pignon sur rue (presse comme télévision, de Libération à Quotidien).
Le jour, ils écrivaient « à gauche » (notamment sur les questions de race et de sexualité). Mais le soir venu se transformaient en sombres réacs, chassant en meute sur twitter, laissant libre cours à un imaginaire refoulé à l’exacte opposé de la parole « bienveillante et inclusive » qu’ils prêchaient dans leurs écrits officiels. Tous ont évidemment exprimé des regrets. C’était au début des années 2010 et je me suis toujours demandé si ils ne regrettaient pas surtout de s’être fait prendre, eux qui à l’époque pouvaient encore se penser anonymes sur les réseaux sociaux.
-
Pardon mais c’est un très mauvais exemple car cette affaire a par la suite été dégonflée, même le New-York Times a fait une sorte de mea culpa dessus en regrettant s’être emballés. Et cette « affaire » a considérablement nui à la carrière de certains journalistes comme Vincent Glad qui était une petit star du journalisme cool (et par ailleurs assez compétent), venant de l’écurie de Barthès et du Petit Journal, et qui a maintenant un peu disparu. Pareil pour Alexandre Hervaud, qui a été viré de Libération et qui n’a plus retrouvé de taff dans le journalisme par la suite.
-
en résumé, pour charles, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles
-
@Charles : j’ignorais complètement que cette affaire avait été dégonflée. Sincèrement. Je vais me renseigner.
-
@Charles : effectivement. L’affaire n’a pas complètement fait « pschitt » mais « dégonflée » est bien le mot.
-
-
-
-
-
On s’égare si on commence à comparer des cas d’agressions sexuelles à du harcèlement verbal.
-
Il ne s’agit évidemment pas de comparer, juste noter que dans ces deux affaires comme dans tant d’autres : il y a un sentiment d’impunité, d’être protégé (soit par son statut, soit par l’anonymat supposé de twitter) et évidemment un sentiment de pouvoir démesuré – soit encore une fois par son statut, soit parce qu’on chasse en meute – et où la satisfaction, le plaisir à humilier l’autre est évidente.
Et enfin (je m’en veux déjà de l’écrire parce que ça va réveiller Diego) : impossible de ne pas noter que cela se passe dans des milieux non pas de « gauche » (la gauche c’est évidemment plus que cela), mais du moins affichant en gros, clignotant et en façade, un anti-racisme et un anti-sexiste revendiqué.
C’est cela qui m’interpelle dans ces deux affaires. Peut-être parce que c’était des journaux que je lisais, des films que j’allais voir.-
@K comme Code : Charles me signifie plus haut que cette affaire a finalement été dégonflée. Elle semble en effet un peu plus complexe. Si tel est bien le cas alors effectivement ne pas tenir compte de ma réponse juste au dessus.
-
« il y a un sentiment d’impunité, d’être protégé (soit par son statut, soit par l’anonymat supposé de twitter) et évidemment un sentiment de pouvoir démesuré – soit encore une fois par son statut, soit parce qu’on chasse en meute – et où la satisfaction, le plaisir à humilier l’autre est évidente.
Et enfin (je m’en veux déjà de l’écrire parce que ça va réveiller Diego) : impossible de ne pas noter que cela se passe dans des milieux non pas de « gauche » (la gauche c’est évidemment plus que cela), mais du moins affichant en gros, clignotant et en façade, un anti-racisme et un anti-sexiste revendiqué. »C est une mise en abîme ?
Je trouve que cela décrit parfaitement l esprit qui règne sur ce forum !-
-
Scannons cette question façon psychologies pour y trouver des réponses !
-
-
Des faits je ne sais pas mais des mots si tu veux.
« Est qui donc ici est victime de la meute ? »
On notera que tu fais un choix sémantique en employant le mot victime ( absent du précédent message), mais aussi que ce qui t intéresse ici est de savoir qui est la victime et non qui est l agresseur.Mais pour tenter de répondre avec des faits et des mots, Sur ce fil de discussion je dirais dans un premier temps Nat, qui partage son ressenti, cela vaut ce que ça vaut. S en suit ta réponse où tu la discrédites en l invectivant.
La meute jusque là absente de ce fil accoure et Nat doit se justifier.
Ensuite Diego, Sylvain y fait référence “je m en veux déjà de l écrire parce que ça va réveiller Diego”. Diego qui n avait jusque là rien à dire sur le sujet et dont dans le sous texte les interventions sur ce forum sont pénibles pour ce même Sylvain, et par extension la meute.
Même Sylvain qui après ton intervention auprès de moi nous fait ce post :
“C’était sur que ça allait donner lieu à un fil qui ne ferait pas honneur et quelque part un peu honte… encore désolé d’y avoir participé.
François avait raison : ce genre de truc, d’actualité balancée comme on file de la viande rouge aux clebs, donne rarement des échanges intelligents.”
Il ne répond pas à sa mise en abîme mais préfère nous comparer à des clebs, nous lui faisons honte, il s excuse auprès de la meute et ajoute ce merveilleux “ François avait raison” .Pour revenir “aux faits” on peut observer la même mécanique advenir dans plusieurs fils : un intervenant sera pris pour cible, le plus souvent après ton intervention, et la meute s acharnera sur celui ci avec délectation . ( Rigolus sur un fil pas si lointain, SHB, moi et sûrement d autres).
Je vous épargnerai ce que j ai pu éprouver lors de mes premières interventions ici mais c était assez sidérant, injustifié et malaisant. Des shots de violence verbale virtuelle.
Qu est ce qui légitime ce déchaînement envers certains que vous nommez trolls? Que ce soit leur premier post ou l énième ?
Je me rappelle avoir vu passer un fil sur le classement des 10 meilleurs intervenants de ce forum vs les 10 pires trolls …
La cour d école, au moins y circulait des règles d acharnement explicite : la laideur, la pauvreté et la déficience intellectuelle.Ainsi je te retourne la question : qui ici est victime et qui est agresseur ? Si tant est que ces statuts/ états soient à l œuvre ici.
Qui est le clebs et qui est la viande rouge ?-
Donc quand je demande à Nat des exemples, c’est d’une violence verbale insoutenable ?
-
Il est vrai que si tu appelles « invective » mon premier post à Nat, alors tout doit te paraitre extremement brutal.
Tu seras donc gentil de me citer ce qui, dans ledit post, relevait de l’invective.
Tu seras aussi gentil de noter de quoi retournait l’intervention de Nat. Qui ne s’exprime jamais ici, ou presque jamais, mais débarque soudain pour tancer les habitués d’ici de ne pas intervenir sur le champ sur l’affaire Lounas.
La question en tout est toujours : où est la vraie violence. Qui est le vrai brutal? Tu auras par exemple observé que la personne la plus insultée sur ce forum, et de très loin, et d’ailleurs en toute logique (ceci n’est pas une plainte mais un constat), c’est moi.-
Je jouerais volontiers à la bonne élève en rédigeant un commentaire composé de ta réponse à Nat mais tu manies suffisamment le style pour savoir reconnaître l invective ( volonté de ridiculiser, discréditer et réduire à néant son propos, ce que tu fais très bien)
Est ce que cela me paraît extrêmement brutal pour autant? C est toi qui le dis.Nat écrit : “Je suis étonnée vu comme il y a beaucoup de féministes je crois ici, de voir d’ailleurs zéro réaction à ton post, mais le pb de ce forum là comparé à d’autres je pense, c’est qu’il y a bcp de flow en continu, du coup j’ai failli ne pas voir moi-même alors que c’est intéressant.”
Selon toi, par son propos, elle tance les habitués d ici de ne pas intervenir sur le champ sur l affaire Lounas. Ce qui justifierait cette réaction de ta part. Mis en perspective c est légèrement disproportionné et hots sujet non?
Rien d agressif dans son message, elle s étonne simplement.Que le fond de son propos t agace pourquoi pas, mais est il utile d y répondre ? D y répondre ainsi ?
Je n ai pas observé que la personne la plus insultée ici était toi, mais vos trolls. Ce n est donc pas un constat mais un ressenti de ta part.
A la question où est la vraie violence , je dirais que pour pouvoir y répondre il faut prendre en compte plusieurs éléments de contexte : nature des faits, rapport des forces : comment sont armés la victime et l agresseur ( au sens propre et figuré), et enfin s intéresser à l affect y a t il eu une volonté de violenter, la sensation de l être …
-
@MJPM
tu as autant de chance de faire comprendre leurs comportements à ceux qui constituent la meute de ce forum, et à leur chef françois, que de voir le gouvernement israélien reconnaitre leurs méfaits à gaza. Et ce n’est plus qu’une question d’heures pour que tu finisses toi aussi par te faire insulter et cataloguée comme troll. -
N’empêche tu peux constater avé quelle rapidité -la discussion a décollé des faits
L’invite morale initiale de nat avait juste été déclinée et je pense a raison
Et nous en sommes là – ça ressemble quand même à une ornière -
Il n y avait pas là d invit morale selon moi.
C est vouloir donner trop de sens à ce qui n en a pas.
« Décliner l invitation » c est bien trop joli pour désigner la façon dont cela s est fait. -
J entends par là peu de fonds dans ce message de Nat, une certaine candeur dirons nous.
-
-
-
Bonsoir, moi qui viens très, très peu et publie encore plus rarement des messages, chaque fois je me dis qu’on ne m’y reprendra plus : je trouve en effet que les rapports sont assez agressifs. Autant dans la vie je n’ai rien contre la discussion et les désaccords ; autant par écrit, sur un forum, avec des inconnus, je constate que cela prend souvent un tour désagréable et inégalitaire (et je comprends cette idée de « meute » de MJPM : on essaie de plaire à l’hôte et de donner des gages d’adhésion à sa grille d’analyse).
Je venais voir ce qui s’était dit ici sur un film en particulier, parce que l’analyse de François m’intéresse, même si je partage pas systématiquement son avis sur les films. En découvrant ce « fil », j’ai cliqué par curiosité et j’ai été intéressé car j’ai connu le personnage masculin dans un passé lointain. Je ne sais pas si les accusations sont (pleinement) justifiées, si les faits sont plus ou moins exagérés, je ne me réjouis pas de ce qui arrive à cette personne (et la médiatisation de dénonciations assez graves et infamantes sans dépôt de plainte me dérange un peu : difficile de se défendre et de s’expliquer), par contre j’ai trouvé sidérant l’évocation de cette histoire d' »action ou vérité »… Il y a des gens qui, malgré le passage des années et des décennies, restent empêtrés dans la vingtaine (et en l’occurrence, si la « bourgeoisie parisienne » dénoncée sur ce fil est en cause (?), le protagoniste est un transfuge de classe)…-
Titi – je ne comprends pas moi cette histoire de meute
D’autant il est vrai qu’aucun exemple concret n’est vraiment exposé
Si je pousse dans ton sens cela signifierait qu’une partie des personnes ici n’interagissent que pour obtenir la gratification d’une validation
C’est un peu dégradant pour lesdites personnes
J’avais espoir ici d’être lu en tant que personne douée d’un minimum d’autonomie
Et la passion des groupes passant par la je me retrouve dégradée en fan ( en gros tu me vide le cerveau pour le rendre à son maître )
J’ai quand même l’impression d’être réduite dans l’opération , pas par une meute mais par une résistance à m’accorder quelconque pertinence propre-
Je ne parle pas de toi, et je suis plutôt intervenu sur le fil cinéma. J’ai remarqué que certain(e)s se sont approprié la grille de lecture de François, utilisent les mêmes termes, et essaient de pousser la personne qui n’est pas 100 % d’accord avec eux dans ses retranchements, ce qui, sur ce genre de sujet, me semble un peu vain. S’écharper pour savoir si tel film de telle cinéaste dont on aime le travail est son meilleur est quelque peu fatigant, et une critique mineure suscite une réponse comme si on avait dit que c’était de la merde. Je n’ai pas dit qu’une « partie des personnes » ne sont là QUE pour obtenir une validation. Je ne prétend pas savoir les raisons de gens que je ne connais pas, et que je n’identifie même pas, ni ce qu’ils en retirent. Peut-être que certains n’ont dans leur entourage aucune possibilité d’échange sur certains sujets. (Et ce n’est pas moi qui ait parlé de « meute », j’ai juste dit que je comprenais l’idée énoncée par MJPM, qu’il a développée. En fait, je m’en fiche, si je trouve qu’on ne me parle pas correctement, j’arrête la conversation. C’est la même chose dans un forum et dans la vie. Et là, si j’ai parfois eu envie de m’exprimer, j’ai aussi très vite eu envie de ne pas répondre et de vaquer à mes occupations.)
-
Oui il y a fréquemment des gens qui passent ici pour nous dire qu’ils n’aiment pas y passer.
Au passage les mêmes fournissent gratuitement une synthèse d’audit, ou un bilan de compétences, c’est à dire une observation professionnelle du site, et sans la facturer, ce qui est louable.
Un petit truc en plus aujourd’hui : un petit avis évasif et allusif à souhait sur la personne incriminée dans l’article qui donne ce topic. Et ceci pour dire, sans surprise, leur plaisir à voir la personne en question punie.
Belle performance éthique en peu de lignes. -
-
Voilà ce que je disais : on est vraiment bien reçu ici, ça donne envie de poursuivre. Par ailleurs, j’ai affirmé exactement le contraire, à savoir que je n’ai aucun plaisir à voir cette personne non pas « punie » mais épinglée en l’occurrence (« je ne me réjouis pas de ce qui arrive à cette personne »). Mais bon, quand on est un grand défenseur de la « justesse », on peut à l’occasion faire dire à quelqu’un le contraire de ses propos, si ça permet de se défouler de bon matin et de passer une bonne journée.
-
-
Je ne réagis jamais sur ces histoires mais je fais une exception pour cette phrase de MJPM, juste pour la souligner tant elle passera à la postérité :
« Diego qui n avait jusque là rien à dire sur le sujet et dont dans le sous texte les interventions sur ce forum sont pénibles pour ce même Sylvain, et par extension la meute. »
Symptôme du niveau de renversement qui traverse tout ce post, mais qui n’effraiera pas beaucoup les « connaisseurs » du site et tous ceux qui ont ne serait-ce qu’un peu saisi les motivations des uns et des autres à y être. Monde réellement renversé, comme disait l’autre. On rigole bien.
Aussi, nombre de ces individus qui seraient victimes de ladite « meute » n’ont jamais prétendu être là pour autre chose que pour la pure négativité de combat et ne se reconnaîtraient en aucun cas dans cette innocente image d’épinal croquée par MJPM (et je leur reconnais au moins cette cohérence). On peut citer à titre d’exemple cette phrase lue la semaine dernière : « patiente jusqu’à la présentation de ton prochain bouquin dans une librairie pour me voir m’exprimer à nouveau sur la vacuité de tes essais ». On a le programme. Tout y est. Clarté.
.
Quant aux réactions parfois trop sèches à des contradicteurs, on atténuera donc quelque peu le diagnostic en notant que les individus qui passent ici dans l’unique but de combattre voire de diffamer, soit par l’insulte explicite soit par torsion manifeste et intentionnelle des propos/écrits de FB (et pas que), sont si nombreux que je peux comprendre certains réflexes de lutte rhétorique parfois possiblement injustes. On signalera, exemple parmi d’autres, le fait que ce forum fut dans son histoire pas si ancienne littéralement assiégé par ce genre de pure négativité au point qu’il en est devenu inutilisable au sens propre du terme : je veux dire techniquement inutilisable, impraticable.Encore un coup de la-meute. Mais laquelle?
-
@I.G.Y.
« Encore un coup de la-meute. Mais laquelle? »
Je me permets de régir puisque mon nom est repris dans ta réponse.
Nous avons ici un bel exemple de participation à la meute de ta part puisque tu prends inconditionnellement la défense de françois en ciblant ses victimes sans jamais relever ses infamies.
Car factuellement le premier des deux entre lui et moi à avoir insulté l’autre (que ce soit par mail ou sur ce forum) c’est bien lui. Il suffirait de consulter l’historique de l’ancien forum pour en avoir la preuve ou de relire les échanges de mails entre nous. Sans mentionner le fait que mon mail a été rendu public par sa faute puisqu’il l’a divulguer à certains sans mon autorisation et de manière illégale puisqu’il est le responsable légal de ce forum. Et comme il ne s’est jamais excusé de cela ou n’a ,au minimum, jamais accepté de reconnaitre les faits, il semble alors évident dans ce cas que, suite à ces multiples agressions, la courtoisie de la conversation n’ait pu que s’en trouver altérée.
La participation à la meute arrive quand on soutient sa position et qu’on finit par reprendre ses éléments de langage sans jamais se référer à ces éléments fondateurs. Exactement comme quand on s’en tient au 9 octobre pour juger du conflit israélo-palestinien, faire l’impasse sur les éléments fondateurs ne peut que mener à l’erreur d’analyse et de prise de position et à un effet de meute injustement fondé quand on reprend à son comte le discours de l’agresseur initial. Ce que font beaucoup sur ce forum, dont toi.
Voilà donc la meute que tu ne vois pas mais à laquelle pourtant tu appartiens. -
Non, Diego, ne crois pas que je me lasserai de répéter que ce que tu appelles » mon mail a été rendu public par sa faute puisqu’il l’a divulguer à certains sans mon autorisation et de manière illégale puisqu’il est le responsable légal de ce forum » était, dans les faits, mettre en contact par mail deux trolls, toi et une illustre troll d’ici qui a sévi sous 10 pseudos après m’avoir harcelé par téléphone et autres pendant deux ans. Puisque vous répandiez ici votre amour infini pour moi, il m’avait semblé juste de vous mettre en contact direct.
Voilà ce que tu appelles « divulguer ton mail à certains »
Tu as déjà menti 10 fois là-dessus, et mentira sans nul doute une onzième fois bientot. -
@francois
« Puisque vous répandiez ici votre amour infini pour moi, il m’avait semblé juste de vous mettre en contact direct. »
Peu importe ce qu’il te semblait ou pas. En tant que responsable du forum la loi t’oblige à assurer la confidentialité des adresses mails fournies sur ce forum et tu n’as aucun droit de fournir ces informations à qui que ce soit, c’est la loi. Ce que tu as fait est donc factuellement illégal, factuellement délictuel.
Et cela est d’autant plus dégueulasse si c’est pour la transmettre, non seulement illégalement, mais en plus à une harceleuse qui aurait pu s’en prendre également à moi.
Ton obstination à nier et reconnaitre tout cela en dit long sur ton honnêteté et ton intégrité comme chacun pourra le constater encore une fois.
Il n’y a donc aucun mensonge de ma part, et uniquement un déni de réalité de la tienne. Dire que je mens est, de plus, une diffamation de ta part, puisque ce que je dis est la stricte réalité. -
@IGY – Non mais tu n’as pas honte de t’acharner ? Alors que la souffrance de Diego est exactement celle des Gazaouis après le 9 octobre ! Ou le 7 ? On s’y perd.
-
« Ou le 7 ? »
effectivement c’était le 7 dont je parlais, erreur de date -
@Xavier je promets de marquer un but de la main ce weekend pour me faire pardonner.
-
« Et ceci pour dire, sans surprise, leur plaisir à voir la personne en question punie. »
J’ai dit l’inverse (« je ne me réjouis pas »), il n’est pas question de « punition » mais de dénonciation, et par ailleurs je ne sais pas qui désigne ce « leur (plaisir) » : je dois être plusieurs, probablement. Quant au « sans surprise »… il est pour le coup très évasif (ou allusif), puisque je n’ai pas dit ce que j’ai censément dit « sans surprise »… Une petite perfidie, probablement.
Le reste est à l’avenant.
Bonne journée. -
Pardon, je voulais absolument répondre au contresens sur mon « plaisir » à découvrir ces dénonciations, et j’ai cru que mon premier message n’avait pas été publié. Ma deuxième réponse est une sorte de doublon.
Restons-en là. Bonne journée -
-
Ça marche ! 🌷🌷🌷🌷🌷
-
-
-
-
-
-
« Et qui donc est ici victime de la meute? »
Peut-être ceux que tu ne te prives pas d’insulter copieusement et de désigner à la vindicte populaire ? Tes fans pouvant alors donner libre cours, à leur tour, à leur ressentiment…-
Trolls de tous les pays, unissons-nous !
-
-
-
@ MJPM
« Je trouve que cela décrit parfaitement l esprit qui règne sur ce forum ! »
Je ne comprends pas.-
Moi mon seul regret c’est que ce chantier autonome ne soit pas 100% autonome. Sinon je m’y amuse et la porte est toujours ouverte: pour y entrer ou sortir
-
pas étonnant, les gauchistes ne sont que pour l’entre-soi et déchargent leur haine contre tout ce qui n’est pas comme eux. Ce forum en est une parfaite illustration
-
-
Je comprends
-
-
-
-
-
C’était sur que ça allait donner lieu à un fil qui ne ferait pas honneur et quelque part un peu honte… encore désolé d’y avoir participé.
François avait raison : ce genre de truc, d’actualité balancée comme on file de la viande rouge aux clebs, donne rarement des échanges intelligents.-
(mais on peut toujours compter sur la droite pour se jeter dessus, cette viande rouge…)
-
Ben tu sais Sylvain je me demande quand même si ce genre de réaction éclaire pas en partie pourquoi nombre de femmes ferment leur gueule
À petite échelle même j’ai des amies qui voulaient pas se taper la guettions de la violence de leur compagnon, frère , père ….-
-
-
Et bien prendre toute la place avec leur indignation – plus précisément pour les amies
Que leur proche aille peter la gueule mortellement à l’auteur-
Et tu vois – dans l’autre thread finalement Gwenaël David saisit bien mieux que moi cela
Lorsqu’il parle de la « considération « -
Ok
C’est très juste. Double crainte de la femme agressée qui s’interdit de parler : crainte des coups de l’agresseur, craint des coups de punition contre l’agresseur.
En somme crainte de multiplier la violence masculine qu’elle voudrait stopper.
Et autres craintes
(dans l’affaire susmentionnée, plutot crainte de perdre son emploi -voire son stage)-
Oui – ou perdre son stage signale aussi qu’il s’est passé quelque chose dont il faut faire état
-
Et puis aussi, en particulier, les jeunes femmes qui font actrice le font souvent contre la volonté de leur famille « c’est pas un métier «
La confirmation que c’est un choix de merde dans la tête de leurs proches joue aussi peut etre
Je me dis qu’il y a aussi par ce biais la une violence encore plus possible-
Vu de façon si caricaturale et réductrice c’est effectivement encore plus violent.
.
Ce n’est pas un milieu que je connais mais j’imagine bien que l’art dramatique, la comédie, le spectacle… puisse pour certains émanciper, élever, enrichir.
Les histoires de petites bourges qui obéissent ou pas à papa maman c’est tellement désuet. -
90% de chômage chez les acteurs et actrices
-
« Les histoires de petites bourges qui obéissent ou pas à papa maman » ou à la vision d’oscar
C’est navrant -
Autant je te trouve parfois pertinente mais sur ce point je suis d accord avec Oscar.
L actrice qui choisit ce métier contre la volonté de sa famille c est d un autre siècle ou d un certain milieu … -
Tu as donc surement raison les actrices sont des femmes puissantes c’est pour ça qu’il faut vraiment des super méchants pour les dominer
Aucun lien avec les multiples zones de fragilité de leur statut -
Sur la dévalorisation genrée (et intériorisée) : https://journals.openedition.org/sdt/47557
–
Intéressant point 3
« Un sentiment d’illégitimité qui façonne les possibilités d’engagement
.
Comme ont pu le montrer d’autres études, la difficulté du travail et la dévalorisation peuvent devenir des moteurs de conscientisation et de mobilisation, même quand il n’existe pas de base collective (syndicale notamment) sur laquelle s’appuyer. On le voit par exemple chez les travailleuses du care, chez qui le dévouement comme qualité professionnelle est revendiqué pour revaloriser leur profession (Kergoat et al., 1992 ; Meuret-Campfort, 2014). De même, chez les ouvrières blanchisseuses (Siblot, 2018), la valorisation de la pénibilité du travail et de l’engagement au travail, vus comme une forme de respectabilité, permet la mobilisation collective, alors même que les liens au milieu syndical et le sentiment de compétence politique sont faibles.
Chez les aspirantes metteuses en scène interrogées, au contraire, cette valorisation du dévouement ou des efforts n’est qu’un support faible à la mobilisation, car elle est contrebalancée par le fort sentiment d’illégitimité intériorisé. Le rapport au travail ambivalent, à la fois mobilisé et illégitime, se traduit en effet dans l’attitude face à l’engagement. Les récits de l’entrée dans le militantisme et les ressentis face au travail militant permettent de comprendre, du point de vue des femmes interrogées, ce que la dévalorisation genrée fait à l’engagement. Cette attitude varie selon les activités militantes et selon les scènes d’interaction. L’attitude face aux camarades militantes, aux adversaires et à l’enquêtrice sont ainsi différentes fractions de l’identité militante qui coexistent et compliquent les possibilités d’engagement. » -
Merci Oscar
Pour ce texte
Qui effectivement tu l’as compris aborde le point que j’essayais d’exprimer
Même si au fond restaurer la légitimité ne m’apparaît absolument pas une bonne idée
En noter la force dans les rapports sociaux est une bonne arme pour s’en débattre -
Je comprends encore moins. Pourquoi dans ce cas,
apparemment consciente que cela ne fait qu’affaiblir le traitement des vss, tu décides toi d’introduire le présuposé d’illégitimité ?
( Et par l’anecdote bourgeoise. Message plus haut
« c’est pas un métier » « les jeunes femmes qui font actrice » sic ) -
Je ne fais pas mienne cette phrase
Je note juste qu’elle peut être intériorisée
Je ne sais pas ci c’est plus clair ? -
« l’art dramatique, la comédie, le spectacle… puisse pour certains émanciper, élever,
enrichir. »
émanciper, élever, enrichir, oui Oscar mais pas enrichir dans le sens économique, gagner sa croûte. Ce qui est aussi un sérieux facteur d’émancipation.
C’est , dans ce milieu dominé par la bourgeoisie, très difficile armé.e de ton seul talent d’avoir du travail.
Copinage, relations, fils/ fille de, ou nièce/ neveu
ou autre lien ou comme en témoigne une foule d’hommes et de femmes » passer à la casserole »
Il vaut mieux être actrice ET boulangère, au moins si tu n’as pas assez de planches, tu as du pain…et même de la brioche -
Oui tu le dis très bien, c’est un milieu à la fois bourgeois et précaire.
-
-
-
-
Bien d’accord. On pense très peu sur cette question – c’est peut-être même la première fois que je la vois soulevée – contrairement à celle de « l’auto-défense » (tel bijoutier qui a tiré sur son cambrioleur par exemple et les débats qui ne manquent pas ensuite).
-
(@Claire plus haut)
-
Je pense que sont des approches que les abolitionnistes ont explorés un peu plus avant c’est toujours intéressant d’angler sur les lignes de force que leur pensée propose
-
-
-
-
-
-
-
-
-
On ne pourra bientôt plus partouzer chez soi tranquillement !
-
Alors il faudrait s’abstenir de partager et de commenter ces révélations, ou sinon le faire avec deux mois de recul et sur un ton de moraliste sans illusions sur les passions humaines ?
-
Calme toi : j’ai réagi à l’interpellation de Nat, pas à la publication par toi du début de l’article
Mais pourquoi pas? Pourquoi ne pas se donner, sur ces affaires, un petit recul? Ne serait ce que pour 1 prendre le temps de lire tout l’article, et toute l’enquête. 2 de réfléchir 3 soyons fous : d’attendre que les faits soient avérés.
Et alors on pourra envisager d’en parler publiquement, ici ou ailleurs. Et pas forcément sur un « ton de moraliste » sans illusions sur les passions humaines -même si je suis en effet sans illusion sur la possibilité qu’on cesse de réagir dans la seconde à ce genre de nouvelles : puisque l’outil le permet, il se trouvera toujours des millions, à une seconde donnée, pour le faire. Et donc sans illusion aussi sur le fait que ces lignes soient audibles, et sur l’utilité de ma suggestion.-
« d’attendre que les faits soient avérés » : par qui ? la justice ?
-
Par de multiples agents. Il y a des enquêtes en cours. Il y a des sources qui vont se multiplier. Peu à peu les faits prendront consistance. Dans toute enquête on sait qu’on gagne à ne pas conclure trop tot.
-
Il y a très peu de réactions virulentes en ligne, voire de réactions tout court, à cette enquête. J’ai regardé sur Twitter et Bluesky. C’est assez étonnant. Ça me donne surtout l’impression que ce n’est pas une si grande révélation que ça.
-
encore bien des on a rien vu, rien entendu rien dit qui doivent trembler dans leurs frocs
l’abbé Pierre les bénit -
-
-
-
-
-
-
les trolls c’est quasiment que des garçons, partout
-
Benh dites donc, quelle chance j’ai d’être née chez les pauvres, avec un arbre généalogique de mineurs, en pays chti alcoolique, chômeur, incestueux: tout y est fait maison, comme on sait, et des rêves de cinéma, on en a pas.
Les terrils bloquent l’horizon à toute prétention de s’élever plus haut qu’un tas de déchets de charbon, on voit le genre.
On se contente donc de rapporter en rigolant connement sans nos dents:
Chti-lal, l’a couché pour réussir, arrivait pu à sortir de d’ssous ch’bureau, et autres danybooneries à oscar.
Mais pas que cons au final, comme souvent, iavait aussi du vrai dans pour réussir i faut ….
oh yeah, au nooooOrd, c’était des gros coonnnnsGerminal? C moÂ!
-
Et bien la génération des grands mères raconte effectivement qu’à la verrerie le contre maître amenait les filles choisies au patron
L’ascenseur social était sans retour au vue de l’opprobre jeté sur l’impétrante-
toute une époque, aaaah, quand on vous dit que c’était mieux avant
-
-
-
et pas mieux chez les psy:
– Miller inaugure la saga, benh voyons
aaaaah rions-ensemble
Lapromotion canapé
, ça dit bien pourtant, non?
le.porte-manteau pour ton manteau, comme on dit aux gosses
le sac à dos sur ton dos
la promotion canapé pour la promotion sur le canap, aurait-il fallu dire ‘ aux grands ‘
uh uh
putain, sérieux
mondes de faux-culs-
on attend donc le thread sur l’autre Gégé, le psy-hypnotiseur médiatique fou, sexe et tripoteur de Miller
-
-
