- Ce sujet contient 29 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 9 mois.
-
Messages
-
-
On a tous connu des mecs en situation difficile (handicap, maladie mentale, chômage) vivre tous frais payés grâce à l’argent d’une famille riche
Des étudiants dans des filières pas très « porteuses » vivre avec un SMIC en guise d’argent de poche, l’école à 6k payée par maman, l’appartement prêté par mamie
Des enfants bénéficiant d’une instruction au top grâce à des écoles/profs privés, des sorties au musée dès le plus jeune âge, un accès facilité à la culture…
Des « entrepreneurs » disruptifs qui ont pu lancer des startups farfelues grâce à la « Love Money » de papa
Des familles qui mettent la main au portefeuille pour assurer les meilleures conditions d’existence possible à des membres gravement malade (traitements expérimentaux, aides à la personne…)
Des fratries qui du jour au lendemain passent d’organisateurs de beer pong dans un BDE à co-actionnaires d’une entreprise à plusieurs millions
En bref, on a à des communautés qui appliquent depuis des siècles les principes de salaire inconditionnel, qui font vivre même les éléments « improductifs », qui mouillent le maillot pour que chaque membre puisse vivre décemment sans forcément l’avoir « mérité », qui rémunèrent le travail de tous même quand celui-ci n’est pas rentable, qui partagent inconditionnellement leurs moyens de production, qui n’obligent leurs membres à prendre le premier boulot de merde pour s’en sortir…
Et si le communisme c’était juste faire fonctionner la société à la manière d’une famille bourgeoise ? Finalement ?
-
Non le communisme ce n’est pas ça.
Je te recommande cet ouvrage qui explique mieux que je ne saurais le faire :
https://fr.m.wikisource.org/wiki/Manifeste_du_parti_communiste/Andler -
Cependant, supposant un sous-entendu dans ton énoncé, en effectuant le rapprochement de la famille bourgeoise avec la société communiste, tu légitimes la première. Or d’où provient la fortune bourgeoise ? Du travail prolétaire. C’est donc le travailleur qui entretient la famille bourgeoise. Nous ne sommes pas dans un déjà-là communiste car ici ça ne va que dans un sens, tu remarqueras.
-
C’est un rapprochement un peu grossier, mais attention : je n’ai pas dit que les bourgeois étaient des communistes, j’ai dit que leur fonctionnement pourrait inspirer un modèle communiste à l’échelle de toute la société.
La famille bourgeoise vit du travail du prolétariat, mais ce ne serait plus le cas si elle étendait son fonctionnement à tout le monde
Je lis l’article que tu m’as partagé peut-être qu’il me fera changer d’avis !
-
-
Je ne vois pas en quoi c’est une farce.
-
-
Dis en quoi c’est une farce ou donne une définition du communisme.
Car t’as pas dit grand chose
-
-
-
-
Oui, on avait bien compris que c’est grossier et j’aime bien le fil de l’organisation.
Après peut-être que Carpentier, pourra t’aider;)
Déguisée à tenir les murs du forum, elle saura sûrement nous dire ce qu’est le communisme.-
Les communistes devraient s’inspirer de Bernard Arnault, parce que quand Bernard Arnault offre un sac Vuitton à sa femme, eh bien il ne l’a pas payé. Cette expérience du gratuit est une sorte de déjà-là communiste.
-
Exemple concret et bien vu.
Et je retiens que ces gens là ont vraiment mauvais goût.
J’en profite pour te demander de ne pas m’adjoindre à Carpentier.
Je ne fais pas le poids fasse à lui.
-
-
-
-
-
Tout pareil. C’est pourquoi, on peut rêver…
-
Pour illustration, c’est toujours bien l’illustration
Ignorer, comme on le fait souvent, que les catégories découpées dans une population d’étudiants par des critères comme l’origine sociale, le sexe ou telle caractéristique du passé scolaire ont été inégalement sélectionnées au cours de la scolarité antérieure, ce serait s’interdire de rendre raison complètement de toutes les variations que font apparaître ces critères. Ainsi par exemple les résultats obtenus à une épreuve de langage ne sont pas seule ment le fait d’étudiants caractérisés par leur formation antérieure, leur origine sociale, leur sexe, ou même tous ces critères considérés simultanément, mais de la catégorie qui, par cela même qu’elle est dotée de l’ensemblede ces caractéristiques, n’a pas subi l’élimination au même degré qu’une catégorie définie par d’autres caractéristiques. Autrement dit, c’est commettre un paralogisme de la forme pars pro toto que de croire saisir directement et exclusivement l ’influence, même croisée, de facteurs comme l’origine sociale ou le sexe dans des relations synchroniques qui, s’agissant d’une population définie par un certain passé, lui-même défini par l’action continue dans le temps de ces facteurs, ne prennent tout leur sens que replacées dans le processus de la carrière. Si l’on a choisi d’adopter ici une méthode d’exposition déductive, c’est que seul un modèle théorique comme celui qui met en relation les deux systèmes de relations subsumés sous les deux concepts de capital linguistique et de degré de sélection est capable de mettre au jour le système des faits qu’il construit comme tels en instaurant entre eux une relation systématique : tout à l’opposé de la vérification pointilliste qui soumet à des expérimentations partielles une série discontinue d ’hypothèses parcellaires, la vérification systématique qui est proposée ci-dessous entend donner à l’expérimentation son plein pouvoir de démenti en confrontant les résultats du calcul théorique aux constats de la mesure empirique.-
… pars pro toto / … wouaaaaarffffffff oh putain merci 🙏
🤣
Sacré.e.s charivari. -
L’hémorragie de tes désirs fait sacrément plaisir à lire 😇🤣
-
pour illustration 😂
-
En plus, j’ai la nette impression que tu fais beaucoup d’efforts et je salue tes efforts stylistiques.
Je ne sais pas où tu troue cette force. Chapeau bas !-
je baise un peu moins ces temps-ci,
-
-
-
J’aime mes désirs hémorragiques.
Par contre, quand tu viens ici déguisé-e, je ne comprends pas tout ce que tu dis.
C’est pourquoi très souvent, je te laisse te faire plaisir.-
?
-
tu expliques le coup du ‘déguisé-e?’
-
-
-
-
-
Oh benh cette entrée de merde est pas de moi 🤣
Allez Lou, ya 🤘 -
-
Du pur troll de génie ce topic
-
Les amis, j’étais parfaitement premier degré malgré le ton trollesque
Ce texte n’est pas une éloge à la bourgeoisie, c’est juste que je crois voir – du peu que je connais de cette classe – une certaine « solidarité » interne assez forte, solidarité qui si elle était appliquée à l’échelle de tous se rapprocherait de l’idée que je me fais du communisme (erronée peut-être ?)
D’ailleurs c’est pas un compliment en soit, par exemple un groupe de casse-couilles aura beau être soudé, ça n’en fera pas moins des casse-couilles
-
J’en veux pour preuve les nombreux bourgeois payés grassement à pas foutre grand-chose (pistons, bullshit jobs, bureaucrates…), c’est quand même intéressant qu’une classe dont le maître-mot est la rentabilité soit capable de faire vivre autant de gens sans ROI non ?
-
Tu viens de démontrer que la cause des causes n’est pas forcément l’argent bravo.
-
-
-
La solidarité entre bourgeois est de longue date établi. Il s’agit en somme de joindre ses capitaux, comme on joint ses forces. La figure matricielle étant l’actionnariat – le « tour de table » entre associés. On en fera un modèle si on veut.
-
Figure dont l’application au niveau de la classe (ils sont tous actionnaires de la classe bourgeoise) se traduit par la reconnaissance immédiate et implicite entre gens sérieux, entre élus, qui méritent automatiquement cette solidarité excluante.
-
-
upinou!
-
