- Ce sujet contient 122 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 mois et 3 semaines.
-
Messages
-
-
Salut,
Pour faire simple : je ne sais pas ce qu’est l’Art, ni à quoi ça sert, ni comment ça s’apprécie. Et de ce que je vois du chantier autonome, ça m’a plutôt l’air d’être l’inverse chez un paquet d’entre vous.
Alors voilà, j’appelle à l’aide, et je pense ne pas être le seul à en avoir besoin.
Quand j’étais petit, je croyais que l’art consistait à créer de jolies choses pour raconter des trucs ou faire passer des messages.
Evidemment, en grandissant j’apprends que c’est plus subtil que ça : qu’il faut faire le distingo entre Art, art, artisanat, démonstration de virtuosité, etc…
Un peu plus tard, on me dit que l’art, c’est viser à atteindre une profonde jouissance esthétique… Mais c’est quoi une jouissance esthétique exactement ? Quand je regarde Irréversible de Gaspar Noé ou Salo, je ne jouis pas à proprement parler mais beaucoup s’accorderont à dire que ce sont des oeuvres d’art ?Aussi, j’ai beaucoup de mal à dépasser ce paradigme joli / pas joli lorsque j’ai à faire aux arts plastiques. Quand je vais dans un musée, je vais trouver d’une oeuvre qu’elle est « sympa ! », d’une autre qu’elle est « intéressante ! », de celle d’à côté qu’elle est « un peu bizarre ! », mais jamais je ne vais jouir à proprement parler en dehors de ce paradigme joli/pas joli, impressionnant/pas impressionnant. Pour prendre un exemple très caricatural, une banane collée à un mur par un botu de scotch ne m’inspire pas grand chose… Devrait-ce être le cas ?
D’ailleurs, je suis perdu devant l’art abstrait, qui a du mal à susciter quelconque réaction chez moi, là où d’autres sont capables d’être transportés par ces oeuvres voire de dépenser des millions pour les avoir dans leur salon.
Bref, beaucoup de blabla, mais j’en reviens à ces deux questions du début :
C’est quoi l’Art ? Comment l’apprécier ? -
Tu prends des exemples dans les arts plastiques, mais en dirais-tu autant du cinéma, de la musique? Tu n’as jamais joui d’un morceau de musique? D’un morceau de film?
-
Merci
-
Oh purée, j’ai oublié le disclaimer : mon post concerne évidemment les arts visuels – hors bande dessinée – ça en fait des arts qui me laissent de marbres (comme les sculpture, ha.. ha…)
Ceci-dit : je jouis en jouant à certains jeux vidéos, mais j’ai cru comprendre que ce n’était pas de l’art. Qu’est-ce qui permet de définir la limite ?-
Relis-toi camarade. « Je ne sais pas ce qu’est l’Art »
Ou du cochon. Hallal.
Notre connerie pourrait permettre de définir la limite si limite. -
Une manière que je trouve pertinente pour juger si un champ est artistique ou non, c’est de s’intéresser à l’état de la critique de ce dernier. Pour les jeux vidéos, je me suis d’abord dit que c’était de l’art en considérant l’extase émotionnelle dans laquelle ce médium pouvait me plonger. Cependant cela n’a duré que le temps de quelques jeux, et comme c’est une industrie, les produits qui en ressortent sont trop similaires. Ainsi l’habitude prend la place de l’extase et j’ai arrêté de considérer que c’était de l’art. Pour faire fi de cette subjectivité, j’aurais pu lire les critiques de jeux vidéos qui consistent surtout à évaluer l’expérience d’un jeu vis à vis de celles des jeux précédents. Les journalistes jeux vidéos ne font que commenter si un jeu rempli le cahier des charges attendu. La critique vidéoludique n’est pas un mode de réflexion, c’est un déversoir de commentaires. Donc même si on peut ressentir de la volupté en jouant, le fait qu’elle ne se fait pas suivre par une critique à proprement parler m’empêche de considérer que c’est de l’art.
-
Mais même si ce n’est pas de l’art au même titre que le peinture par exemple, ça ne l’empêche pas d’être une chose intéressante et utile. Le monde ouvert de Zelda breath of the wild m’a appris en quelque sorte la joie de l’exploration, depuis ce jeu, les villes que je visite prennent plus d’intérêt.
-
-
Bonjour,
Es-tu sensible, par exemple, à ce qui me semble (trop?) facile d’accès à la grande catégorie du Pop Art?
À l’art urbain, le street art, très mis à l’honneur en France depuis 15-20 ans maintenant c’est vrai mais qui a des villes dont il a les clefs, Grenoble, entre autres.
J’entends bien par sensible l’accès à la grande palette de toutes les émotions, hein: je connais par exemple quelqu’un que le bouquet de tulipes de Koons, près du Palais de Tokyo à Paris, met carrément en colère. Moi pas.
Que ressens-tu devant les monumentales d’Orlinski, son Donkey Kong ou son ours blanc, y compris lorsqu’il les installe au coin du Vuitton des Champs Elysées, ou lorsque Yakoi Kusama surplombe la ville sur le toit du même maroquinier, dans le 8e ou vers le Pont Neuf? -
Et si tu es invité à penser ta définition de ce qu’est/ce que tu comprends de ce qu’est l’art? Qu’en dirais-tu, toi?
.. on me dit que l’art, c’est viser à atteindre une profonde jouissance esthétique… Mais c’est quoi une jouissance esthétique exactement ? Quand je regarde Irréversible de Gaspar Noé ou Salo, je ne jouis pas à proprement parler mais beaucoup s’accorderont à dire que ce sont des oeuvres d’art ? / …
Tout en sachant que cette histoire du joli/pas joli ne devrait même plus être prétendu au delà de la moyenne section de maternelle 😊
-
-
-
Salut Ourson
C’est l’émotion qui te saisit quand l’instit te lit Le dormeur du val au CE2.-
C’est un trou de verdure où chante une rivière
Accrochant follement aux herbes des haillons d’argent
Où le soleil de la montagne FIÈRE luit
C’est un petit val qui mousse de rayons
Un soldat….
Mais c’est pas en ce2 ni en cm1 que ce poème m’a Boum!
Mais c’est moi qui me le suit lu A haute voix et pas à la manière bourge okecébo. À la manière Arthur.
Essaie voir! Imagine! C’est toi l’artiste camarade-
rire. je l’ai lu à haute voix maintes fois dans ma vie, ça m’a fait réfléchir et divaguer. Je me suis procuré l’ouvrage qui n’étais pas chez moi (honte).
-
C’est le poème préféré de mon collègue alors je l’ai appris par cœur. J’ai pas intérêt à faire du tata ta tata ta ta taaaaa tatatata…! C’est lui qui m’avait coupé net pour me dire « de la montagne FIÈRE » et non pas « fière »
Bon bon, je recommence-
Tu fais quoi comme travail ?
-
Ostros et tous les sitistes: ça serait bien de nommer la personne à qui s’adresse un commentaire ou une question. Car on sait pas toujours.
-
Ça s’adresse à toi. Si tu veux répondre.
-
Qu’est-ce que je fais comme TRAVAIL, OUVRAGE, LABEUR, MÉTIER. Pourquoi tu ME poses cette question? Si tu veux répondre chère Ostros
-
Est-ce que le webmaster pourrait gentiment nous débarrasser de cette purge qui revient sans cesse polluer ici. Depuis une semaine utilise mon pseudo. Elle est très attachée à nous. Et encore plus à moi. C’est trop d’honneur que d’utiliser ton temps précieux dans l’ouvrage d’une pollution en ligne en te servant de mon avatar. Mais en même temps Il y a quelque chose de triste. Je ne peux m’empêcher d’avoir pitié de toi. Te t’imaginer dans une sorte de dépendance sombre avec des affects négatifs. Essaie de t’entourer. Je te souhaite de trouver des passions et surtout de suivre ce qui t’apporte de la joie.
-
Etrange d’être si hostile à une question si banale. Tu disais ne pas connaître les livres de François, puis tu les connais tous. Tu disais travailler dans le journalisme, puis dans l’agriculture. Bref, encore une étrangeté.
C’est toi mon troll?-
Là j’avoue que ces histoires de troll, avatar et Dieu sait quoi je n’y connais rien. Je n’ai eu facebook qu’en 2020 pour des raisons professionnels. Et dans ce forum, je ne suis QUE Graindorge
-
-
Webmaster, faut intervenir. Marre d’être polluer ainsi.
Ce troll est à bannir une bonne fois pour toute !
J’opterais même pour une peine incompressible.
Marre de ces gens qui foutent la merde ! -
De quel troll tu parles car il y en a pas mal qui traînent par ici ?
-
Celui qui usurpe mon pseudo.
-
OK oui c’est vrai qu’il faut faire quelque chose.
Bien d’accord
-
-
-
-
-
-
-
-
-
En CE2 ? Woaw
Moi, c’est plutôt quand lui le met en musique et le chante:
-
-
Ce topic est super intéressant à la base, cela nourrit notre réflexion sur l’art et pourquoi pas à d’autres secteurs d’activités culturelles comme le cinéma, les livres, le théâtre…
Et au final essayer de trouver ensemble des solutions.
Est-ce que le webmaster pourrait répondre à la demande d’Ostros, nous débarrasser de l’usurpateur de pseudo d’Ostros.
Pour que l’on ne soit plus polluer par ces réflexions inutiles ici, et que l’on puisse continuer à réfléchir ensemble.
De rien
Merci-
Il est toujours fascinant de voir tant de gens palabrer sur un objet de réflexion (l’ « art ») dont ils ne proposent jamais la moindre définition. Il est certain que dans cette situation le vide de la discussion ne peut qu’être équivalent au vide de la définition. Il est aussi beaucoup plus probable qu’un objet dont personne ne peut proposer de définition (faisant l’objet de consensus) n’existe tout simplement pas. Dans ce contexte, ce que ces palabreurs appellent « art » (ou la façon dont ils le conçoivent) n’existe en fait que dans leurs têtes. Ils ont donc quitté le domaine du réel pour n’être que dans la croyance. En toute logique et en bons croyants, ils nieront alors surement ces faits au prétexte que celui qui les expose ne connait rien à… l’ « art ». Et la boucle sera bouclée. Comme dit le proverbe : il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
-
Tel le taureau par le chiffon rouge, le Diego s’attire en agitant le mot art. Immanquablement, il accourt pour en dire l’inanité, et la betise de ses usagers, répétant presque mot pour mot ce qu’il a dit déjà 30 fois au cours de sa longue fréquentation d’un site où son scientisme insulte tout ce qui bouge et où à ce jour il n’a produit aucun post d’approbation à quoi que ce soit – film, livre, musique, propos de tel ou telle.
Accordons lui cependant une capacité toute scientifique à déterminer à l’avance les scores de foot, comme par exemple la victoire implacable du Real contre City en demi-finale de la champions league 2023 -
-
Cher Diego:
j’espère que tu passes un bon été entre la lecture de revues scientifiques et ta prise de tension toutes les 3h. Que tu t’hydrates correctement. Que tous les matins que Dieu qui n’existe pas ferait s’il existait tu vas faire tes 4385 pas quotidiens autour du pâté de maison.
J’ai une bonne nouvelle pour toi. Le 11 novembre 2019 ( j’ai pas l’heure exacte) article: l’art peut-être bénéfique pour la santé, tant physique que mentale. C’est l’une des conclusions d’un nouveau rapport du Bureau régional de l’O.M.S pour l’Europe, rendu public lundi, qui analyse ( un mot que tu affectionnes) les éléments de PREUVE ( initiative propre de majuscules) tirés de 900 publications du monde entier.
Lu aussi ailleurs que l’art sculpterait le cerveau ( peut-être que le tien appartient à l’art cubique. À vérifier) et affinerait les émotions. Bonne lecture et reviens vite ici apporter tes lumières et dire tout ce qui cloche dans ce rapport. Amicalement.-
Tu remarqueras, si tu l’avais lu, que le rapport de l’OMS ne donne aucune définition de l' »art ». Il se contente d’indiquer quelques caractéristiques censées le délimiter et qui ne relèvent, comme le montre ce rapport, que dur pur arbitraire et/ou consensus social. En résumé, n’est donc « art » que ce que certaines personnes réussissent à faire appeler « art ». Puisque tout ou rien peut tout aussi bien se faire appeler « art » selon les consensus (ce que fait explicitement le rapport en question en jugeant par exmple, uniquement sur le critère du consensus, le jardinage comme n’étant pas de l' »art » ) , l' »art » n’existe donc pas dans le réel. Il n’est donc , de fait, que croyance, comme l’atteste et le démontre parfaitement ce rapport.
-
Tu ne fais que croire.
-
je t’aime quand même va Idéfix! T’es un gentil sous la grosse couche ronchonne!
Mais quand même, excuse ma curiosité, tu lis, tu regardes des films, tu vas peut,être à des expositions ou tu admires le street art , tu écoutes bien de la musique non? C’est pas de l’art pour toi?-
Pour moi un livre est un livre, un film est un film. Je n’appelle pas ça de l’art puisque j’attends toujours (en vain manifestement) que quelqu’un me dise exactement à quoi correspond ce mot. De quoi parle-t-on exactement? Je parie que nous ne le saurons jamais, ce qui n’a évidement rien d’étonnant puisque cela n’existe pas.
-
Mais personne ici ne tient à ce mot qui est utilisé comme une facilité de langage – ce qui ne veut pas dire que le mot n’a aucun intérêt, notamment en tant que moyen de légitimation des pratiques culturelles.
Tu traines depuis suffisamment longtemps ici pour savoir qu’on s’intéresse aux oeuvres et non à l' »Art » de façon générale. Il n’est d’ailleurs pas étonnant qu’Ourson qui semble de son propre aveu le moins familier avec cela soit celui qui emploie ce terme.-
Si toi tu tiens cette position, ce n’est en tout cas pas ce qu’il ressort des propos de françois.
-
Je ne vois pas où.
-
Il suffit que tu lui demandes qu’il te donne la définition du mot « art » qu’il ne cesse d’utiliser. Car il est loin de ne l’utiliser que « comme une facilité de langage » ou « moyen de légitimation des pratiques culturelles ».
-
Toi aussi c’est comme l’autre troll, tu devrais te casser d’ici.
-
Ben justement, il ne se sert du terme que d’une façon phénoménologique pour dire les choses un peu pompeusement ou alors pour le distinguer des autres modes de production d’oeuvres ou de texte (scientifique, politique ou autres). Tu crées un faux débat.
-
Il est bien vrai que j’utilise le mot art. Il est bien vrai que j’ai dit aussi cent fois que le sentiment de l’existence de quelque chose qui s’appelle art est de l’ordre de l’intuition – intuition elle même inférée de multiples et précoces expériences sensibles devant les oeuvres-, intuition que le travail critique consiste à sans cesse vérifier (comme Jacotot vérifie le postulat de l’égalité). Et c’est pourquoi l’existence de l’art ne se vérifie que « dans la constance de ses actes », et dans l’occurrence concrète de son commentaire.
L’art je l’ai aussi cent fois présenté comme un « régime spécifique de sensibilité », ce qui n’est pas une définition mais un contenant auquel la parole située sur l’art s’efforce de donner un contenu
C’est donc bien, encore une fois, dans le concret des oeuvres, et jamais hors d’elle qu’une discussion sur l’art peut avoir lieu.
Tout ça dessinant un mode d’appréhension du monde que ne saurait comprendre le scientisme étroit et pathologique de Diego, lequel devrait en tirer la conclusion logique de ne plus trainer sur le présent site. Ce que sa morbidité lui interdit de faire.
Voici résumé l’affaire une bonne fois pour toutes. Je n’y reviendrai plus. -
@françois
Le problème n’est pas que je ne comprends pas ce que tu décris ici, je dis juste que ton intuition est fausse. Tout comme celui de Rancière, ton postulat ne tient pas la route face à une observation rigoureuse de la réalité.
Tu te base uniquement sur tes propres expériences sensorielles subjectives pour en arriver à postuler l’existence de quelque chose que rien d’autre ne vient démontrer à part tes professions de foi et autres affirmations gratuites. La preuve est en que personne n’a jamais démontrer l’existence de ce quelque chose, ni toi d’ailleurs te contentant de l’intuition pour en attester.
Libre à toi d’y croire mais dans ce cas tu te situes, comme je ne cesse de le répéter, uniquement dans le domaine de la croyance et du mysticisme. Tu te comportes de la même manière que ces croyants qui cherchent la confirmation de l’existence d’un dieu, qu’ils intuitionnent, grâce à l’observation et le décryptage de ce que seraient ses oeuvres (nature, êtres,…). La démarche méthodologique est similaire et tout aussi peu rigoureuse. Car tu peux me sortir ton « scientisme pathologique » autant que tu veux mais la seule méthode qui a fait ses preuves et qui permet de connaître le réel de manière efficace et fiable est la méthode scientifique. Ce qu’un mystique comme toi ne semble manifestement pas comprendre.@charles
Je suppose que tu vois maintenant que la position de françois sur l’art n’est pas celle que tu supposais. Il me semble qu’il n’y a donc rien ici d’un faux débat. Je serais d’ailleurs curieux de savoir ce que tu penses de ces positions ? -
Tu veux pas arrêter et aller faire chier ailleurs avec ta science à la con.
François te demande de partir.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Comme tu ne m’invites pas, ni personne d’autre ici, pour l’instant d’ailleurs, à donner ma définition (cf. mes petites lignes de ce matin un peu plus haut où je t’invite à le faire) je fais comme si tu m’avais dit, souriant:
Toi d’abord.
Et je fais comme si je t’avais répondu:
– ok, tope là.
Et qu’on s’était topé, et donc, je me permets d’essayer quelque chose:
Dans les toilettes de qui m’héberge quelques jours pour démarrer mes congés, je vois ce matin une photo en noir et blanc de ce qui semble être une gare, Italienne peut-être, où le soleil fait des raies de lumière à l’effet divin, en passant par des fenêtres situées très haut dans un grand hall.
Ce cliché me plaît assez et m’aimante d’autant plus que j’ai lu, quelques minutes avant, tes lignes de présentation de ce topic.
Alors quoi, Carpentier, ce truc, au dos de la porte de ces WC, c’est de l’art, tu crois ?
Jouant avec les effets conjugués d’un des éléments de la nature (ici, la lumière du soleil) et des éléments d’architecture humaine, le photographe a su/pu saisir un moment de l’ambiance de ce lieu, tel qu’on peut le voir, tel qu’il le représente et nous le présente, une fois sa patte à lui ajoutée au tout.
Ce qui nous donne: la nature avec laquelle joue l’humain.
C’est ça pour toi, l’art, Carpentier?
Ça pourrait, entre autres. -
Comme maintes fois dit à Diego, l’art effectivement ne se définit pas mais se décrit, se circonscrit par ses advenues.
Telle la démocratie selon Rancière, il « ne peut être confié qu’à la constance de ses actes »-
Tout simplement,
je propose un texte sur la musique :
« Sans doute les notes que nous entendons alors, tendent déjà , selon leur hauteur et leur quantité, à couvrir devant nos yeux des surfaces de dimensions variées, à tracer des arabesques, à nous donner des sensations de largeur, de ténuité, de stabilité, de caprice. Mais les notes sont évanouies avant que ces sensations soient assez formées en nous pour ne pas être submergées par celles qu’éveillent déjà les notes suivantes ou même simultanées. Et cette impression continuerait à envelopper de sa liquidité et de son « fondu » les motifs qui par instants en émergent, à peine discernables, pour plonger aussitôt et disparaître, connus seulement par le plaisir particulier qu’ils donnent, impossibles à décrire, à se rappeler, à nommer, ineffables […]. Cette fois il avait distingué nettement une phrase s’élevant pendant quelques instants au-dessus des ondes sonores. Elle lui avait proposé aussitôt des voluptés particulières, dont il n’avait jamais eu l’idée avant de l’entendre, dont il sentait que rien autre qu’elle ne pourrait les lui faire connaître, et il avait éprouvé pour elle comme un amour inconnu. »
-
Mince le message devait répondre au dernier de François pas à celui là
-
Un bifton que c’est Marcel qui cause de la sonate de Vinteuil.
-
Désolé d’en avoir fait un blind test; je déteste ça.
-
Bien vu mais dommage que l’auteur soit démasqué, c’est tout de suite pesant pour certains lecteurs quand il est invoqué
-
-
Merci beaucoup d’Hegel
-
-
« Comme maintes fois dit à Diego, l’art effectivement ne se définit pas mais se décrit, se circonscrit par ses advenues. »
Dans le genre pétition de principe et argument d’autorité on fait difficilement mieux. Mais je comprends qu’en dernier recours il ne peut rester que cela quand, sur un sujet, on se borne à n’être que dans le domaine de la croyance.-
-
Manifestement tu fais un blocage là-dessus. Il n’y avait pourtant ni croyance ni certitude, mais une simple prévision basée sur un modèle prédictif. Un peu comme la météo, tu vois ? sauf qu’ici la prévision ne concernait pas la température mais le résultat d’un match de foot. Si tu ne te remets pas d’une prédiction inexacte, regarder la météo doit être un enfer pour toi. Je compatis.
-
Comme maintes fois dit à Diego, l’art effectivement ne se définit pas mais se décrit, se circonscrit par ses advenues.
Telle la démocratie selon Rancière, il “ne peut être confié qu’à la constance de ses actes”
J’attends de lire.
-
-
-
-
-
-
Hier vue exposition de Victor Vasarely au musée Lympia sur le port de Nice. Je me suis bien nourrie!
Il y avait une pièce où du sol au plafond et murs tout était Vasarely! On s’est retrouvé DANS le tableau. Ma meilleure amie et moi on a ri.
Il y a eu aussi de longs moments de sérieux devant des tableaux . La relève de Vasarely est assuré aussi: Daniel Canogar m’a bien plu.
En bas il y avait aussi des albums photos des B.D et des livres sur la tempête Alex. L’art mémoire et hommage et utile car tous les bénéfices allant à des associations qui continuent d’aider.
L’art c’est aussi ce mille-feuilles framboise/chocolat à 5,50€! Et le coco/ litchis, la tropezienne, la tarte au citron! Une quarantaine d’euros pour l’anniversaire d’une frangine. Tous étaient diaboliquement… DIVINS On a tout goûté! J’ai appelé la pâtisserie pour féliciter! Ça leur a fait très plaisir. Et je ne mange JAMAIS de gâteaux. Le lendemain, ceinture et cure de nectarines et melon. L’ART est partout. Même dans des jeux vidéos si c’est bien fait. Original. Si ça n’abrutit pas.
L’écrivain puisqu’on en a au moins un ici est aussi un artiste. Ce mot. Non plutôt çui-là. Comment ça sonne? Recule, rapproche. Le lecteur lit et entend une musique. Des mots qui s’entendent bien ensemble et pas un de trop.
Pareil pour la poésie ou même juste le titre d’un livre. Chez mon amie et ancienne bibliothécaire, Yannick, 83 ans On a lu des lettres de Alberto Moravia à Elsa Morante
Le titre: Quand tu viendras, je serai presque heureux. Ce « presque ». Des lettres parfois très banales.-
« L’art c’est aussi ce mille-feuilles framboise/chocolat à 5,50€! »
Euh…Graindorge, faut que tu ralentisses un peu sur la caféine colombienne.-
Je bois pas de café
-
-
L’art, cette chose qui ne sert à rien et sans laquelle on se ferait bien chier.
-
-
Les ami.e.s cessez de perdre votre temps (car le temps c’est de l’argent et l’argent est la chose la plus importante au monde) en parlotte sur l’art. L’art, ça n’est qu’un truc distrayant pour les gens qui ont du fric. Et Michelangelo ne fut qu’un fournisseur du Pape, bon dieu ! N’exagérons rien.
L’art, personnellement, me laisse froid … ce n’est qu’un placement après tout. Parfois ça me fait chaud au cœur quand j’achète ou revends des tableaux qu’une galeriste de mes amies me conseille..ma transvaluation des valeurs à moi c’est un tas d’euros en dollars ou l’inverse…Bref ça fait des sueurs froides. -
“L’art c’est aussi ce mille-feuilles framboise/chocolat à 5,50€!” (suite)
salaud dpauvre !
-
Salud de pauvre toi-même. Je mange jamais de gâteaux je ne pars « en vacances » sur la CÔte d’Azurrrr que pour m’occuper de ma mère – surtout – et ne pouvant vivre sous le même toit, je vis sous les toits sans salle de bains et toilettes sur le palier même si je suis seule à les utiliser. Pour les douches et lessives à la main je dois aller dans un autre appart au 6eme cette fois sans ascenseur. Je fais un repas par jour et des journées que de fruits. Une vraie d’artiste! alors hein! Pouët pouët! Avec » j’achète ou revends des tâblôs qu’une galerie de mes amies me conseille… » n’est-ce pas! Oh la la! Eh bien moi cher Âmiii, ma meilleure amie a travaillé avec Maurice Béjart, Roland Petit et Carolyn Carlson et c’est une des plus grandes et talentueuses danseuses au monde et c’est Graindorge qu’elle a préféré comme meilleure amie alors il nous en faut…beaucoup moins pour nous impressionner carotte! Va donc épater la galerie de ta galeriste, méchant homme!
-
Carpentier sors de ce corps !
-
Carpentier n’a pas le monopole des carottes Sourire
-
On dirait qu’à force de chasser du troll, pas mal de ‘ sitistes ‘ ne reconnaissent plus leurs petits.
Ça file un peu de peine, j’avoue.
Du coup, certain.es préfèrent ne plus leur causer du tout.
Tant pis pour eux-elles tous-tes.
-
-
-
-
-
Salut Ourson,
On pourrait dire que l’art est le produit d’une activité humaine qui n’a pas de fonction pratique définie. Encore que l’art peut souvent permettre d’étancher notre soif de beau, servir à nous émouvoir ou encore faire passer une idée.
J’ai le sentiment que le mot art fait peur à beaucoup de monde et qu’il ne mérite pas le statut élitiste qu’on lui prête. Mon papa qui photographie des oiseaux ou le gamin qui dessine sur la table de la terrasse du café ne sont pas moins artiste à ce moment là que Jeff Koons. J’aurais même envie de dire certainement plus. Bref l’art, le mot, mérite à mon sens qu’on le descende de son piédestal.
Ayant traîné pas mal en écoles d’art et travaillant dans ce domaine, je me suis bien bousillé la tronche avec le type de questions que tu te poses. Ce que je peux en dire c’est que c’est un milieu très bourgeois, qu’il y a des codes, des mots comme vernissage ou galerie qu’un fils de prolo ne connaît pas, que tout ça constitue à rendre difficilement accessible ce monde à beaucoup.
Concernant les arts plastiques ou visuels, principalement contemporains, j’ai du me créer une petite théorie perso pour ne pas devenir fou. Ça vaut ce que ça vaut mais ça m’a aidé à trier le bon grain de l’ivraie. Tout est de l’art à partir du moment où c’est présenté de cette manière comme l’a institué Duchamp. On est pas trop avancé mais ça permet de remettre ce mot à sa place. Alors qu’est ce que j’aime ou n’aime pas? Qu’est-ce qui me donne le sentiment qu’on se fout de ma gueule, que quelque chose cloche? Pourquoi telle œuvre me donne envie de la regarder sans fin?
Pour moi, l’art pertinent doit :
– Soit témoigner d’un savoir-faire ou d’une maîtrise particulière (technique).
– Soit dire quelque chose mieux que ce qu’un texte l’aurait fait.
– Soit me faire rire
– Soit être beau. ( Ne me lancez pas sur le débat de la beauté subjective, j’ai précisé qu’il s’agissait de règles qui s’appliquaient à moi ou à soi si ça peut aidé quelqu’un. J’entends par là, harmonieux, équilibré, et que la majorité s’accorde à considérer comme tel. )Bref une œuvre laide, qui dit quelque chose moins bien que ce qu’un texte l’aurait fait et qui ne témoigne d’aucun savoir-faire particulier me fera passer mon chemin rapidement pour éviter de perdre trop de temps. Cf. La banane de Maurizio Cattelan. Même si bcp de ses pièces remplissent souvent le critère N° 3
-
Merci Thierry
-
Jolie définition mais est-ce que tu ne disqualifies pas le « texte » en tant qu’art ? À part ça, je prends ! Content de savoir que je ne suis pas le seul pour qui ça a pu être un peu nébuleux toute cette affaire
-
-
Je viens d’écouter la symphonie n 3 de Malher sur Arte, que je vous conseille
La dernière partie en particulier
Pour moi comme si le lever du soleil, le reflet de la lune dans l’eau, la descente d’une montagne, un arbre avaient /étaient le souffle d’une émotion .chacun chacune la faisant rayonner comme si il suffisait de s’en imprégner , un côté éternel un peu indifférent à l’autre mais posé là de toute sa grandeur
Ce n’est pas facile à exprimer, par contre assez simple à recevoir-
Pas tout compris. On les mets où les pauvres ?
-
Ben ceux qui ont de l’hypertension dans la bobine
Les autres au paradis, t’as pas lu la bible ?
-
-
J’adore. Merci Claire. Je vais écouter.
Tiens je te partage le premier mouvement du concerto pour 2 pianos de Poulenc (plein de choses là-dedans tu vas voir) :-
Oh merci ! En plus c’est ma fête tu me gâtes !
-
Super merci de la bourgeoisie ! Vous pensez que les sans dents et les autres parlent de Poulenc?
-
T’as lu la bible ?
-
-
Merci Ostros, j’étais justement très curieuse de la « grande vitalité « de personnages comme sade ou Pierre Louis
Et un peu bloqué je l’avoue par cette histoire de moralité
Ce passage me convient
J’y vois toute la joie et la vitalité d’une traque féline ,même les variations rapides d’attention me sont transmises, le corps leste en mouvement
Et ces passage plus lents dont je ne parviens pas à savoir si il sont une réponse de l’intérieur de l’individu ou de l’être ciblé, plus envoûtant profond qui tentent peut-être un amour plus solennel et moins frivole
Auquel finalement le félin échappe-
« Et ces passage plus lents dont je ne parviens pas à savoir si il sont une réponse de l’intérieur de l’individu ou de l’être ciblé »
Peut être les deux ?
J’adore quand on essaie de traduire nos ressentis face à la musique, ça nous rend tout à coup poète. Chacun.e va avoir ses images, mais on aura une base commune faite de l’ambiance que dégage la musique (ici les 3 parties). Quand on a étudié ce mouvement en cours on avait tou.te.s ressenti / vécu la traque. Et l’apaisement solennel de la fin. Dans cette base chacun.e avait perçu des scènes issues de ses souvenirs ou de ses désirs. Sans s’en apercevoir sur le moment on dévoilait notre monde intérieur. On aurait dit une séquence de psychanalyse par la musique. Qui nous a permis de nous connaître plus intimement les un.e.s les autres.
J’ai trouvé la symphonie n°4 sur Arte mais pas la 3 dont tu as parlé. Tu as le lien stp ?-
Oui c’est merveilleux de trouver des points de jonction avec l’univers d’une autre personne
C’est magique que la traque soit ressenti par tous,
Des choses si sensibles qu’on crois folie ou divagations ce n’est pas simple de se jeter à l’eau!
https://www.arte.tv/fr/videos/115590-000-A/paavo-jaervi-dirige-la-troisieme-de-mahler/-
Merci !
-
Par contre, le début m’avait moins plu
Plus aride-
Tout pareil.
-
Tiens ma mouche me colle encore au cul
-
Je te dirais ce que j’en ai pensé Claire.
En attendant tout message ici d’Ostros sera de la no life sans amis. -
Et ça sent pas la rose !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ce genre d’expérience me met tellement en joie !
Merci Ostros -
Presqu’installée bourgeoisement sur mon deuxième lieu de vacances, je pense passer dans l’après m parler du L’amour, de qui tu sais, pour me faire confirmer qu’ils l’auront bien, fin de semaine, dans les rayons de ma librairie bourbonnaise préférée, [ou pour me le commander/faire livrer à l’endroit où je serai – selon le délai qu’ils m’imposeront – le jour où.
Va pas encore être si simple c’t’affaire.
Tout ça pour faire un AVC.
Faut être bête quand même. -
Bonjour Ourson,
Comme tu sais, le L’amour du Maître des clefs d’ici pourra très bientôt être entre les mains de chacun e.
Jadis, dans le tout premier site avec François, chaque sortie d’une de ses productions activait des échanges dynamiques entre sitistes, à mesure de la lecture de son dernier-né publié
Cela peut aussi être l’occasion de participer à cela, avec le petit L’amour à sortir, de participer à une sorte d’expérience immersive avec la littérature et ses objets, si jamais tu le désires.
Bon flirt prochain avec l’art de François Bégaudeau à toi.-
J’ai dépassé mon découvert ce mois-ci mais je manquerai pas de l’acheter en septembre ! Je vais d’ici-là finir les autres oeuvres que j’ai de lui sur Kindle
-
-
Bonjour Ourson,
Si ta curiosité est tenace, je t’invite à écouter ceci : https://www.youtube.com/watch?v=zF_5O1H2ROg
Daniel Arasse est un historien de l’art très fin et d’une très grande clareté, même pour ceux qui débarquent complètement dans le champs des arts picturaux.
Et si cela t’émeu, je me ferait un plaisir de recopier des passages de ses critiques sur Vermeer qui sont absolument merveilleuses.-
Merci Alix , c’est passionnant
-
Merci Alix de nous avoir appris l’existence des confs de Daniel Arasse. Ca s’avale presque comme du Guillemin – les deux ne sont d’ailleurs pas très éloignés sur le fond. Ca sent le grand christianisme, le vrai, le seul.
Incidemment il y a chez lui cette obstination à comprendre le secret de cette chose immense et si tordue qu’est la peinture-
En complément, je recommande la lecture de son « On y voit rien : Descriptions. »
-
Merci Anna!
-
-
-
-
Oui merci beaucoup, toute la série va y passer
-
Très précieux cadeau merveilleuse Alix! Gratitude
Quand tu peux et si c’est pas trop de boulot, je veux bien lire des passages de critique sur Vermeer » absolument merveilleuses. » Si et seulement si d’autres le souhaitent aussi bien sûr -
J’écoute en ce moment même, merci !
-
Merci Alix de nous avoir appris l’existence des confs de Daniel Arasse. Ca s’avale presque comme du Guillemin – les deux ne sont d’ailleurs pas très éloignés sur le fond. Ca sent le grand christianisme, le vrai, le seul.
Incidemment il y a chez lui cette obstination à comprendre le secret de cette chose immense et si tordue qu’est la peinture. -
Encore merci. C’est vrai qu’il est clair et surtout passionnant car passionné ce monsieur Arasse! Cette histoire de perspective, comme j’avais souffert à l’école d’Art. On avait un prof patient et généreux: Roberto! Je vais partager. Ça va lui faire plaisir
Et que de beauté! Que de symboles! La peinture vécue par ses serviteurs les peintres comme Service.Servir Dieu et les hommes en donnant à voir le meilleur de leur Art. Offrandes . Je ne suis pas d’accord avec certaines choses du fond de l’enseignement chrétien. Beaucoup de choses même, de l’enseignement de Jésus. Ce n’est pas le sujet. Très beau cadeau Alix. Un régal. Et l’envie d’un voyage sur les pas de tous ces peintres guidé par ce Maestro clair, bon et d’une simplicité lumineuse
-
-
-
Comme tous les instants Mémorables d’une vie : Mouvement puis Moment sensoriel de temps suspendu = Bouleverse les cœurs
__
Plus facile dans les modalités mouvantes comme la musique ou le ciné. Les matérialités statiques, plus difficile, faut suggérer le mvmt et la suspension
__
Le non-art moderne est sans-vie donc intrinsèquement pervers, et tout le monde le ressent comme tel d’où l’aspect malaisant. -
Merci de ces chaleureux remerciements pour mon rôle du Pont dans « Qui a peur de Daniel Arasse? »
Je vous recopierai ses pages sur Vermeer quand j’aurai remis le doigt sur le carton dans lequel se trouve le bouquin. Si vous avez envie de le lire je vous conseille comme l’a fait Anna H de commencer par « On n’y voit rien ».
Grand plaisir de vous l’avoir fait découvrir.-
A mon tour de te remercier chaleureusement pour m’avoir fait découvrir ce Monsieur. Les 25 épisodes d’Histoires de peintures sur France Culture sont passionnants. Daniel Arasse fait partie de ces gens, avec François et Lordon, que je pourrais écouter des heures sans me lasser. Si Diego-la-science pouvait écouter les épisodes sur les Annonciations de Fra Angelico, il comprendrait peut-être que la foi ne confine pas forcément à la bêtise, loin de là. L’épisode 15 « Vermeer fin et flou » est une pure merveille.
-
-
-
Il y a cette très belle expo en ce moment : https://www.fondationcustodia.fr/Jacobus-Vrel-Enigmatique-precurseur-de-Vermeer-207
-
Je crois qu il y a ( ou qu il y a eu) une expo retrospective a Amsterdam cette année.
Moi un jour j aimerai voir » en vrai » sont tableau la
ruelle » un de ses rares tableaux d exterieur- que j aime tant.
-
-
-
Pour patienter, pas nouveau mais ça m’avait fait u sacré truc à l’époque
-
-
Bonjour,
J’aimerais bien dérouter le sujet , et comprendre
Pourquoi je ne suis pas artiste
Cela participe j’en suis certaine à une inclinaison physique curieuse pour les œuvres qui grâce à ce qui en est parlé saute vers le questionnement.
Pour la peinture en particulier ;
Je me prends enfant comme sujet d’étude
devant les « couleurs « j’étais comme bloquée
Fascinée par ce qu’elles étaient je n’éprouvai aucune envie de faire autre chose que de la couleur, pas de motif j’étais bloqué à la palette
J’ai bien compris qu’on pouvait dessiner
Mais peindre était trop sacré
Ce passage, cette grâce de sentir quoi faire avec des choses aussi grandes que les couleurs m’a toujours questionné , j’ai de fait un respect presque mystique pour les peintres
Ils sont capable de tailler dans le vif ce que je ne peux que contempler-
» Ils sont capables de tailler dans le vif ce que je ne peux que contempler « , voilà une bonne définition parmi d’autres que je ferai de l’écrivain.
-
Oui c’est vrai, la aussi quelque chose de sacré me bloquerait bien
Un truc comme « primum non nocere avec tes petites pattes maladroites « avec le vivant-
Par contre je sais qu’il ne s’agit pas d’un problème de confiance en moi réglable par un coaching ; c’est plus haut que ça se passe, c’est presque une histoire de foi
-
-
-
Es-tu sûre et certaine de ne pas être artiste Claire?
Je crois que nous sommes tous des artistes. Pas plus tard que vendredi dernier, j’ai fait une petite folie: je me suis offert un petit chevalet d’occasion et une toile. Made in Vietnam. Pardon. 22,99€. J’ai les pinceaux et la peinture, des feuilles de papier aquarelle, de la peinture aquarelle et acrylique. Restes de l’Ecole d’Art. « Peintre du dimanche » ou du lundi ou du mardi…
Primum non nocere À qui ça va nuire? Pourquoi ne pas te lancer « à tailler dans le vif »? » El camino se hace andando » dit Machado. Le chemin se fait en marchant
Van Goh disait aussi quelque chose comme ça. Faut que je retrouve.-
Es-tu sûre et certaine de ne pas être artiste Claire?
Assez certainement
Je sais dessiner plutôt bien même, je pourrais colorier mes dessins mais cela ne serait pas peindre-
Donc tu es bien une artiste
-
Non vraiment
-
-
-
-
-
Après je me fou vois peut-être, mais j’en tire une grande exigence ; celui qui passe par le motif avant la couleur ne m’émeut pas sur la peinture mais sur le dessin
-
De Van Gogh : « que serait la vie si nous n’avions pas le courage de tenter quoi que ce soit »
-
-
[Visite privée] Exposition Modigliani au musée de…: https://youtu.be/liA-n0wmQ_Q
-
14:49: « LOL » clin d’oeil de Amadeo que la charmante jeune dame barbe un peu
-
pardon c’est 8:08
-
-
-
L’art de vivre ?
Attends, c’est une bonne occasion pour moi de reprendre « les règles de l’art » de Magic Bourdieu, je devrais revenir avec une réponse 42 fois plus intéressante.
-
