- Ce sujet contient 773 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
-
J’inaugure une nouvelle page et je partage cette petite vidéo de Nicolas Framont, très utile si on désespère de la situation actuelle,il trouve les mots justes pour lutter contre le pessimisme de la raison et la facilité qu’il y a à se complaire dans le cynisme,il n’en dit malheureusement que quelques mots mais je me pose aussi des questions sur le retour de la pensée chrétienne à gauche,doit-on s’en réjouir ou s’en inquiéter?
-
-
Merci pour l’info,je suppose que ce numéro va paraître prochainement.
-
-
Moi, ce genre de vidéos me désespèrent
-
Qu’est-ce qui te désespère exactement dans cette vidéo?
-
Toi, Tony, tu la trouves comment cette vidéo?
-
Petite joie de voir une personne de gauche promouvoir l’individu
Merci Nicolas, nous sommes maintenant deux.-
3 avec Tony, non? Il l’aime bien cette vidéo puisqu’il l’a partagée.
L’individu, bien évidemment mais la vidéo ne me plaît pas. « Il faut, on doit »… Il veut me vendre quelque chose qu’il n’a pas. Et ces coupures, ce montage presque Nouvel Age. Certains mots sont là et bien là et le gars est sympa. Mais ce discours que je partage en partie ne m’atteint pas. Quelque chose manque. Cette vidéo me désespère, elle est frustrante.
Je retourne parler avec mon ami Perec. Là y’a du jus, de l’individu, de la puissance et un merveilleux désespoir vrai, authentique
« Que faire de notre désespoir? Et il est même pas désespéré alors pourquoi cette question¿-
Je retourne parler avec mon ami Perec. Là y’a du jus, de l’individu, de la puissance et un merveilleux désespoir vrai, authentique
Ça je le retire.
-
-
-
-
-
Bien aimé écouter Nicolas Framont, merci Tony.
Je crois qu’on ne répétera jamais assez que s’occuper de soi n’est pas exactement s’en tenir à prendre un bain parfumé après le boulot – tant qu’à faire pourquoi pas s’en tenir aussi à consulter son ostéopathe régulièrement.
M’intéresse aussi la piste de la pensée chrétienne qui se serait importée à gauche, et selon laquelle on devrait souffrir, endurer sans se plaindre, et ne surtout pas être individualiste.
Ceci n’est pas qu’une réaction contra-Graindorge (voit-elle comme Cyril des injonctions partout ?).-
« Je crois qu’on ne répétera jamais assez que s’occuper de soi n’est pas exactement s’en tenir à prendre un bain parfumé après le boulot »
Moi, oui !
-
-
-
Un petit cadeau fait par un de mes amis bourgeois qui n’a pas lu l’homme sans qualités mais qui danse le Mbalax comme personne,pour se nettoyer des affects racistes y a pas mieux
-
Il a a « des affects racistes » ton ami?
-
N’importe quoi,je fais juste un clin d’œil à Julien Barthe qui a mal supporté certains liens xénophobes partagés ici.
-
Merci, Tony.
J’apprécie le travail de hanche.
Et je me disais que si tout le monde prenait exemple sur les capacités d’intégration des colons, on en serait pas là.-
Il supporte mal la véracité des liens qui ont ébranlé ce garçon émotif. L’homme de droite cherche à déterminer ce qui est vrai ou faux. L’homme de gauche s’interroge sur ce qui est bien ou mal. Il est difficile de se comprendre.
-
-
-
-
-
Quelqu’un.e comprend pourquoi tout ce cirque autour de cette motion de rejet préalable (Art. 91 du règlement de l’AN) ?
Darmanin est désavoué, titre le Point. Darmanin entraîne la majorité dans la crise ; Récit d’une journée de débâcle ; Les leçons d’un crash… titre Le Monde. « Gifle reçue » écrit Les Échos. « La Macronie rentre maintenant dans une crise de pouvoir qui est extrêmement profonde » prédit Panot. « Crash en plein vol (…) c’est un désaveu cinglant pour le macronisme » renchérit Retailleau.
Et puis cette démission toute théâtrale, majestueusement refusée par l’assistant de Paul Ricoeur.
Dans deux semaines c’est Noël, puis le nouvel an, en janvier tout sera oublié… et si besoin une petite polémique sur l’assistanat devrait aisément faire passer la bûche.
Ou bien je loupe quelque chose ?-
Je me suis dit la même chose. On voit aussi ce discours dans la gauche, LFI, les médias indépendants etc. Je pense qu’on essaie de faire monter en sauce du rien du tout. Si tout le monde pense que c’est grave, ça deviendra grave en effet. Certainement une tentative des députés de se convaincre et de convaincre que l’Assemblée nationale, c’est pas rien quand même !
-
Le périmètre électoral est empli de gens électoralistes.
Les élus les gouvernants et les journalistes convolent tous dans le même électoralocentrisme. La politique se fait au gouvernement, dans les chambres, dans les partis, point. La petite comédie parlementaire futile leur semble être un théatre crucial. C’est leur vie, leur habitus. Un habitus de gens qui otn le pouvoir, le veulent, le prisent, le défendent, le respectent.
Les Insoumis sont dans ce jeu. Ils y perdent leur temps, leur âme, leur talent. Leur triomphalisme d’avant-hier est pathétique.-
Bonjour François, comment interprètes tu le degré d’acrimonie (inédit ? ou du moins inhabituel) des médias/politiques bourges à l’encontre des insoumis ?
-
-
-
-
À vue de nez, il y a une envie de dissolution venant de l’opposition, qu’elle soit NUPES ou RN. Dans l’univers parallèle où une telle dissolution interviendrait, je doute d’une FI portée aux nues.
D’autre part, une jubilation de bonne guerre causée par toute défaite darmanesque. Il aurait glissé sur une peau de banane ça aurait jasé pareil. Ça et la non-dissolution des Soulèvements, ça réchauffe un peu. C’est oublier l’absence totale de mémoire politique à court terme des dirigeants de l’entreprise France. Le gouvernement Borne se lève chaque matin comme si la journée de la veille n’avait pas existé.
Quant à LFI, c’est un naufrage depuis Quatennens. Pour marcher sur des œufs, ils ont chaussé des rangers et se sont saoulé la gueule au préalable.
Pour en revenir au cirque médiatique, probable que le but des canards de droite est tout bonnement de redorer les blason LR/Horizons à l’approche des européennes. LREM fait du bon taf mais Wauquiez et Philippe ça donne envie, ils disent de si belles choses quand on leur tend un micro.
-
-
Premiere seance du seminaire sur la sécurité sociale de l’alimentation de Reseau salariat https://youtu.be/PyIofHEDUNw?si=7P2HkC-gXW9qSW0-
-
Merci Gaelle
-
-
J’ai acheté le hors-série d’Historia sur Robespierre, m’attendant à une habituelle entreprise de dénigrement du personnage. Surtout que Historia n’est pas une revue de gauche, c’est le moins qu’on puisse dire. Et bien non ! Il est plutôt présenté sous un. Bon jour. Est-ce que l’historiographie de gauche a gagné la bataille ou est-ce que la droite trouve que, finalement, en les temps qui courent, il y a du bon dans l’Arrageois ?
-
Ah ben oui, génial! Robespierre, le gonze qui a déchaîné la violence du peuple pour dire « la voix du peuple c’est moi! », le gonze qui a enclenché la Terreur, établi la liste des suspects, plongé la France de 1793 dans un bain de sang, etc…
À quand un hors-série d’Historia sur le régime de l’Iran islamo-terroriste avec des roses d’Ispahan en couverture ?-
Robespierre n’a rien fait de tout ça mais ok.
-
Quelle vision étriquée d’une période révolutionnaire.
-
-
-
Fanny,
Je n’ai pas retrouvé ton thread.
Tu as réussi à écrire un peu alors ?-
Bonsoir Ostros, contente que tu y penses, j’allais justement te demander ton mail.
J’ai enchaîné tant bien que mal phrases et paragraphes. Même impression qu’un de mes premiers cours d’auto-école : on démarre tranquillement en première, au milieu d’un immense parking bordé de talus, on passe la seconde, la troisième, puis quand vient le moment de rétrograder, pas moyen de retrouver le frein, et merde me voilà rendue en haut du talus moniteur tout pâle comment j’ai pu atterrir là ?
Donc ce n’est pas une réussite, mais je serais curieuse de voir si tu situes les problèmes aux mêmes endroits ou niveaux que moi.-
Tu peux m’envoyer ton mail à cette adresse : fannymachin000@gmail.com
-
T’inquiète, faut bien commencer qqpart.
-
-
-
En réponse à la question posée en Forum – page 4, cet article me semble assez précis.
.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/12/19/projet-de-loi-immigration-tout-ce-qui-a-change-entre-le-projet-initial-la-version-du-senat-et-de-l-assemblee-et-celle-de-la-cmp_6205115_4355771.html-
merci, je cherchais aussi.
-
Merci.
-
« Le fascisme n’est pas le contraire de la « démocratie » mais son évolution en temps de crise » Bertolt Brecht
Les guillemets à démocratie sont de moi-
-
-
Jean Monnaie ne revient ici que quand on l’interpelle directement
Jean Monnaie, on le sait, est un homme de principes.-
Oui C’est vrai. C’est pour cela que j’ai simplement partagé un lien sans commentaire, mais cela était déjà trop. J’aurais dû ne rien dire, même si tu cherchais une réfutation.
-
Pourtant un peu plus haut, ce matin-même, tu sembles répondre à une mienne plaisanterie et vieille de plusieurs jours bien qu’elle ne te soit pas adressée. Tout laisse à penser que ta résolution s’effrite et que bientôt tu imposera une fois de plus à chacun ici le spectacle de ton affect xénophobe à peine articulé et disséminé dans le ressassement aigre de posts.
-
Bien sûr, le terme « xénophobie », qui n’est rien d’autre qu’une peur irraisonnés des étrangers, est certainement un affect. C’est un peu comme si je réduisais la lutte des classes à la « capitalophobie ». Ce qui est surprenant avec vous, c’est que vous limitez toute critique à des phobes et des istes. Simplement, nous ne raisonnons pas de cette manière. Il serait urgent, maintenant que tu viens de dépasser tes 16 ans, que tu commences à penser comme un adulte.
* Pas adressé mais on parle bien de la vidéo que j’ai mis sur le forum.-
Je répondais à Tony. Si tu tiens à ce qu’on reformule en français essaie « la vidéo que j’ai misE sur le forum ».
Si tu veux donner des leçons de maturité, tâche de respecter ta parole. Pour te dire le fond de ma pensée, je crois Je crois qu’un enfant de plus de sept aurait saisi depuis longtemps ce qu’il y a de grossier à s’imposer à nous comme tu ne peux cesser de le faire.-
Autant j’aurais dû laisser François penser que l’Islande n’existe pas et que je n’aurais jamais dû intervenir pour lui apporter ce qu’il demandait. Autant, quand tu interprètes mal mes propos, mes vidéos, cela méritent une réponse. D’ailleurs, ne sachant pas de quelle vidéo tu parles, je me permets de compléter tes lacunes sur le sujet.
-
Tu crois que je n’ai pas conscience que la moindre de mes réponses te fournis une prise, une surface à laquelle adhérer afin de t’immiscer à nouveau et te répandre ? Je ne regarderai pas ta vidéo et ne lirai pas tes prochains posts.
-
L’humain est curieux, donc tu liras mes prochains posts si jamais cela devait arriver. Par contre, en tant que gauchiste, je ne doute pas que tu n’iras jamais chercher ou regarder des sources contraires à tes croyances. Ce qui explique sans doute les angles morts de ta pensée
-
Echantillon intéressant.
On voit à l’oeuvre l’essentialisme de l’idéaliste : l’humain est curieux.
Mais l’on voit aussitot à l’oeuvre l’inanité de cette essentialisme : l’humain est curieux mais le gauchiste n’est pas curieux. Ce qui abolit l’essence. La ligne 3 dissout la ligne 1. C’est la durée moyenne d’une essence devant un bout d’existence.
A moins de considérer que le gauchiste n’est pas humain. Ce que pourrait parfois penser un idéaliste droitier. Pour le moins on voit que l’essentialiste, pour tenir l’aberration de l’essence, est obligé d’exclure certains du cercle de l’universel posé.
Et l’on voit que l’essence censée rassembler ne s’auto-accrédite qu’en excluant, le principal exclu étant le réel. -
Quand j’ai écrit le message, j’avais anticipé cette contradiction. Simplement, il aurait fallu écrire un long texte pour clarifier ma pensée, ce que je vais faire maintenant. L’être humain est naturellement curieux. Il aime savoir ce que les autres pensent de lui et est sensibles aux rumeurs. D’un point de vue évolutif, les femmes sont même plus enclines à cette pratique, car cela leur permet de marginaliser une rivale. Donc, l’humain est curieux. Cependant, en politique, on constate que la personne de droite lit des journaux de droite et la personne de gauche, des journaux de gauche. Les algorithmes internet ne se trompent pas en renforçant les croyances de chacun. Le problème survient quand une personne aspire à développer une pensée solide ou à s’émanciper. Je lui conseillerais d’être ouverte aux idées différentes et de remettre en question ses croyances, ne serait-ce que pour son amour-propre. Dans mon cas, j’aime dormir tranquille et ne pas ruminer des contradictions que je ne pourrais pas résoudre. Si tu m’avais simplement demandé de préciser ma pensée, tu aurais gagné du temps. Sinon tes nuits sont douces ?
-
-
-
-
À propos Jean Tu en as fait quoi de la tête de tes enfants?
-
Je te réponds si tu reformules en Français.
-
Tu avais juré sur la tête de tes enfants que tu allais partir. C’est un serment. Sacré.
S’ajoute une autre question: tu avais ajouté « et je n’ai qu’une parole d’honneur »
Jean Monnaie dit » les FAITS, juste les FAITS, rien que les FAITS » Alors? Tu en as combien de parole d’honneur, dis?
Donc soit tu n’as pas d’enfants et tu baignes donc dans le mensonge ignoble. Soit tu en as et tu les as donc condamnés à mort sans scrupules et tu es un criminel-
je n’ai fais que répondre au sujet me concernant sauf ce lien wikipedia que je n’aurais jamais du mettre. Je m’en excuse encore.
« tu baignes donc dans le mensonge ignoble » On sent la personne hystérique. -
« Je ne fais que répondre » « Je n’ai fait que répondre »
Voualà le souci, c’est que tu ne fais que répndre même si on t’a rien demandé et si on ne t’a posé aucune question… Ça d’avoir un nom dans les neurosciences. NOOON Jean, ceci n’est PAS une question, PLIIIIZZZ!😵« Ce qui est surprenant avec vous, c’est que vous limitez toute critique à des phobes et des istes »
Toi tu limiterais tout à des hic ou ik.
Donk: Hystérik, drastik, couik, hik, clik et reclik voire rereArereureclik, cinik, alergik, cacik, trik, tragik, comik, inik, racistic, paranoïk, mensongik, flik, toxik, zéroïk, parjurik, amnésik, cronik, logoréik voire diaréîk, shmilblik, SEHR SEHR SEHR SICK Monik -
Je ne fais que répondre. Je veux bien me fouetter le dos avec des orties pour avoir mis un lien vers Wikipédia, mais dans tous les autres cas, je ne fais que répondre comme dans le cas présent. Pour le reste, essaye pour mon Noël de ne pas intervenir toujours pour rien. Ce serait un bon cadeau de pouvoir lire en silence ( je te rassure) une réflexion de Graindorge.
-
très bon les orties pour la circulation du sang. Mais c’est pas que ton dos qu’il faudrait fouetter avec les orties car là haut ça stagne pas mal
Passe le bonjour et mon joyeux Noël à tes salades -
J’aimerais tant avoir tort, voir le monde seulement à travers le prisme social et résumer les rapports de force à une binarité de dominant et dominé. Parfois, je t’envie d’être un imbécile heureux.
Les orties sont très bons pour la santé en effet. -
-
https://academic.oup.com/edited-volume/27991/chapter-abstract/211696109?redirectedFrom=fulltext&login=false
Je veux bien mon top 10 de bêtises et on compare avec ton Top 10 des bêtises. -
Pour l’anecdote je l’avais lu sur le cerveau et psycho de Sébastien Bohler. Le même qui insupporte Lordon car les neurosciences remet en cause les débilités sociologiques d’extrême gauche.
Sinon à 50 ans c’est le moment ou jamais de comprendre l’autre sexe.
https://academic.oup.com/edited-volume/34260/chapter-abstract/290468692?redirectedFrom=fulltext&login=false -
finish him liu kang wins 🙂
Dans les sciences évolutionnaires, il est soutenu que le ragot constitue une adaptation qui a permis aux êtres humains de diffuser des informations sur autrui et de suivre les autres au sein d’un vaste réseau social étendu. Bien que le ragot puisse efficacement encourager la coopération au sein du groupe, il peut également être utilisé comme une tactique agressive discrète et à faible coût pour concurrencer les autres pour des ressources valorisées. Conformément à la logique évolutionnaire, la totalité des preuves à ce jour démontre que les femmes préfèrent agresser indirectement leurs rivales via des tactiques telles que le ragot et l’exclusion sociale, par rapport aux hommes qui utilisent proportionnellement des formes d’agression plus directes (par exemple, l’agression physique). Ainsi, il a été avancé que les femmes hétérosexuelles peuvent utiliser le ragot comme leur arme principale pour dénigrer les rivales du même sexe afin de nuire à leur réputation et les rendre moins désirables en tant que partenaires pour le sexe opposé. Cela implique d’attaquer l’attractivité physique et la réputation sexuelle d’autres femmes, qui correspondent aux préférences de couplage évoluées des hommes.
-
*
-
Je te souhaite d’avoir un cerveau aussi tordu que le mien, qui imagine ce texte interprété par Blanche Gardin ; la subversion est une source inépuisable de joie
-
JeanMonnaie est un cousin de Tristan.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Nouvelle livraison d’un abécédaire Ballast.
L’abécédaire de Jacques Rancière-
Ooooh! Encore un merveilleux cadeau! Merci DouXavier, merci beaucoup!
-
-
Je me permets de jouer le rôle de conteur pour contextualiser la vidéo de Lordon et de Bohler partagée par notre cher Xavier qui complète parfaitement ma réponse sur les sciences évolutionnaire. Arrêt sur Images de Daniel Schneidermann avait commencé à la télévision, avec la présence de Sébastien Bohler qui présentait des expériences de psychologie sociale. Il abordait des sujets tels que la réaction des gens face à un portefeuille perdu ou le comportement des filles ou des garçons dans certaines situations, et tout se passait bien https://www.dailymotion.com/video/xtrtht . Cependant, Schneidermann a été renvoyé de France 5 et est revenu sur internet. Les temps ont changé, et les abonnés de gauche à Arrêt sur Images se sont opposés à Sébastien Bohler, l’accusant de véhiculer des clichés racistes et sexistes. Les gens ne supportaient plus les affirmations sur les différences entre hommes et femmes etc…. Le gauchisme est un obscurantiste, trie les sciences. Lordon, par exemple, déteste les neurosciences et privilégie les sciences sociales, plus malléables à son avis. Il suffit de voir la vidéo de Lasganerie et de Léa Salamé sur la famille pour constater qu’il utilise son autorité de sociologue pour faire de la politique. Certes, les sciences dures sont aussi manipulables, l’exemple le plus célèbre étant le lysenkisme, mais elles ont du mal à résister au temps. À l’inverse, des concepts comme le racisme systémique ou le patriarcat continuent d’être largement acceptés malgré les faiblesses des démonstrations. Et évidemment, quand François refuse les sciences évolutionnaires, c’est pour les mêmes raisons que Fredo. Ces sciences ne correspondent pas aux théories marxistes. C’est toute la limite de la radicalité : le fanatisme n’est jamais très loin. J’abuse peut-être un peu de mon droit de réponse, mais il est vraiment important de comprendre les enjeux dans les positions de chacun.
-
Lasganerie est une noble bourgeois embrouillé avec sa famille. Du coup il va justifier ses névroses familiales avec la sociologie. Les limites des sciences molles c’est ça. N’importe qu’elle dingo peut l’utiliser à son usage personnel.
-
Encore un merveilleux cadeau ! Merci Juanito !
-
Et on n’est pas encore le lundi de noël 🙂
-
Contre-don : https://www.contretemps.eu/rebellion-extreme-droite-fascisme-trump-stefanoni/
L’entretien date de 2021, mais le livre évoqué a été publié (et légèrement remanié je crois) à La Découverte il y a un mois. C’est un livre sur toi (les nouvelles formes de l’extrême droite y sont décrites dans une étude serrée qui analyse aussi ses manifestations numériques) et sur nous ( il critique depuis la gauche le camp progressiste). Le liras-tu ?-
Le texte que j’ai lu semble davantage être une critique de la gauche qu’autre chose, sans vraiment aborder la droite. Le titre devrait être : Pourquoi la droite séduit et pourquoi la gauche est en déclin. Il y a des points que j’ai déjà soulevés sur le forum et que je suis d’accord avec l’article : le progressisme arrive en fin de cycle, les expériences communistes qui n’ont pas tenu leurs promesses, et l’échec du Venezuela. La gauche, autrefois dominante avec sa posture morale, est maintenant confrontée à une droite devenue subversive.
J’aurais aimé une analyse plus axée sur des concepts tels que le futurisme, le vitalisme et l’irrationalisme car je n’ai pas compris de quoi il parle
J’ai une réserve sur la rigueur de l’article : « Le fait que la plupart de ces groupes soient homophobes, antisémites ou qu’ils nient le changement climatique est clair et ne nécessite aucune investigation supplémentaire » et « La défaite de Trump nous permet-elle d’être un peu plus optimistes ? Sans aucun doute. » Trump a le meilleur bilan social des 40 dernières années en politique américaine, mais c’est ignoré, comme l’exemple habituel des Hutterites. La gauche refuse souvent de voir les faits qui ne correspondent pas à son narratif.
L’article semble confus, essayant vainement de démontrer un ADN’ de droite sans vraiment convaincre. Peut-être est-ce dû à l’interview ou à sa structure même ?
Ce que je pense, c’est que l’ADN de la droite ne se trouve pas dans des positions spécifiques sur l’Ukraine, l’écologie ou le libéralisme, car cela varie grandement selon les courants. Quel est le point commun entre Conversano, pro-Ukraine, pro-vaccin, sioniste racialiste, et Soral, pro-Russe, anti-vaccin, antisémite et anti-racialiste ? Pas grand-chose. Les différences se situent dans la « cosmogonie » que j’ai déjà expliquée ici : constructivisme, essentialisme, rapport au changement, esthétique, humour, subversion, etc. Là, on trouve un ADN à peu près commun. Par exemple, je suis racialiste, ce qui représente environ 1 % de la droite. On voit bien que même l’immigration n’est pas un ADN de droite. La moitié de la gauche est contre aujourd’hui. A l’inverse Pecresse ou d’autres chez LR sont très modéré sur l’immigration. Tout simplement car le capital est pour la libre circulation des hommes.
-
J’oublie le plus important
Soral est marxiste Pierre-Yves Rougeyron socialiste et conversano ou delesquen liberaux
Papacito sort avec une congolaise, phillipot est homosexuel, untel est europeiste et l’autre anti européen.
Tu as en général une plus grande défiance pour le vaccin et le réchauffement climatique. Je ne dis pas qu’il n’y a pas des tendances fortes mais ce n’est pas pour moi cela un ADN.-
autrefois ( je le retire )
-
Je propose une piste pour identifier l’ADN de la droite : la perception de la beauté. Face à une œuvre d’art, une personne de droite est plus susceptible de commenter sa beauté, tandis qu’une personne de gauche parlera de l’émotion ressentie. Ce rapport à la beauté se retrouve également dans l’urbanisme et la mode. Par exemple, des maires de droite, après avoir remporté des mairies traditionnellement de gauche, ont entrepris de rénover les façades des bâtiments avec de belles corniches, etc. Pour la gauche, le beau est perçu comme inégalitaire et suscitant la convoitise, et est donc souvent rejeté. En cela, on peut voir un ADN distinct. En tant que personne solaire, je préfère la beauté à la laideur. C’est cette laideur qui, selon moi, caractérise souvent la gauche.
Et l’émotion fait de la gauche des hystériques. Il suffit de voir les comportement de la nupes à l’assemblée, les woke etc… La pensée et je le redis encore c’est un puzzle ou les pièces doivent s’assembler. Selon Reynouard les nationaux socialistes avait un ministère du beau.-
Une comparaison intéressante à faire est celle des tenues vestimentaires lors des meetings politiques entre la droite et la gauche. Autre exemple, Conversano, qui a tendance à s’habiller de manière très décontractée, voire négligée, est souvent réprimandé par son public, qui lui demande de porter une chemise. C’est cet aspect qui révèle un ADN , plutôt qu’une simple posture politique susceptible de varier selon les circonstances actuelles.
-
Et c’est pour cela que tu as cette mode de faux dandy chez les youtuber de droite rochedy qui fume un cigare un peu ridicule.
-
« Je propose une piste pour identifier l’ADN de la droite : la perception de la beauté. Face à une œuvre d’art, une personne de droite est plus susceptible de commenter sa beauté, tandis qu’une personne de gauche parlera de l’émotion ressentie. Ce rapport à la beauté se retrouve également dans l’urbanisme et la mode. Par exemple, des maires de droite, après avoir remporté des mairies traditionnellement de gauche, ont entrepris de rénover les façades des bâtiments avec de belles corniches, etc. Pour la gauche, le beau est perçu comme inégalitaire et suscitant la convoitise, et est donc souvent rejeté. En cela, on peut voir un ADN distinct. En tant que personne solaire, je préfère la beauté à la laideur. C’est cette laideur qui, selon moi, caractérise souvent la gauche.
Et l’émotion fait de la gauche des hystériques. Il suffit de voir les comportement de la nupes à l’assemblée, les woke etc… La pensée et je le redis encore c’est un puzzle ou les pièces doivent s’assembler. Selon Reynouard les nationaux socialistes avait un ministère du beau. »Celui-ci je me le mets de coté. Je le relirai les soirs de déprime. Ou les soirs de raclettes entre amis.
C’est vraiment quand tu parles d’art que tu es à ton meilleur. Je t’encourage dans cette voie. Ta puissance comique est là. -
La dernière fois que j’ai figuré dans ton bêtisier, c’était pour avoir parlé du ragot, qui a ensuite été confirmé par la presse universitaire anglo-saxonne, notamment Oxford Academic. Peut-être que dans ton esprit, cela équivaut à quelque chose d’aussi peu sérieux que le cirque Pinder.
Je te laisse profiter le sourire béat de ton après midi. https://ibb.co/LxFXYwY
-
-
-
-
-
-
-
-
8mn10 le type tu as envies de l’envoyer dans un hôpital psy avec son matinalisme. Quand on dit que le gauchisme est une maladie mentale, Lasganerie est un des premières personnes à qui je pense 🙂
-
-
-
Les commentaires : Le petit peuple qui résiste à ses injonctions bourgeoises.
1)Lagasnerie me donne toujours l’impression de n’être pas sorti de l’adolescence énervée et de redécouvrir l’eau tiède – l’éloge de l’amitié a commencé avec Aristote, la critique du « familialisme » est une antienne de Mai 68 et de Deleuze/Guattari – bien plus profonds sur la question. Mais tout ça suffit pour épater la galerie…
2)Pour m occuper de personnes âgées, les gens qui terminent leur vie seul, sans famille c est ça qui est triste et dramatique ! la vie est ce qu elle est depuis toujours elle est éphémère et finir seul est la pire des choses. Vive la famille !
3)Notre société a sûrement commencé à décliner lorsqu’elle a commencé à considérer qu’avoir un enfant n’était pas une richesse pour la société entière mais juste un caprice individuel. Si cet homme ne comprend pas que s’occuper d’un enfant, d’un enfant malade, l’aider à se développer, est plus important que de faire une grosse soirée c’est grave
4)Quand le petit Geoffroy est né, il était infiniment plus riche que je ne le serai jamais en me levant tout les matin à 6h pour taffer. Quand Lea Salamé est aussi souriante et enthousiaste auprès d’un invité et de son propos ça devrait faire « tilt », surtout quand on prétend être une figure de la gauche radicale.Donc tout ce qui ne correspond pas à sa vision toute personnelle, et vaguement dépressive, des relations humaines est oppressif et fascisant…
5)Je respecte son histoire personnelle que je ne connais pas, mais je trouve étonnant qu’il puisse cracher sur la mienne et celle de centaines de millions de gens, qui trouvent dans leur famille soutien et épanouissement, au nom d’une pseudo sociologie dont il bafoue toutes les principes expérimentaux, en toute décontraction.
6)Le seul moment où il semble sincère, c’est quand il fait la liste des catégories auxquelles il espère vendre son livre.
Un produit triste, un produit cynique, un produit stérile. Je lui souhaite de toucher assez de droits d’auteur pour s’offrir de bons moments avec ses amis.-
28 juin 2023 à 11 h 47 min
si vous me demandez de lever le camp parce que je ne suis pas le bienvenu, je m’exécuterai sur-le-champ.
.
29 juin 2023 à 16 h 48 min
Je m’en vais à minuit du blog, comme promis.
.
29 juin 2023 à 18 h 46 min
J’ai dit dans un autre topic que je pars à minuit.
.
9 juillet 2023 à 12 h 26 min
j’aurais voulu continuer notre discussion, mais je pars dans 30 minutes cette fois définitivement. On en restera la
.
9 juillet 2023 à 13 h 31 min
promis craché cette fois je pars
.
11 septembre 2023 à 13 h 16 min
Je reviens en décembre.
.
11 septembre 2023 à 13 h 23 min
Je pars le cœur lourd, mais je m’incline devant le résultat des urnes. Je reviendrai pour Noël.
.
18 septembre 2023 à 14 h 06 min
J’avais promis que je quitterais le forum, mais je reviendrai pour vous souhaiter de joyeuses fêtes de Noël.
.
18 septembre 2023 à 14 h 09 min
Pour ton plus grand plaisir, je pars aujourd’hui.
.
20 novembre 2023 à 20 h 50 min
je me retirerai, je le jure sur la tête de mes enfants
.
20 novembre 2023 à 21 h 33 min
cette fois-ci, je le ferai. Juré, craché
.
21 novembre 2023 à 9 h 11 min
J’encourage chacun à assumer sa responsabilité citoyenne, tout comme je m’engage à assumer la mienne.
.
28 novembre 2023 à 9 h 34 min
Je quitte le forum car il ne m’enrichit pas et je le pense sincèrement.
.
1 décembre 2023 à 15 h 51 min
Je me contente de vous lire.
.
11 décembre 2023 à 16 h 20 min
Je n’interviens que si on me critique
.
21 décembre 2023 à 8 h 53 min
J’aurais dû ne rien dire
.
22 décembre 2023 à 11 h 38 min
Et l’émotion fait de la gauche des hystériques.
.
******
.
60 interventions recensées dans le passionant thread « Quand Yann Moix résumait les capacités littéraires de François Bégaudeau » créé le 30 novembre 2023 à 22 h 17 min.-
« Je me retirerai, je le jure sur la tête de mes enfants » : c’est avec ce genre de promesses contradictoires faites à une partenaire réticente ne prenant pas la pilule qu’on se retrouve avec tout un tas de gosses non-désirés
-
Il existe une lampe magique qu’il ne faut absolument pas toucher. Malheur à celui qui oserait la frotter. Moi, je me contente de répondre.
-
C’est ce que disent de nombreux hommes au sujet de leur lampe.
-
27 novembre : « reconnaissons tout de même à Jean Monnaie l’élégance de s’être retiré ; et nous serions sans doute avisés d’encourager la poursuite de cette élégance »
-
Je ne demande rien d’autre que de me retirer. J’ai largement partagé mes opinions, qui resteront gravées dans ce forum. Mais apparemment, François redonne le bâton pour se faire battre. Ainsi, nous allons assister à une nouvelle pièce de guignol dans l’après-midi.
-
Je ne donne pas le baton pour me faire battre
J’en redemande
Tu ne veux pas répondre à ma question sur art et femmes ?-
Sauf erreur de ma part, ta soirée raclette lors d’une soirée de déprime a dû être bien arrosée, car je n’ai vu nulle part ta question.
-
Je reformule : penses tu que les femmes soient en capacité de faire de l’art?
-
C’est marrant.
-
Oui, bien entendu, mais la véritable question est : pourquoi y a-t-il si peu de femmes reconnues comme génies dans le domaine de l’art ? J’aimerais connaître ton avis sur ce sujet, en espérant une explication autre que celle qui se réfère simplement à la mythologie de la société machiste et à ses structures patriarcales.
-
Alors c’est certainement la taille de leur cerveau ; raison pour laquelle les femmes peinent à dépasser l’éléphant dans le domaine.
-
L’autre raison c’est qu’elles préfèrent les tâches ingrates, je le sais j’ai une très bonne amie femme.
-
1er rire matinal Merci Parfaitementalo
-
Effectivement ; ainsi la distinction truc nul / truc stylé a été donnée aux femmes pour qu’elles se repèrent
-
Et donc si on veut que l’art reste stylé il faut le mettre à l’abri des femmes
-
C’est probablement ça. Ou pour reprendre les termes jeanmonnaisque : ça c’est un génie, ça c’est pas un génie.
-
Et parce que je suis d’humeur aphoristique: la femme est à l’homme ce que le service public est au privé
-
» la mythologie de la société machiste et à ses structures patriarcales. » est déjà bien drole, mais tu peux faire mieux.
-
François adore avoir raison et quand il est sûr de lui, il ne lâche pas l’affaire. Cela se voit notamment par le fait qu’il a posé la même question quatre fois à Diego Maradona. Avec moi, c’est différent ; il n’ose pas autant. Parfois, il sort de son marécage, comme avec Rojava, mais cela se termine toujours par une défaite pour lui. Désormais, il se concentre sur les bêtisiers de fin de fête. Il ne fait plus l’effort d’être audible ou de répondre à mes arguments, préférant troller. Le dernier exemple en date est sa remarque : « D’un point de vue évolutif, les femmes sont même plus enclines à cette pratique, car cela leur permet de marginaliser une rivale Betisier top 4 ». Tentant de me discréditer, il qualifie cela de bêtise. J’ai donc présenté des études sur le sujet, et il a été réduit au silence. Mais il est déterminé à gagner un round pour l’honneur. Sa dernière intervention est une question absurde. Sans doute un piège à la bibip et le coyote : « Penses-tu que les femmes soient capables de faire de l’art ? » Comme si j’allais lui répondre oui. Il est comme cela François. Il adore prendre les gens pour des cons. Je suis donc obligé de reformuler la question en « Pourquoi y a-t-il si peu de femmes reconnues comme génies dans le domaine de l’art ? » et de lui demander une réponse. Il a deux options : soit il répond en incriminant le patriarcat, et je le rouste encore à la guignol, soit il propose une réponse plus nuancée incluant la biologie et la psychologie évolutive, et il perd son public gauchiste. D’où son ironie : « La mythologie de la société machiste et de ses structures patriarcales est déjà bien drôle, mais tu peux faire mieux ». Selon lui, c’est une façon de botter en touche et de ne pas répondre. Je vais donc faire comme il l’a fait avec Diego Maradona et lui reposer la même question : « François, pourquoi y a-t-il si peu de femmes reconnues comme génies dans le domaine de l’art ?
-
Je sèche. Dis moi.
-
Que doit-on en conclure ? Que, tout comme le garçon de café chez Sartre, tu es condamné à jouer le rôle de l’homme de gauche, te résignant à insérer le mot « social » dans chaque phrase pour ne pas décevoir ton public ? Je comprends parfaitement que, comme nous tous, tu dois vivre et faire ce que l’on attend de toi. Cela dit, cela démontre que l’émancipation n’est qu’une chimère et que nous sommes tous, socialement, à subir les injonctions. Pour revenir à notre sujet, malgré la féminisation de la société et l’idée que les femmes sont les grandes gagnantes, elles restent sous-représentées en tant que génies dans le milieu artistique. Quel serait ton avis à ce sujet ? Car il me semble inconcevable que tu n’aies pas d’opinion sur la question.
-
Jeannot, tu deviens Dingo, c’est peut-être l’heure de lancer le Disney de Noël, tu ne crois pas ?
– François parle rarement en terme de « social » ou de « société » ; je crois que ce concept ne l’intéresse — et c’est pour info un différend que j’aimerais aborder un jour avec lui (je rêve d’un échange entre lui et Michéa à ce sujet). Il parle de rapport sociaux (d’échange, de production, d’amour), de conditions sociales, de déterminisme sociaux, et en bon anarchiste (plus que marxiste sur ce point) il aimerait que tout ceci n’ait plus lieu d’être (pour le dire très vite).
– L’idée d’émancipation est précisément une réponse à l’idée de déterminisme et ne la contredit pas. C’est parce qu’il y a des déterminismes sociaux, psychologiques, économiques qui pèsent sur les existences individuelles, qu’une pensée de l’émancipation devient possible. L’émancipation s’oppose à l’idée de liberté conçue comme droit naturel de l’homme, donnée immédiate de la conscience : ce n’est pas le libre arbitre qui rend libre, c’est la connaissance des déterminismes et leur utilisation qui émancipe. Il ne faut pas inverser la cause et l’effet, et cela on le sait depuis Spinoza et Nietzsche.
.
Tu n’aurais pas envie d’arrêter la machine à dire des conneries pendant 7 jours, histoire qu’on ait le temps de digérer toutes tes fadaises de l’année passée ? -
deleatur je ne voudrais pas de toi comme avocat.
Dans ton monde, demander pourquoi il y a si peu de femmes reconnues comme génies dans le domaine de l’art suffit apparemment à classer une personne de dingo. Es-tu sûr que tu vas bien ? François confirmera qu’il ne parle jamais de social et que, lorsqu’il dit ‘nous la gauche, c’est le social’, il n’était pas en possession de ses moyens. Pour ma part, je me considère comme émancipé. Je n’y suis pour rien si ce n’est pas ton cas. La connaissance des déterminismes est rendue impossible depuis la découverte de l’inconscient, postérieure à Spinoza. Il faut arrêter avec ça. Peux tu me donner ta liste des déterminismes dont tu as conscience ? -
C’est parce que tu n’as pas fait de psychanalyse. Bien sûr qu’on peut arriver à une connaissance de notre inconscient personnel, la psychanalyse émancipe (même si c’est long, même si c’est dur), c’est une thérapie de la libération (et j’ai fait une analyse avec un lacanien pur jus pourtant).
Au titre de mes déterminismes sociaux, un seul : j’ai eu la chance à 11 ans d’être envoyé dans un « collège unique », parce que c’était la politique éducative de l’État français au début des années 80, et parce que mes parents deux années plus tôt avaient pu bénéficier d’un prêt immobilier en faveur des ouvriers (métallurgie ardennaise) pour leur permettre d’acheter un petit pavillon de campagne, ce qui m’a permis de passer d’une école de centre-ville, où je commençais à déconner, à une école de campagne, où sous la férule d’un instituteur à l’ancienne, on m’a appris à être bon élève, et cela jusqu’à un bac C décroché en 1989. Au déterminisme social et parental qui aurait dû me conduire à l’usine à 16 ans (ma soeur plus âgée a eu moins de chance que moi car elle n’a pas connu l’école communale du village) s’est substitué un déterminisme scolaire. Du début à la fin, mon intinéraire est le fruit de circonstances liés à des effets de structure qui dépassaient les individus et leur conscience de ce qui se passait. -
Tu reconnais n’avoir conscience que d’un seul déterminisme et, par conséquent, tu confirmes ce que je dis : il est impossible de les connaître. Notons également qu’avec un si maigre bilan, tu es, selon toi, une personne peu émancipée.
-
Cela dit, je suis content qu’un instituteur à l’ancienne, donc de droite, t’ait permis d’obtenir ton baccalauréat.
-
J’ai écris « un seul », il fallait comprendre « un seul exemple », et non pas que j’en connais un seul, mais j’ai été ambigu, je le reconnais.
J’en connais bien d’autres, notamment sur mon homosexualité refoulée, sur mon hétérosexualité et donc aussi sur mon rapport aux femmes. Mais aussi sur mon rapport à l’autorité, sur mon narcissisme, sur mes constructions affectives, sur mon « désir » de ne pas avoir d’enfants, etc.
Ce n’est pas le lieu de les détailler, et d’ailleurs ce sont des déterminismes sans doute très communs à beaucoup d’hommes de ma génération.
En choisissant de présenter un déterminisme social, je voulais insister sur le fait que « personne » n’a choisi pour moi de ma formation : il y a des demandes politiques, des évolutions sociétales et économiques qui ont suivi leur cours dans les années 70 et dont je suis le pur produit. Cela n’explique pas toute ma personnalité actuelle, mais c’est une détermination importante.
Cela dit, à titre plus personnel, je ne pense pas être quelqu’un de très émancipé. Je me dis juste que cela aurait pu être pire. -
L’homosexualité est le fait de ne pas vouloir d’enfants est la norme dans ce forum. J’avais expliqué en quoi cela déterminait la « radicalité » de l’extrême gauche. Je mets ce terme entre guillemets car il semble s’agir davantage d’une posture factice que d’une véritable incarnation. Pour ma part, je considère que l’émancipation réside dans la liberté de penser sans se soucier des pressions idéologiques ou des autorités compétentes.
-
Jean Monnaie : 23 – Le reste du forum : 0. Dis voir Jean, comment ça marche le décompte des points dans ta petite demeure ? Tu fais des croix? Des barres? Des petits carrés?
Sinon tu n’as pas répondu à la seule question pour laquelle ton avis pourrait être considéré: les fèves, maintenant ou en février? -
Bonnaventure est triste que je l’ignore.
Je n’y suis pour rien si chacune de tes interventions me fait bailler. -
Comment expliques-tu, Jeannot, qu’un type comme toi qui enchaines victoire sur victoire, qui réduis au silence tes interlocuteurs sur ce forum, qui réussis des démonstrations implacables sur les sujets les plus variés, qui déroules avec brio les argumentaires les plus pointus, fasses des scores de vues aussi minables sur sa chaine Youtube ? Je trouve ça terriblement injuste.
-
C’est simple : j’ai d’autres chaînes, et ma chaîne Jean Monnaie a été supprimée deux fois. Elle est shadowbanned, et je ne l’alimente plus depuis très longtemps. D’ailleurs, j’ai publié de nombreuses vidéos qui ont dépassé les 500 000 et même 1 million de vues à une époque. Je suis simplement anonyme. Oui, tu n’es pas très bon en débat, ce qui explique ta mesquinerie à parler de mes chaînes, mais je ne t’en veux pas.
-
« Comprendre les Différences entre les Races : Que dit la science ? » posté il y a quatre jours, ce n’est donc pas toi ? Pas plus que « Bégaudeau : le marxisme mène au goulag » posté il y a un an ?
Tu es trop gentil : je ne suis pas pas très bon en débats, je suis carrément mauvais.
En revanche, à une époque, j’ai été champion de France de roller hockey. -
Jean écrit : « Sa dernière intervention est une question absurde. Sans doute un piège à la bibip et le coyote : “Penses-tu que les femmes soient capables de faire de l’art ?” Comme si j’allais lui répondre oui. »
…
Quel formidable lapsus de fin, Jean. Et puisque la discussion s’est engagée ensuite sur l’inconscient, déduis-en ce que tu peux -
Titouan R est l’ami gênant qui n’a pas compris la définition du mot lapsus. Je suis toujours frappé par le fait que le public d’une personne la représente parfaitement. Par exemple, sur YouTube, les personnes intelligentes ont des commentaires intelligents, tandis que les chaînes médiocres ont des commentaires médiocres. Dans mon expérience personnelle à l’UPR, les militants étaient en général assez logiques et juridiques, à l’image de Asselineau. C’est la même chose pour tous les intellectuels et personnalités politiques. Hier, sur ce fil, trois personnes m’ont interpellé, non pas pour débattre, mais pour envoyer des piques et troller, à l’image du taulier. On a visiblement un public CSP+ à fort bagage culturel, probablement composé pour moitié de femmes, sans doute en raison de ses romans. Il est vrai que les lecteurs sont majoritairement des lectrices. Un quart sont des étudiants se cherchant politiquement et un autre quart est dans la tranche d’âge de François. Mais tout ce petit monde, habitué à l’entre-soi, perd ses moyens pour débattre. Taddei voulait faire une émission sur internet de débat avec des citoyens, et il s’est aperçu que, si beaucoup parlent devant un écran de télévision, peu se bousculent pour débattre dans son projet d’émission, car c’est tout de suite plus difficile. Du coup, vous avez l’arrogance des CSP+, sûrs d’eux. Le narcissisme confessé de Deleatur doit être la norme ici. Il a le mérite d’être lucide sur lui-même, ce qui n’est pas le cas de tout le monde ici, et qui est un signe d’intelligence. Vous avez l’arrogance, mais pas les moyens intellectuels pour débattre avec moi, ce qui explique à mon égard ces éternelles piques dénuées de fond.
-
On ne te mérite pas Jean. Honnêtement je suis reconnaissant de l’énergie que tu déploie à prouver des choses dans un but évangélisateur j’imagine. Il faudrait peut être revoir la méthode pour convaincre. Je suis heureux d’être virtuellement un CSP+ étudiant hyper fort au Trivial Pursuit.
Pour compléter le profil : où vivons nous ? -
nbgggyygggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg
-
C’est un lieu-dit ? Je trouve pas
-
Mes réflexions, basées sur l’esprit critique, sont à l’opposé des évangélistes. Je ne pourrais pas en dire autant de vous. Par ailleurs, mon post traitait de ma lassitude face aux interventions inutiles, et pour me démontrer que j’ai tort, tu fais une énième intervention inutile… N’étant pas devin, je ne connais pas ton profil en particulier. Le forum sur la littérature et le cinéma suffit pour déterminer le haut niveau culturel. Les filles sont faciles à compter, même si actuellement elles sont moins nombreuses. Les métiers ont été énoncés par les forumeurs eux-mêmes, et à part une infirmière, les autres semblent se classer dans le CSP+
PS La réponse précédent est celle de mon fils en bas âge. -
Je dis que la méthode ne va pas, si c’est inutile comme information pour toi et ben dommage. Ça continuera pareil. C’est toi qui dépense le plus d’énergie, d’un point de vue évolution c’est un aspect à prendre au sérieux.
-
Tu peux refaire la même réponse en français ? A moins que tu imites mon fils de maternelle ?
-
-
Avec Perusse ,on peut te retirer des étudiants et te mettre dans la case des vieux.
-
Aller boum je me prends 30 ans dans la face. Bon aller jeannot merde détends toi, balance un Top 10 cinéma 2023 !
-
Ok le corps de jeune dans une tête de vieux.
Je ne vais plus au cinéma . J’ai expliqué dans le forum que, le cinéma étant le reflet de l’idéologie dominante, je le trouve donc insupportable. Je pourraisdresser une longue liste de films adorés par la critique que j’ai personnellement détestés, comme ‘Babylon’, ‘The Fabelmans’, ou des films bons mais idéologiquement détestables, tels que ‘As bestas’. Il y a aussi les films que j’ai aimés à une époque et que je trouve aujourd’hui vieillis ou dont mes goûts ont changé, comme ‘Pulp Fiction’ ou ‘Usual Suspects’. Les films qui sont excellents mais dont la dernière demi-heure peu inspirée plombe le film, comme ‘Parasite’. Il reste finalement peu de films, sachant que 2023, comme à peu près toutes les années depuis 20 ans, a été une mauvaise année. Si je vois cinq bons films par an, je suis content. -
Cela dit je vais faire découvrir pour noël à ma fille boulevard du crépuscule le bâtard de dieu, jean de la florette et manon des sources qui sont sur my canal en ce moment.
-
Le problème que je rencontre presqu’à chaque fois en te lisant, JeanMonnaie, et au-delà du fait que tu sois une cible un peu facile pour te taquiner (tu réagis au quart de tour), c’est que pour quelqu’un qui défend et revendique autant l’esprit critique que toi, on ne t’a pas souvent vu faire preuve d’esprit critique envers toi-même.
Même si je ne suis sur le forum que depuis deux mois (je lisais déjà l’ancien forum depuis deux ou trois ans), pas de remise en cause par toi de ton propre discours et de tes idées, aucun doute sur ta propre position (sociale, intellectuelle, politique), aucune humour envers toi-même, et visiblement aucune connaissance de tes propres manquements, de tes failles discursives, de ton implicite, de ton impensé, de tes biais, de tes errements, de tes erreurs, bref de tes désirs.
Je ne dis pas qu’il faudrait le faire à chaque fois, ni même quelque fois, mais enfin être aussi peu capable de « réfléchir » (à, sur) sa propre démarche et position intellectuelle interroge des interlocuteurs potentiels et bien intentionnés dont je suis.
Ce qui donne souvent l’impression d’avoir affaire à un discours qui avance d’un bloc, sans nuance, on ne peut jamais rebondir sur tes propos, on ne peut que se prendre à chaque fois un mur de dogmatisme en pleine gueule. J’ai souvent l’impression d’avoir à discuter avec un fanatique, un évangélisateur, un Témoin de Jéhovah de la droite.
Sans entrer jamais dans aucun détail biographique personnel, François, puisqu’il est un peu le ciment de ce forum, fait souvent preuve de distance envers lui-même, de nuance, parfois sous forme d’humour, ou sous forme de sarcasme (ressenti comme déplacé souvent), ou de remise en cause de ses propres positions, de son image, de son corps (très belle discussion sur son côté « jeune con arrogant et tête à claque »).
Au fond, penser, ce serait aussi être capable de faire son auto-critique, pas pour se flageller, avouer, chercher pénitence, demander pardon, mais juste pour dire qu’on ne comprend pas tout (et d’abord sur soi-même, sur ses affects, sur sa construction désirante) : attaquer oui, mais d’abord attaquer l’attaque elle-même pour la renforcer et la rendre joyeuse, puisque délestée de tout ressentiment. -
La seule chose que le forum m’accordait, c’était un sens de l’humour, mais, visiblement, je viens de le perdre le jour de Noël. J’apprends également que je suis dogmatique, un esprit archaïque qui refuse de se remettre en question. Mais sur quel sujet exactement ? On ne le saurait jamais. On se contentera de phrases bateau à la Marie Claire, suffisamment vagues pour pouvoir être sorties à peu près dans n’importe quel contexte à n’importe qui. C’est bien connu, une personne se revendiquant radicale est réputée pour sa nuance. Mon petit conseil du jour est le suivant : quand on n’a rien à dire, on essaie de dire en une phrase ce qu’on dirait en dix.
-
Tu inverses toujours une position subjective en énoncé objectif, et un énoncé objectif en position subjective : stratégie de la mauvaise foi bien connue, et à laquelle tu gagnes toujours.
-
Ce balabla bordel.
Je te demande juste des faits concrets.
C’est quand tu veux. -
C’est le premier qui dit qui est : fais ton autocritique sur ce forum, lâche une chose te concernant dont tu es peu fier ou dont tu n’es pas sûr, un doute concernant tes idées, ton positionnement à droite.
J’en ai plus dit hier sur moi en quinze lignes de forum que toi en plusieurs années de « blablabla ». -
J’ai bien compris que, selon toi, j’ai des manquements, des failles, que je suis dogmatique et que je manque de recul sur moi-même, mais tu es incapable de le démontrer. Je demande justement que tu sois le phare qui me guide à travers l’obscurité dans laquelle, selon toi, je navigue depuis longtemps. Cependant, ton incapacité à le démontrer ressemble vraiment à du contenu de Marie Claire. Rassure toi je lis toujours la page Marie clair chez mon médecin.
-
la page psycho *
-
Je n’ai pas dit que tu en avais (ni d’ailleurs qu’elles seraient rhédibitoires) mais que tu étais dans l’incapacité de les reconnaître.
C’est là que tu inverses encore le discours : ce n’est pas à moi de les dire.
Tout le monde a bien compris ici que tu es infaillible et sans faille.
Quant à nommer ce genre d’attitude-là (mauvaise foi n’étant que le terme amical auquel je pouvais consentir), je te laisse le découvrir un jour. Ou pas. Et pour cause. -
Ce qui me déroute, c’est que j’ai posté mon CV de gauche sur ce forum aujourd’hui même. Tu en conclus que je suis un droitard borné, incapable de recul sur moi-même. Là, il y a un gros problème de logique. Le vois-tu, ou pas encore ? Par ailleurs, si je t’accuse d’être immature, borné ou n’importe quoi d’autre, je serais en mesure de le démontrer. Tu ne peux pas lancer des accusations au hasard et me demander de prouver tes propres accusations. Deleatur, tu me fais de la peine, sors au plus vite de ton brouillard.
-
Tu démontres ce que tu veux me concernant, j’m’en balec.
Surtout si c’est pour démontrer tes apodioxis, je m’en rebalec.
Les critiques les plus virulentes contre moi sont celles que je m’adresse à moi-même.
Je me demandais si tu en serais capable. La réponse est donc non. Il faut toujours que ce soit l’autre qui sois la cause de tes mises en cause, et l’autre qui soit l’objet de tes récriminations. Et ça, c’est bien une logique perverse (je suis gentil, je lâche le mot).
Et je n’étais pas accusateur, je parlais d’une impression que j’ai pu avoir en te lisant (et me semble-t-il d’autres, mais il est possible que j’hallucine).
Ton CV de gauche, ou ce que tu présentes comme tel, d’accord, désolé, je ne l’ai pas vu, je regarderai. Mais si tu penses que cela va convaincre quiconque ici… -
« Je ne vais plus au cinéma »
Jean Monnaie
« sachant que 2023, comme à peu près toutes les années depuis 20 ans, a été une mauvaise année »
Jean Monnaie, même post. -
François n’est pas au courant que les films sortis au cinéma sont disponibles en VOD quatre mois plus tard. Il pense être pertinent pendant qu’il digère son champagne et son foie gras. François n’a pas d’amis ayant des goûts similaires pour lui faire une critique des films de 2023.
-
Tu as répondu « je ne vais plus au cinéma » pour expliquer que tu ne donnerais pas ton top 10 2023. Cela valait donc comme : je ne vois plus de films.
Mais donc tu te ravises et nous dis que tu as vu plein de films, en tout cas assez de fllms pour dire que l’année 2023 fut mauvaise.
Tu vas donc pouvoir nous dire en quoi Désordres, Anatomie d’une chute, Showing up, Tar, L’envol, De nos Jours, Voyages en Italie, La montagne, Le ravissement, L’été dernier sont :
-véhicules de l’idéologie dominante (comme tu le dis)
-mauvais (puisque tu dis que l’année fut mauvaise) -
J’ai répondu juste en dessous, puisque visiblement, dès que je vous laisse un os à ronger, vous vous précipitez dessus. Il faut bien que tu gagnes une manche, même si c’est par pinaillage sur un faux sujet. Qui sait, tu vas peut-être même la gagner.
Sinon les vrais sujets politiques, tu as piscines ? -
Je vais louer ‘Anatomie d’une chute’ ce soir, le film de 2023 que je suis censé ne voir qu’au cinéma. Je vais vous faire ma critique, car visiblement tout le monde est en émoi devant ce film de gôche qui fait trembler la macronie. Par contre, si c’est mauvais, ma critique sera saignante.
-
Mais si c’est bon, comment t’y prendras-tu pour dire à ton corps défendant qu’un film de gauche peut être bon ?
Donc ce sera mauvais et ta critique sera saignante.
Mais si c’est mauvais, ce sera parce que c’est un film de gauche qui fait trembler la macronie.
Donc ce sera mauvais et ta critique sera saignante.
Du coup, dis-nous aussi pourquoi tu aimes certains films que tu aimes, ce sera plus intéressant pour moi. -
Je ne suis pas sectaire. Il m’arrive de lire la presse de gauche et d’être d’accord avec des intellectuels de gauche. Mais il est vrai que je suis plus souvent d’accord avec une personne de gauche lorsqu’elle adopte une position de droite, comme le souverainisme de Lordon ou l’anti-élitisme de Ruffin. Cela s’applique aussi aux films. « La Crise » est un très bon film de gauche car il adopte une perspective de droite. Dans tous les cas, que le film soit bon ou mauvais, je le justifierai. C’est l’essentiel. Et contrairement à ce que vous pensez, je laisse toujours une chance au film. Si on n’a pas un film de gauche avec le professeur blanc et son élève beurette qui sort de sa condition sociale, ou un énième film sur les sans-papiers cul qui découvrent l’implacable fermeture de la société française, ou un film sur le féminicide, un sujet trop peu souvent abordé mais revu cent fois, ce sera déjà beaucoup et le bouquet final le top du top l’acteur fétiche de la gauche sociale Vincent Lindon. La on à le carré d’as. J’aime les bons films. Comme dirait Jean Gabin . Un bon film c’est trois choses. Premièrement une bonne histoire,deuxièmement une bonne histoire et troisièmement une bonne histoire, chose que le président de Disney vient visiblement de se rappeler après 10 ans de dérive woke.
-
« Mais il est vrai que je suis plus souvent d’accord avec une personne de gauche lorsqu’elle adopte une position de droite. »
.
Mais tu arrives à être parfois d’accord avec une personne de gauche qui a une position de gauche, et à être parfois en désaccord avec une personne de droite qui a une position de droite ?
C’est ça la question.
Que tu sois en désaccord avec tout le monde ici, c’était un peu prévisible. Mais aimerais-tu lancer un sujet de gauche qui va intéresser les gens de gauche pour aborder pour ton propre compte une position de droite ?
L’as-tu jamais fait ici ?
Quant à croire qu’on a tous les mêmes idées ici, ce n’est pas le cas : tout le monde n’est pas anarchiste ou communaliste, ou cinéphile, ni même, j’ai cru comprendre, lecteur des livres de François Bégaudeau. -
Je dis bien « avec une position », pas avec des idées, pour qu’il n’y ait pas de malentendu.
-
J’ai créé un sujet de discussion sur l’école qui n’était pas orienté politiquement à droite. C’était un diagnostic, appuyé par des chiffres, sur les raisons de la baisse des performances dans les classements PISA. Ce sujet pouvait intéresser tout le monde. Bien sûr, je suis souvent en désaccord avec les personnes de droite. Cela ne devrait même pas être une question. En fait, je suis souvent d’accord avec la gauche sur son diagnostic social. Par exemple, quand Ruffin souligne que l’espérance de vie d’un égoutier est de 50 ans, je trouve que cet élément est très important pour réfléchir sur la retraite. Mon problème est lorsque la gauche se caricature. Quand chaque sujet se termine par « c’est la faute du capitalisme » sans plus de réflexion, cela m’ennuie. De même, leurs concepts pompeux et creux m’agacent. Je vais prendre l’exemple de ma famille, qui était autrefois communiste. Ma mère parlait du « grand capital ». Bien que les discussions n’aient pas toujours été très élaborées, elles n’étaient pas délirantes comme on peut le voir aujourd’hui. À l’époque, ils se fichaient complètement du sociétal, contrairement à ce qui est devenu le plus important aujourd’hui.
-
Avant de me plonger dans mon film de Noël, il est crucial de rappeler cette évidence trop souvent ignorée : les films sociaux ne sont, ironiquement, que des caprices de la bourgeoisie. L’ouvrier, épuisé après sa journée, n’a aucune envie de s’asseoir devant un écran pour regarder une représentation dramatisée et souvent erronée de sa propre vie. Ces films, où des bourgeois se déguisent en prolétaires, finissent par n’être que des caricatures pathétiques, déconnectées de la réalité et ignorées par ceux qu’ils prétendent représenter.
Espérons que Anatomie d’une chute ne tombera pas dans ses travers. -
Hier, j’ai regardé ‘Désordres’ sur MyCanal, gratuitement. Cependant, je n’ai ni compris les enjeux ni réussi à identifier les personnages principaux. Le film m’a complètement échappé. Je n’ai généralement rien contre les films longs, mais assister à 30 minutes de scènes de tombola sans comprendre la vision du cinéaste est plus que frustrant. Bien que la réalisation soit remarquable, je ne saisis pas l’intérêt de ce film. Je vais donc me tourner vers ‘Anatomie d’une chute’, un film dont je comprends clairement les mérites cinématographiques.
Au départ, je voulais faire une critique du film, partageant ce que j’ai aimé et mes réserves, mais j’ai réalisé que mes observations n’avaient pas grand intérêt. Ce qui m’intrigue, c’est comment tu peux ne pas voir l’idéologie dominante, alors que la majorité des critiques de cinéma l’ont identifiée. Ils expliquent que ce qui est implicitement en jeu dans le procès du film, ce sont les normes genrées qui prévalent dans l’institution judiciaire. Sandra est suspecte parce que son comportement ne correspond pas aux normes sociales dominantes du féminin. Vers la fin du procès, les enquêteurs présentent un enregistrement trouvé dans l’ordinateur du mari, datant de la veille de sa mort. On y entend une dispute entre les époux, où le mari se plaint des charges matérielles et des tâches domestiques qui l’empêchent d’écrire, tandis qu’elle lui reproche de s’inventer des obstacles parce qu’il est incapable d’écrire.
Soit tu as identifié l’idéologie dominante, et dans ce cas, pourquoi me poses-tu la question ? Même si on se doute de la réponse car cela validerait ce que j’affirme sur le cinéma depuis toujours. Soit tu ne l’as pas identifiée, ce que je doute, et là, il y aurait un sérieux problème d’analyse. Donc le mystère est pourquoi tu ne m’a pas proposé une liste de film qui met si facilement en défaut ton affirmation initial ?
-
Je place donc l’article dont j’ai tiré l’extrait dans mon post. Je préfère recourir à une critique extérieure pour prévenir les critiques habituelles du type tu n’as pas compris.
https://lecourrier.ch/2023/08/29/anatomie-dune-chute-linversion-des-normes/ -
Pour gagner du temps, je me permet de rappeler que l’inversion des normes est devenu la norme du capital depuis le début des années 2000
-
Je tiens à rappeler que, d’un point de vue marxiste, la Palme d’Or ne peut récompenser que l’idéologie dominante. Il est impensable qu’un grain de sable puisse influencer le choix du lauréat d’un prix aussi prestigieux. Un véritable grain de sable dans un festival serait, par exemple, l’interruption inattendue d’un gilet jaune entrant par la fenêtre. Dans ce cas cela illustrerait une rupture véritable avec les normes et les attentes de la bourgeoisie.
Anatomie d’une chute est un très bon film certes mais son idéologie est plus proche de la pub Ariel ou Jules qu’autres chose 🙂 -
Ta Palme d’Or est, et restera pour le reste de ta vie, le baiser de la mort du capital qui te confère sa validation. Je sais que cela doit être difficile à accepter pour toi. Tu as tenté de te racheter avec ton livre sur la bourgeoisie, mais cela ne fonctionne pas ainsi. En te décernant ce prix, le capital valide à la fois tes œuvres, ta pensée et ton parcours.
Ce qui explique que tu ne peux admettre l’idéologie dominante des films et que tu penses sincèrement que ta radicalité te fera approché des dominés.
Ce n’est et ne sera jamais le cas. -
https://www.cosmopolitan.fr/pourquoi-je-ne-veux-pas-d-enfant,2009898.asp
Autre exemple d’inversion des normes dominante dans la presse. Bref je pense que la démonstration est suffisante.
-
Petite précision l’inversion des normes voulu aussi bien par la gauche radicale que par le capital peut avoir comme variante la destruction des normes. ( la fameuse destruction)
Libération à le même combat que EELV visiblement.
https://www.liberation.fr/lifestyle/manifeste-pour-mettre-fin-a-noel-20231225_QTEGHIXRU5HLPBVYXTW2RSIQQE/ -
la fameuse déconstruction *
-
Lapsus révélateur, Jeannot.
Tu sais, la déconstruction (en tout cas, chez l’un de ses penseurs les plus éminents, Derrida) s’est toujours pensée en même temps, dans le même mouvement, autant comme un geste de reconstruction que comme un geste de déconstruction.
À la manière du patron que l’on découpe dans un tissu selon une certaine forme, ou d’un redécoupage électoral qui redistribue des territoires. C’est un mouvement, un déplacement qui ne fait pas disparaître les éléments mais les reconfigure autrement. Par exemple, la déconstruction de la famille aboutit à l’apparition de nouvelles formes familiales, de nouveaux liens, plutôt qu’à la disparition de la famille (pourtant souhaitée par la plupart des anarchistes*), la déconstruction du genre conduit à l’apparition de nouveaux genres, à côté de ceux qui existaient déjà. C’est ça qu’il est intéressant de noter à chaque fois, qu’est-ce qui apparaît de nouveau dans le réel en train de se faire, qu’est-ce qui se donne à penser de manière inédite.
La période déconstructrice actuelle est l’une des plus inventives depuis les années 60 et 70 ; si tu avais vécu comme moi la misère des années 80 et 90, tu comprendrais le désert que c’était alors.
Bien sûr, il y a des fanatiques de la déconstruction qui ne verront jamais qu’ils reconstruisent en voulant détruire, et des fanatiques de la destruction qui ne comprendront jamais rien à la déconstruction.
Ce sont toujours ces déconstructeurs-là qui se figent et se crispent dans des attitudes morales qui n’ont rien à envier à leur envers idéologique, les attitudes morales conservatrices.
* Anarchiste dont je ne suis pas, dont je n’ai jamais été, mais dont j’aime l’idée que la pire des choses qu’on puisse faire à un enfant, c’est de lui donner des parents. -
La décontruction, c’est un terme qui ne semble rien signifier, puisqu’on construit, on détruit, on démonte, mais on ne déconstruit pas réellement.
Contrairement à ce que tu affirmes, l’émergence de nouveaux modes de famille (divorce, familles monoparentales, familles homosexuelles) signifie que l’on a détruit les anciens. La gauche adore les concepts pour ne rien dire.
On demande dans une interview à Céline ce qu’il préfère. Il répond : « les bâtisseurs » (la droite). Qu’est-ce qu’il déteste le plus ? « Les destructeurs » (la gauche). Il à tout dit.
-
Je viens de voir ‘Tár’, toujours disponible gratuitement sur MyCanal, et c’est incroyable ou pas, mais c’est exactement la même chose que dans ‘Anatomie d’une chute’. Il s’agit de l’inversion des normes pour une femme dans un métier masculin, celui de chef d’orchestre, mais surtout de son comportement semblable à celui d’un homme. Un film féministe, il y a 20 ans, aurait traité d’une femme chef d’orchestre dans un milieu d’hommes. Aujourd’hui, en tant que féminisme 2.0, le film traite d’une femme se comportant comme un homme dans un milieu de femmes. Ta liste de films en dit très long aussi bien sur ta psychologie que l’idéologie dominante du moment.
-
Je remarque que le regret concernant le manque de femmes chefs d’orchestre, souvent évoqué dans les articles de journaux, est similaire à celui exprimé au sujet du faible nombre de femmes dans les conseils du C40, des jérémiades typiques de la bourgeoisie. Pour eux, c’est la transgression la plus absolue. ‘Tár’ n’est pas un film destiné à un public de femmes de banlieue, mais plutôt à celles de Neuilly.
-
Selon moi, la scène la plus subversive du film est celle où la caméra filme, en contre-plongée, la jeune fille recrutée pour jouer du violoncelle, assise sur une chaise avec les jambes écartées, une position que je trouve extrêmement laide et vulgaire pour une femme. On pourrait même imaginer que cette scène est la réponse de la bourgeoisie à Clark Gable dans Autant en emporte le vent, qui souhaitait que sa fille fasse de l’équitation en amazone car il trouvait que la manière traditionnelle était trop vulgaire.
-
C’est chouette que tu ai regardé désordre, quand tu dis « ni réussi à identifier les personnages principaux »
Je trouve que tu as tout de même saisi un bout par lequel prendre le film -
En regardant le film, j’avais l’impression d’être une petite souris voyageant dans le temps, observant des gens discuter entre eux dans une époque aussi proche que lointaine. Cependant, en tant que film, il m’a complètement échappé.
-
Peut- etre pas tant que ça , je trouve effectivement qu’il y a quelque chose qui « échappe « dans ce film
-
On voit encore, limpidement, que la droite est un idéocentrisme. JM ne s’intéresse qu’aux idées. Pour lui tout est idéologie. Se grille pour appréhender n’importe quel fragment de réel est idéologique.
C’est d’autant plus criant et pathétique devant une oeuvre, dont il ne se demande qu’une chose : quelle idéologie émet-elle? Ce qui évidemment est la meilleure façon de ne pas la voir – et par suite de produire sur elle un discours d’une indigence inégalée.
JM restreint la vie aux idées. Il n’y a de vie que des idées.
Une seconde étape de restriction le rabougrit encore : c’est la restriction même de sa grille idéologique. Qui ne connait qu’une polarité : d’un coté l’idéologie dominante qui serait l’antiracisme et en gros le wokisme de l’autre la vraie subversion qui serait contre ça. Je ne commente pas cette absence de considérations économiques dans ce qu’il appelle l’idéologie dominante – dans le tout petit monde de JM il semblerait que les bourgeois ne déploient aucune énergie à défendre la propriété, le travail, le mérite, la production, l’agriculture intensive. Leur valeur centrale et unique c’est l’antiracisme.
A quoi s’ajoute une troisième étape de la restriction : le postulat que les films à succès défendent l’idéologie dominante. Donc que les films à succès sont féministes – et par exemple dans l’inversion des roles. Dans le cas d’espèce d’Anatomie d’une chute et de Tar, sa lecture mono-idéologique est alors entrainée dans de purs et simples et contresens, et, pour le moins, dans une lecture totalement à coté du film. D’ailleurs cher idéologue, si Anatomie d’une chute voulait démontrer que la justice patriarcale s’acharne sur cette femme, il finirait par sa condamnation.
Devant Désordres, où ne trainent ni noirs ni femmes héroines, JM est tout démuni. Son sifflet idéologique coupé. Il est vrai qu’un film qui parle de capitalisme et d’anarchisme n’entre pas dans la case minuscule où il barbote. -
« Je viens de voir ‘Tár’, toujours disponible gratuitement sur MyCanal, et c’est incroyable ou pas, mais c’est exactement la même chose que dans ‘Anatomie d’une chute’. »
Mono-idéologique, JM finit par voir la même chose dans tout. Il est cet homme qui armé du seul marteau voit des clous partout (Notre joie). Il est cet homme qui ayant perdu ses clés les cherche dans le rond de lumière d’un réverbère car c’est là qu’il y a de la lumière.
Armé de seule grille woke il voit du woke partout. Il est un hamster dans sa boucle idéologique, trouvant partout ce qu’il cherche, et s’emmurant à petit feu dans sa bêtise dont nous avons ici le spectacle quotidien -
J’ai réalisé une seule critique de film, qui était en réalité une critique de ta critique du ‘Parrain’, et tu t’es caché. Dernièrement tu m’as défié de démontrer l’idéologie dominante dans les films, et j’ai relevé ce défi. La réaction de François, ‘Regardez ces gens de droite qui ne savent pas apprécier un film et qui s’arrêtent à l’idéologie’, m’a paru incroyablement culotté. Il en profite pour faire son discours habituel, stigmatisant la droite comme des personnes rustres, pathétiques, et ignorantes en matière de cinéma. Cette attitude de François m’a stupéfié. Il est comme ça, toujours à retomber sur ses pattes, à l’image de mon chat. Si une personne de droite n’a pas de relations sexuelles, François dira que ses frustrations sexuelles influence son vote de droite. Si le droitard a une vie sexuelle active, François le traitera d’hypocrite, aspirant à une famille traditionnelle tout en menant une vie décadente. Selon François, tous les chemins mènent à Rome, ce qui révèle les limites de sa psychologie. Peu importe la complexité humaine ou les variabilités des situations, il enferme ses adversaires politiques dans une caricature simpliste à la M, les réduisant à une hydre à plusieurs têtes (vides) représentant la moitié de l’humanité. Dieu à créé dieu à son image. François à crée M à l’image qu’il se fait de lui.
J’ai constaté une inversion des normes dans deux films, comme si François relevait le mépris de classe dans des films, ce qui pourrait être un critère intéressant pour évaluer le cinéma. Là où une personne honnête percevrait l’intelligence de reconnaître le fil conducteur de l’idéologie dominante, une personne malhonnête m’accuserait de voir la même chose partout. François, qui dénonce du racisme anti-arabe partout sur BFMTV et CNews, est considéré comme un observateur avisé. Mais moi, Jean Monnaie, qui observe une inversion des normes dans deux films, je suis perçu comme un hamster dans une roue. Le culot encore une fois !
Pour conclure, il est important de souligner à François que la subtilité d’ ‘Anatomie d’une chute’ réside précisément dans son prisme féministe, évitant la lourdeur typique de Netflix, qui, elle, condamnerait la femme à la fin. Dénoncer n’est pas incompatible avec la finesse d’analyse chose que François serait inspiré à le comprendre pour ses prochaines réflexions politiques…
-
Je suis désorienté par « Désordres », qui, pour moi, n’avait pas d’histoire. C’est davantage un exercice de contemplation qu’un film, tel que l’imagine le commun des mortels, dont je fais partie. Tu apprécies ce genre d’ovni cinématographique, alors que moi, je me retrouve démuni.
Arrête de vouloir me caricaturer en me rendant muet devant une œuvre. On devrait même se réjouir que je sache aussi garder le silence.
-
« Il en profite pour faire son discours habituel, stigmatisant la droite comme des personnes rustres, pathétiques, et ignorantes en matière de cinéma. »
.
Euh… Rohmer, ignorant en matière de cinéma ?
Euh… Bernanos, personne rustre ?
Euh… Léon Bloy, pathétique ? -
Deleatur, je t’invite à garder ton énergie pour ma future réponse à tes posts précédents que j’ai lus attentivement ce matin. Tu en auras besoin.
-
Je n’ai pas trop de souci à me faire, alors, puisque tu auras eu le temps de relire Derrida.
-
Il y a du féminisme dans Anatomie d’une chute, mais niché en une zone si subtile qu’elle ne pouvait que t’échapper
Si tu veux savoir où, écoute la Gene occasionnée, où peut etre tu approcheras la sensation de ce que peut vouloir dire regarder un film.L’inversion des roles est un macro-schéma lourd comme des sabots que tu plaques partout sans regarder plus avant. Et ainsi tu ne vois pas que « l’inversion des roles » au travail dans Tar, loin de donner dans le wokisme netflixien de centre-droit que tu prends pour « la gauche », va au contraire dans un angle mort de ce marketing, en portraiturant une femme toxique, autoritaire, perverse. (je vais vite car cette femme est bien plus complexe que ça). Une sorte de monstre.
Ce que tu dis de Tar est donc ce que pourrait en dire quelqu’un qui en connait le pitch de deux lignes. Pas quelqu’un qui l’a vu. Donc soit tu mens en disant l’avoir vu. Soit tu l’as vu et n’a rien vu. Je ne sais pas ce qui est le plus navrant pour toi.
Ton désarroi devant Désordres est celui d’un individu qui du « cinéma » ne connait que la version standard, la version dominante. Et ainsi nous retrouvons le schéma hamster : tu n’appréhendes que le cinéma majoritaire où tu ne trouves que du majoritaire.
La dignité pousserait, à ce stade, à reconnaitrre qu’en fait en cinéma tu es une quiche et qu’à ce titre tu n’en parleras plus. Mais parler de quelque chose sans le regarder est ta routine. Tu vas donc continuer, pour notre bonheur. Le bonheur de joyaux comme « la jeune fille recrutée pour jouer du violoncelle, assise sur une chaise avec les jambes écartées, une position que je trouve extrêmement laide et vulgaire pour une femme » -
Si dans ces deux films, les personnages principaux étaient des hommes, le premier n’aurait pas reçu la palme, et le second n’aurait eu aucun intérêt. Considérer l’inversion des rôles comme une analyse mal dégrossie alors qu’elle est centrale dans ces œuvres est plus que réducteur, c’est tout simplement faux. J’écouterai la gêne occasionnée, curieux de voir comment, à l’instar du chat de la Mère Michel, François retombe toujours sur ses pattes de gauche.
Je tiens à rappeler que ma critique est de nature politique, et non cinématographique. Ainsi, il pourrait sembler que je n’ai pas regardé le film, car je ne parle pas spécifiquement de cinéma. Cependant, la scène du violoncelle démontre que je ne pouvais pas mentir sur le fait d’avoir vu le film.
Je n’ai aucun problème à apprécier les structures narratives classiques, qui sont majoritaires car elles sont efficaces. Le film en question, semblable à une caméra posée dans une usine, sort des sentiers battus, mais il ne me fait ressentir aucune émotion. Pour l’anecdote, la scène de la jambe écartée m’a marqué car c’était un commentaire de ma compagne pendant notre visionnage. Je préfère te le dire avant que tu n’interprètes cette remarque comme la preuve absolue qu’uniquement un homme de droite et misogyne pourrait le penser. Je te serais reconnaissant de ranger tes gros sabots psychologisant et de ne garder que tes belles papattes de chats 🙂
-
« François retombe toujours sur ses pattes de gauche. »
L’idéocentrique, en plus de voir de l’idéologie partout, et de ne chercher en tout que de l’idéologie partout, voit de sidéologues partout. Il croit tout le monde atteint du même syndrome que lui
Il ne peut pas envisager que devant un film ou une ouevre on cherche bien d’autre chose que de l’idéologie. Loin de vouloir retomber sur ses pattes on ne demande qu’à etre déplacé – ce qui paraitra étrange à un hamster qui lui veut rester dans sa roue.L’idéocentrique est aussi un sociocentrique. Les oeuvres ne l’intéressent qu’en tant que fait social. Leur évaluation est donc strictement congruente avec leur réception. IL est donc obsédé par les palmes, les prix, la « réception critique » (qu’il limite à Allociné), le succès public. De Tar il ne dira donc qu’une chose : l’inversion des rôles, et qu’elle explique en enter le succès du film. Des 200 plans du film in n’en retiendra qu’un pour dire que la position de violoncelliste est horrible pour une femme, meme que c’est sa femme qui l’a dit, que soudain on a envie de convier dans cet espace, on sent que ça nous fera double dose de gags.
-
Lorsqu’on me demande de démontrer l’idéologie dominante, il est vrai que je suis obligé de percevoir cette idéologie pour pouvoir l’analyser. Une idéologie lourde et néfaste peut alourdir un film. En revanche, lorsqu’on est en phase avec l’idéologie, elle ne nous dérange pas et peut même passer inaperçue. Je remarque que tu ne contestes pas le fait que si les rôles avaient été tenus par des hommes, l’intérêt et la réception du film auraient été radicalement différents. Je rappelle que si j’ai choisi ce plan, c’était uniquement pour appuyer mon constat d’inversion des rôles. Je ne fais pas une critique de cinéma, mais une critique politique. D’ailleurs, quand la politique parvient à s’extraire du film, je peux enfin m’évader et ne parler que de l’histoire et du cinéma. C’est tout ce que je demande.
Il me semble être moins obsédé par les prix, la reconnaissance ou la validation des autres que toi, et pas seulement dans le domaine artistique. Le culot est décidément ta marque de fabrique. Ma compagne actuelle, d’origine algérienne et très intelligente, pourrait être conviée pour parler d’islam ou de Houria Bouteldja. Ses analyses sont très fines et sans concession. Elle risquerait encore plus de démonter tes clichés et tes croyances, dont tu sembles te repaître continuellement. Non, décidément, le mieux est d’éviter de te bousculer trop pour le moment, car tu pourrais finir par comprendre qu’on ne peut pas enfermer les gens dans des cases et que ta pensée mérite trop de corrections dont tu n’es sans doute pas capable de faire pour le moment. Mais peut-être que petit à petit, petit scarabée feras ta mue et nous offriras une pensée digne de ce nom. « On » l’espère.
-
« Ma compagne actuelle, d’origine algérienne et très intelligente (…) »
.
Donc tu contribues à faire advenir le grand remplacement que tu dénonces? -
Jeannot, tu disais ne plus aller au cinéma pour justifier le fait de ne pas participer au top 10 de l’année 2023 — phrase que j’aurais pu signer puisque je ne vais plus au cinéma, que je ne rattrape pas les films au gré des sorties VOD, et que je n’ai pas participé au Thread sur le sujet.
Si tu vois les films en VOD, propose ta liste jusqu’en août 2023, même un seul film de 2023 que tu aurais apprécié. Pour ma part, je n’en ai vu aucun, mais depuis les confinements, je revois beaucoup, je me fais des cycles. -
J’ai abordé d’innombrables sujets. Le dernier en date : le génie et les femmes, que François n’assume visiblement pas. J’ai proposé toute une série de sujets de gauche, comme l’école, qui n’intéresse personne, car ici, c’est comme dans une maison de retraite où la seule occupation est de jouer aux petits chevaux. Là, j’ai droit à des gens complètement amorphes qui se réveillent uniquement pour psychologiser, lancer des piques ou monter en épingle de faux sujets. « Jean Monnaie, mais comment sais-tu que les films au cinéma de 2023 sont nuls puisque tu dis ne pas y aller ? » Et toc, on l’a bien eu, ahaha. Du coup, je vais répondre une deuxième fois : j’ai dit que depuis 20 ans, il n’y a plus de bons films car l’idéologie dominante est déplorable. Donc, en toute logique, 2023 sera également mauvais. Par ailleurs, j’ai le droit à l’avis de mes amis qui me font la récession des films à voir. De plus, la VOD existe. Je suis fasciné par votre médiocrité.
-
« sachant que 2023, comme à peu près toutes les années depuis 20 ans, a été une mauvaise année »
Ici Jean Monnaie a vu des films de 2023 (en DVD) et les a trouvés mauvais.
« depuis 20 ans, il n’y a plus de bons films car l’idéologie dominante est déplorable. Donc, en toute logique, 2023 sera également mauvais. »
Ici jean Monnaie n’a pas vu des films de 2023, mais devine qu’ils sont mauvais vu que tout est mauvais depuis vingt ans
Contradiction, donc. Jean a à la fois vu et pas vu des films de 2023.Choisissons de croire la deuxième affirmation, où s’exerce à nouveau une grande rigueur. Jean n’a vu aucun film de 2023 mais sait qu’ils sont nuls puisque tout est nul depuis 20 ans.
Jean pourra alors nous dire en quoi The master, Girlfriend experience, Une vie violente, Hors Satan, Histoire de Judas, Ema, Happy end, Despues de Lucia sont
-mauvais
-partie prenante de l’idéologie dominante. -
Mon vœu pour la nouvelle année serait que vous arrêtiez votre psychologisme de comptoir, qui n’apporte rien à ce que l’on peut attendre d’un forum, lieu originellement dédié à l’échange et au débat. Quand tu écris ‘aucun doute sur ta propre position (sociale, intellectuelle, politique), aucun humour envers toi-même, et visiblement aucune connaissance de tes propres manquements, de tes failles’, tu n’exprimes pas un doute sur ma capacité à en être conscient, mais tu affirmes savoir à ma place. Je t’ai expliqué que mon CV de gauche parle pour moi, que mes réflexions parlent pour moi. Ce qui est assez déplorable, c’est que tu m’accuses d’être borné tout en admettant que mon CV de gauche ne changera pas ton opinion sur moi, ce qui est la définition même d’une personne bornée. Par ailleurs, j’aimerais connaître l’utilité de ta fine introspection au regard de qui se dégage de tes réflexions personnelles.
-
Je ne sais pas à ta place, mais si tu as des doutes sur toi, sur ton désir, dis-les nous, car cela ne transparaît pas.
Et pas transparaître au titre d’une introspection que tu aurais menée sur toi-même — on sait depuis longtemps l’aporie et le caractère vain de l’introspection psychologique, lis par exemple Eva ou le journal interrompu de Chardonne — mais transparaître au titre d’une générosité dont serait porteur ton discours ici et qui le dépasserait en dépit de ton intention de tout contrôler de ce que tu dis : lorsque tu écris, on en sent pas dans ton propos l’ombre d’un doute te concernant, tu ne remets jamais en cause ton désir, il n’y a aucune marge où prendre des notes.
Quant au « psychologisme de comptoir », charité bien ordonnée commence par soi-même ! -
Je suis censé parsemer mes phrases de heu et de peut-être ? Le doute, ce n’est pas seulement cela, c’est ton cheminement de pensée qui le révèle. Déjà, je ne m’exprime que lorsque j’ai un avis. Par conséquent, si je n’ai pas d’avis sur un sujet, c’est peut-être parce que je doute. D’ailleurs, si mes positions politiques ont évolué dans certains cas, c’est justement parce que je doutais de mes positions antérieures. Pour finir, le plus important sera la pertinence des positions de mon interlocuteur, qui est ce qui peut me faire douter. Et pour cela, il faut autre chose que des pinailleurs et des lanceurs de piques.
Tu m’excusera mais je suis plus dans le débat de fond, que dans la Marie clair comme toi. -
Donc tu ne doutes jamais de tes avis. CQFD
Quant au doute dont je parlais, le fait de le résumer à des heu, et des peut-être montre que tu ne vois pas de quoi je parlais. -
Relis ma réponse, je donne 3 exemples ou je doute.
Ma limite à une discussion est la mauvaise foi. -
Mais pas la tienne…
-
Je n’évite aucun débat et je reste factuel. Je ne passe pas mon temps à analyser psychologiquement mon interlocuteur ni à chipoter sur des détails insignifiants pour entraver la discussion. Je t’ai fourni trois exemples illustrant mes doutes. C’est un fait.
-
“sachant que 2023, comme à peu près toutes les années depuis 20 ans, a été une mauvaise année”
Ici Jean Monnaie a vu des films de 2023 (en DVD) et les a trouvés mauvais.
“depuis 20 ans, il n’y a plus de bons films car l’idéologie dominante est déplorable. Donc, en toute logique, 2023 sera également mauvais.”
Ici jean Monnaie n’a pas vu des films de 2023, mais devine qu’ils sont mauvais vu que tout est mauvais depuis vingt ans
Contradiction, donc. Jean a à la fois vu et pas vu des films de 2023.Choisissons de croire la deuxième affirmation, où s’exerce à nouveau une grande rigueur. Jean n’a vu aucun film de 2023 mais sait qu’ils sont nuls puisque tout est nul depuis 20 ans.
Jean pourra alors nous dire en quoi The master, Girlfriend experience, Une vie violente, Hors Satan, Histoire de Judas, Ema, Happy end, Despues de Lucia sont
-mauvais
-partie prenante de l’idéologie dominante. -
Je pense à la géniale Camille Claudel dont le frère a reçu beaucoup d’argent de Rodin pour qu’elle ne sorte pas de l’asile et puis il a eu les clefs de son atelier, lui a pique ses carnets et tout qu’il a pu. Il y a donc des œuvres de Rodin qui sont en fait de Camille Claudel. Et là on nous dirait: Prouve it!
-
Camille Claudel a passé les trente dernières années de sa vie dans le silence. Nous te souhaitons, Graindorge, le même sort à compter de ce jour.
Deux choses positives en ressortiraient :
– cela voudrait dire que tu as encore trente années à vivre.
– cela signifierait la paix, enfin, pour les sitistes que tu insupportes. -
????? Paul Baümer. J’aime bien le tréma. Ça en jette. Et ce NOUS en jette aussi. Apprend à utiliser la 1ère personne du singulier comme tout le monde ici. Et fiche moi la paix. Tu peux partir si tu veux.
-
Tu voudrais pas te limiter à trois posts par jour ?
-
Et toi, apprends à mettre un S quand tu utilises la première personne du singulier comme tout le monde ici.
-
Je pense qu’on pourrait a minima demander à Graindorgre de ne pas intervenir dans des discussions qui ne l’intéressent pas ou qu’elle ne comprend pas (les deux se recoupant). Ca provoquerait une baisse de 76% de son nombre de publications/jour. C’est pas mal déjà.
-
Parceque j’ai dit que j’aimais le mot liberté tu lâches d’abord les chiens et ensuite tu montres ton nez, magnanime » bon, bon, bon, je ne serais pas aussi sévère que mes chiens mais « je pense qu’ « on pourrait a minima etc… » Une gentille égratignure, un peu d’humour. « C’est pas mal déjà »
Le peuple n’a pas le droit d’essayer de penser? Même maladroitement? D’essayer de comprendre ces histoires de brèche, de corps complètement déterminé mais vaste ou de corps libre et étriqué?
Je t’ai dit tiens, tu pourrais peut-être nous expliquer tout ça en simplifiant, dans un livre ou conférence. C’est grave? Ou on serait nous le peuple juste bon à être de la matière pour tes livres? Mais sachons- nous taire? Ce forum est un lieu de « culture » dis-tu? Et ce » ça provoquerait une baisse de 76% blablabla Ça fait rire?
C’est aussi le peuple qui achète tes livres quand même. Donc il cherche à s’élever au-dessus de son frigo et de ses factures et de ses cancers.C’est bon Chouchou tu as tes 50000 exemplaires et tes chocolats? Lorsque Carpentina m’a demandé comment je t’avais connu, j’ai bêtement répondu et en final j’avais dit que c’était fatigant d’être insultée, d’être menacée « d’incendies près de chez toi » et autres bontés et j’avais ajouté pour finir quelque chose de très simple: si François me le demande, je partirai et sans que tu aies besoin de donner d’arguments. Plus simple comme deal tu meurs. Pas besoin ni de chiens de garde ni de pseudos ni d’insultes. Même pas besoin de trêve de Noël. -
Graindorge, je te demande de partir.
-
Celui là ça vaut pas.
-
Le peuple n’aurait pas idée de vivre à Tenerife. En aucun cas, tu ne le (me) représentes. Vas te chercher d’autres identifications et fous moi la paix.
-
Vaut pas
-
Ce n’est pas à Charivari que j’ai écrit mais à François Bégaudeau.
-
Ce n’est pas à Charivari que j’ai écrit mais à François Bégaudeau.
-
« C’est bon chouchou, tu as tes 50000 exemplaires et tes chocolats ? »
Putaing, il a vendu plus d’ezemplaires que tous mes 5 bouquings réunis, le fada ! Pourtant, en plus, son dernier livre est un plagiat de mon ouvrage impertinent « Nos amours de la France ». J’ai un sévice à te demander Grainguedorge, toi la Marianne qui parle au nom du Peuple et pas des zintelletuels gôchistes, est-ce que tu pourras lui piquer les chocolats au passage car je suis un gros gourmang ? Merci d’avance, une tendre bise et la main aux fesses. -
Bé alors, Grainguedorge, vl’a ti pas que j’oubliais l’essentiel. J’espère qu’il sera bien fourré au kirsch, je parle pas de ton pétard mais du chocolat. Joyeux Noël la pitchenette !
-
Ici ni pétards ni chocolats Charivari. Noël frugal comme chaque année. Nous allumerons aussi une bougie pour les enfants de Gaza et d’ailleurs qui sont soit morts soit encore vivants sous les décombres, soit entrain de souffrir. Et nous prierons pour eux. Joyeux Noël à vous aussi
-
François n’utiliserait pas le trop libéral « être en capacité de ».
-
C’est justement le post qui m’a désorientée…
-
Moi c’est les grandes oreilles ; réflexe archaïque
-
test
-
-
-
-
@Monami – Pour me faire pardonner je vais astiquer ta lampe magique.
-
Moi aussi je dois me faire pardonner car j’avais comme toi conseillé l’abstinence à Monami.
.
Monami,
Cet après-midi nous serons deux pour astiquer ta lampe magique.-
Je pensais être la seule personne de droite sur ce forum. Je constate aussi que je suis la seule personne hétérosexuelle ici. Heureusement que j’ai parlé de Guignol et de son bâton, et non de Guignol et de son gourdin. Sinon, le site aurait été saturé 🙂
-
« Guignol et de son gourdin. Sinon, » Merci pour le rire.
-
Effets inattendus des posts Jean monnaie : provoquent des partouzes de gauchistes
Cela dit je croyais être dans un forum culturel -
Ce forum est très souvent « culturel », comme tu dis. Un certain nombre de fils parlent de « culture ». Tu y es le bienvenu.
-
merci !
-
-
-
-
Que veux-tu, Monami, sans moi, le forum semble se morfondre, et François en est réduit à s’empiffrer de raclette. Le forum vote contre moi, tout en frottant (et non en astiquant, puisqu’elle brille déjà de mille feux) la lampe merveilleuse.
-
Peux être que tu peux ranger ton luminou maintenant ?
-
-
-
-
-
🤣🤣🤣
-
merci Hervé Urbani pour l’éclat de rire!
-
-
-
-
-
Jean,
je profite de ta dernière après-midi de guignolade avant que tu ne quittes définitivement le forum pour te demander quelques conseils jardin : d’abord, j’hésite à mettre les fèves en terre dès à présent (ou attendre fin février), et ensuite, est-il pertinent de planter des kiwis dans mon coin? J’habite sur un plateau à 800m avec un climat semi-continental, semi-montagnard (hivers froids avec fortes gelées, si on excepte le changement climatique qui les rend de moins en moins rigoureux, mais peut-être es-tu sceptique concernant ce changement?)-
Salut bonaventure, je tente une reponse à tes questions jardinage, au risque de me faire contredire par Jean et sa longue expérience de maraîchage. Pour les fèves et tous les légumes en général, à mon avis ça vaut pas le coup de semer quoi que ce soit en pleine terre en décembre et janvier. Pour les kiwis, ça résiste bien au gel en hiver. Le problème c’est les gels tardifs, quand la plante commence à bourgeonner. Elle est alors très vulnérable. Les premières années elle en meurt, une fois bien implantée tu n’as juste pas de production cette année là. Tu peux peut-être le planter dans un coin très abrité et le protéger avec un voile en mars-avril.
-
Moi tant que je n’ai pas l’expertise de Jean je ne me lance pas.
-
Merci Léo! Je vais tenter le coup pour les kiwis. A moins qu’une expertise contraire ne se manifeste. Mais cela ne devrait plus.
-
Jean Monnaie, à mon avis n’a jamais été maraicher Bonnaventure. Tu peux donc suivre les recommandations de Léo
-
De mémoire, j’avais même écrit mon CV dans ce forum, non par narcissisme car je suis anonyme, mais parce qu’il me semble essentiel de comprendre le parcours d’une personne pour appréhender son cheminement politique. Visiblement, cela n’a intéressé personne. J’ai travaillé en grande distribution, dans un rayon de fruits et légumes, où j’ai été délégué syndical CGT. J’ai fait des études dans le social, et l’un de mes stages a été dans la ville du violeur Traoré, soutenu par François, Lasganerie et toute leur clique de bourgeois, qui se sont vautrés à juger une politique de la ville qu’ils ne connaissaient pas. J’ai ensuite été indépendant dans le numérique, sujet sur lequel je reste évasif, et actuellement je suis en formation. J’ai évidemment touché le RSA et le chômage. J’ai connu des périodes où j’ai bien gagné ma vie et d’autres d’extrême pauvreté. Évidemment, je suis un des rares avec des enfants, ce qui me donne un ancrage supplémentaire dans le réel, que peu ici ont. J’ai distribué à mes frais les ‘Tcho Fakir’ de Ruffin à une époque lointaine, je lisais ‘Manière de Voir’, ‘Le Monde Diplomatique’, ‘Le Plan B’, etc. Mes parents se sont connus à la Fête de l’Humanité et toute la famille du côté de ma mère était communiste. Je suis toujours un militant politique, ce qui a pris différentes formes, du collage d’affiches au tractage, en passant par la création de vidéos. Mais François est sûr de lui. Je suis mentionné dans son livre M, et Graindorge va me donner des leçons de social depuis sa chambre. Maraîcher, c’est ainsi que me surnomme mon pote boucher, même si techniquement ce n’est pas le terme exact. Pour gagner du temps, je suis honnête politiquement et de la même manière, je ne m’invente pas de vie.
-
Jeannot, tu es M ?
-
Si tu me poses cette question, c’est que tes compétences en psychologie laissent vraiment à désirer.
-
Je n’ai pas compris cette phrase : « Je suis mentionné dans son livre M. »
-
Pardon, je t’ai mal lu. Selon lui, je suis un facho qui correspond aux descriptions du livre. En me référant à ses vidéos publiques, je dirais que M est le type même de l’idéaliste Soralien, fils de commerçant. Cependant, le portrait du facho a ses limites. Pour les personnes peu politisées, il est possible de dresser des portraits assez justes. Par exemple, le boomer qui vote pour Macron ou le bobo qui vote pour EELV. Mais dans les milieux extrêmes, les parcours personnels jouent un rôle. A droite l’exemple de Damien Rieu, renié par son père anti-raciste, ou d’Hervé Ryssen, un ancien punk anarchiste d’extrême gauche et ce ne sont pas des cas particulier mais la norme. Chez les quelques militants que j’ai rencontrés, c’est la même chose. On est très limité pour dresser un portrait sociologique précis. Le seul point commun est un déclic politique. On pourrait approfondir sur la sexualité, l’individualisme, la virilité, des thèmes qui peuvent correspondre à la jeunesse d’extrême droite. Mais il me semble impossible que françois ait selon moi une analyse pertinente du sujet en une nuit avec M, surtout que d’après ce que j’ai perçu, il ne fait que confirmer ses propres croyances. Si tu es convaincu que ton enfant est idiot, tu trouveras toujours des preuves pour le valider. C’est ce que je crains de son livre, bien que je ne puisse pas l’affirmer n’ayant pas lu l’ouvrage.
-
Oui, j’avais lu qu’il te compare à son M, mais j’ai cru un instant que tu étais M.
Cela dit, dans son livre, c’est plus le portrait d’un socio-type qu’il fait, qui peut convenir pour d’autres personnes, et son propre portrait en négatif de M (grâce d’ailleurs à une palinodie assez remarquable après 70 pages), et si tu l’avais lu, tu verrais qu’il a de l’empathie pour M (ou pour son personnage), qu’il le respecte, qu’il ne le dénigre à aucun moment, qu’il exprime même son désir de mieux le connaître et de le comprendre, et qu’il lui exprime quelque chose comme de la gratitude.
Mais on peut aussi deviner que le vrai M se soit senti piégé, pris entre les filets du chasseur de papillon, de l’entomologiste, et aussi trahi, malmené. -
« C’est ce que je crains de son livre, bien que je ne puisse pas l’affirmer n’ayant pas lu l’ouvrage »… mais que j’affirme quand même, et plutot 15 fois qu’une
Cela dit on n’attend que toi pour pallier notre méconnaissance. Tu n’as dit que les grandes lignes de ton parcours. Il y manque le principal, à savoir : comment ça bascule? Comment toi délégué CGT et enfants de communistes tu en viens à placer le racisme au coeur de ton discours politique? Ca se fait quand et comment?
On ne demande qu’à savoir -
J’ai connu l’époque où la professeur était toujours mielleuse avec le petit noir de la classe. Elle semblait ravie d’avoir un ‘petit singe’ dressé à l’école républicaine. Cette fausse gentillesse est une sorte de racisme déguisé qui semblait dire : ‘Voyez, eux aussi peuvent être comme nous.’ Personnellement, même si je suis qualifié de raciste, je me comporte de la même façon avec tout le monde, indépendamment de la race. Chez les blancs, qui ont souvent une réputation d’hypocrisie, il y a généralement différents comportements selon l’origine raciale et sociale de la personne. Dans le cas de cette professeur, le terme ‘condescendance’ me semble plus qu’approprié.
Le lien avec François est le suivant : il m’est arrivé par le passé de visionner en boucle des vidéos d’une personnalité politique pour fournir une base de données numériques à des amis pour la création de vidéos. Lorsque tu regardes 30 heures de vidéos de Jean-Luc Mélenchon à la suite comme c’était mon cas pour une vidéo, tu finis par vraiment bien connaître la personne. Dans le cas de Mélenchon, il en ressort un opportuniste manipulateur sans convictions réelles. Pour Éric Zemmour, si on l’observe attentivement, on se rend compte qu’il n’a pas la personnalité d’un meneur, ce qui est gênant pour un chef de parti, mais on peut aussi découvrir des traits de personnalité surprenants, comme sa gentillesse, confirmée dans la vidéo de Gilbert Collard chez Jordan. Je pourrais te faire des portraits assez justes des gens car je fais attention aux détails et surtout, j’aime les gens. Quiconque passe une soirée avec moi finit par me révéler les détails les plus intimes de sa vie. Dans le cas de François, que j’avais largement observé pour un projet vidéo, un portrait se dessine et pour le comprendre, je dois commencer par analyser le versant politique : Le navire de la France et de la social-démocratie, autrefois majoritaire en Occident, ne tient plus ses promesses. Le Parti Socialiste (PS) est mort, tout comme Les Républicains (LR). Le système se maintient avec Emmanuel Macron, qui a réuni la droite et une gauche modérée et vieillissante dans ce qu’on pourrait appeler une gérontocratie. Cependant, l’heure est à la radicalisation. D’un côté, une droite refuse de voir son pays subir un ‘grand remplacement’, et de l’autre, une gauche regrette une époque où les enfants avaient une vie meilleure que leurs parents, à un moment où non seulement tout progrès semble impossible, alors que aujourd’hui la préservation de nos acquis sociaux n’est même plus à notre porté.
Le discours de François, autrefois audible quand l’urgence migratoire n’était pas aussi pressante qu’aujourd’hui, est devenu irritant pour la droite. On peut le relier aux événements de Charlie Hebdo et aux grandes vagues migratoires en Allemagne d’il y a à peine 10 ans. C’est la même chose pour Alain Soral : sa ‘réconciliation’ est désormais obsolète pour la droite qui l’écoutait. Le premier constat politique est que la droite et la gauche ne se comprennent plus ; les ponts qui pouvaient exister semblent désormais impossibles à traverser. Prenons l’exemple d’Antoine Goya, que François connaît un peu. Il s’est radicalisé vers la gauche, poussé par le mouvement de fond que j’ai expliqué précédemment. François à pris exactement le même chemin. Lui qui doutait, se posait des questions sur le souverainisme, écoutait un peu les voix dissidente comme chouard, et était même encore laïc est complètement rentré dans le rang de la gauche radicale actuelle. ( le mot actuelle est important)
Pour revenir au volet psychologique et faire le lien avec la professeur du début, l’analyse de la droite faite par François dans ses vidéos publiques se résume ainsi ( je caricature mais ce n’est pas faux pour autant) : la droite se perd, elle n’a pas ‘la lumière à tous les étages’, elle nous divertit avec ses histoires de chevaliers, mais au fond, bien qu’elle soit raciste et misogyne ce sont des humains comme vous zémoi. Pour moi, cela n’est pas de l’empathie, mais de la condescendance comme cette prof. Il est normal de critiquer la droite qui devient de plus en plus radicale et donc sujette à plus de violence dans chaque camp, mais de ce que j’ai vu dans les vidéos, l’analyse psychologique de françois n’est pas à la hauteur de ce que moi j’aurais fait pour la gauche.
-
Je vais conclure avec une petite vidéo assez simpliste que j’avais faite, et que je te partagerai à la fin. Elle résume exactement ce que je reproche au discours public du livre de M. C’est une vidéo d’un zététicien d’extrême gauche qui prétend analyser l’ADN de la droite et de la démocratie. Dans cette vidéo, que je caricature volontairement, l’idée principale est que la violence, les magouilles, être anti UE etc.. sont de droite. Cependant, ce constat est également valable pour la gauche ! Pour moi, François, dans son livre M, fait une critique similaire. Selon lui, la droite représente l’irréel, le romanesque, le culte de la personnalité, la violence, etc. Ma réponse est la même : on peut trouver ces mêmes éléments à gauche. J’avais proposé des pistes sur l’ADN de la droite et de la gauche en abordant des sujets comme le rire, la morale, l’esthétique, le constructivisme, avec une approche beaucoup plus nuancée et intellectuellement riche. Je pense sincèrement que si ses analyses de la droite ne sont pas adéquates, c’est parce qu’il a peut-être péché par un désir de se payer la droite. Si, comme tu le dis, il y avait de l’empathie et du cœur dans ses analyses, le résultat n’aurait pas été le même, selon moi. Bien sûr, mon avis n’engage que moi. Je met la vidéo que je n’invite à personne de voir car on se passera de ma voix de canard due à mon micro Ali express et de mes heu avec des raclements de gorges 🙂 https://www.youtube.com/watch?v=bIgD3PVnyn0&t=1s
-
Tu dis être capable de faire le portrait d’une personne publique à partir d’un binge watch de 30 heures de vidéos d’elle sur YouTube, car tu aimes les gens. C’est bien ça ?
-
Ostros je ne vais pas attendre, le premier janvier et la fée clochette pour que tu sois pertinent dans tes interventions.
-
François, j’avais déjà écrit sur mon parcours et mon cheminement vers l’extrême droite, mais même si je vais le réécrire, il faut, pour le coup, adopter une approche marxiste, une analyse structurelle, que les marxistes eux-mêmes n’appliquent jamais à leurs adversaires politiques. La compréhension du vote d’extrême droite réside toujours dans l’immigration et les problèmes sociaux qu’elle engendre. Car si Mouloud vole, c’est la faute à la société, mais si Julien ne supporte pas Mouloud qui vole, tout de suite, on parle d’affects racistes, de raisons individuelles, de Pascal Praud, alors qu’en réalité, c’est simplement qu’il ne supporte pas d’être volé par Mouloud et qu’il a une réaction de survie face à un problème X.
-
comment ça bascule? Comment toi délégué CGT et enfants de communistes tu en viens à placer le racisme au coeur de ton discours politique? Ca se fait quand et comment?
-
Mon père, un syndicaliste de la CGT, a toujours été pour moi l’image même de la planque. J’ai donc grandi avec un mépris inné pour les syndicats. Ironie du sort, le travailleur que je suis devenu a fini par embrasser le syndicalisme dans mon entreprise. Je suis issu de la région parisienne, où, enfant, je passais chaque matin devant une ferme en plein cœur de la ville, un havre de joie et d’innocence. Mais un jour, cette parcelle d’éden s’est transformée en béton et en logements sociaux. Avec eux sont arrivés les conflits, la violence, et le médecin du quartier a fui, menacé par les dealers.
Les rackets des groupes ethniques envers les isolés, les petits blancs à l’école sont devenus quotidien. Leur présence empoisonne ma vie, au point de devoir choisir scrupuleusement l’heure de la piscine avec mes enfants pour éviter les désagréments. Je sais que tu ne comprends pas, mais pour moi, l’ennemi n’est pas le patron, avec qui j’ai des intérêts tantôt convergents, tantôt divergents ( le fameux angle alpha). Eux, ils sont les véritables ennemis. Je crains que dans les prochaines années, les séquelles de l’immigration nous plongent dans un chaos à l’image du Liban ou de la Yougoslavie.
Je pense que tu es convaincu de comprendre, mais nos échanges ont prouvé le contraire. Notre rencontre est un rendez-vous manqué. Aujourd’hui, mon ancienne ville est méconnaissable : plus de terrains vagues, plus de jardins potagers. La loi permet désormais de vendre ta maison et ton jardin pour que les nouveaux arrivants puissent s’y installer. Tout est bétonné, sans âme. Moi, qui me considère comme une personne de bien, je ne peux que souffrir devant cette France défigurée. Le simple fait que tu te demandes pourquoi je suis ainsi ne fait que souligner l’abîme qui nous sépare.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Je vois qu’on se régale ici.
J’ouvre une brèche : El Nino est il de droite ? -
Mieux: les fêtes de fin d’année c’est de droite?
Pour lancer les hostilités je décrète avec une arbitraire mauvaise foi que oui
Prouvez moi que j’ai tord! -
Pour noël je vais répondre à la grande question qui hante ce topic : pourquoi observe-t-on un nombre relativement faible de génies parmi les femmes ? Même après des avancées significatives dans l’émancipation des femmes, le nombre de génies féminins identifiés reste modeste. Cela suggère que les facteurs environnementaux ne sont pas les seuls en jeu. Trois pistes principales méritent d’être explorées :
La Distribution du QI : Bien que la différence moyenne de QI entre hommes et femmes soit faible ( environ 5 points), la répartition de ces scores de QI montre des tendances distinctes. Les femmes ont généralement des scores concentrés autour de la moyenne, avec moins de représentation aux extrêmes bas et hauts. En revanche, chez les hommes, on observe une plus grande variabilité avec une présence plus marquée aux extrémités de la distribution. Ce phénomène est illustré par le fait que bien que les filles aient en moyenne une intelligence plus élevée que les garçons dans la petite enfance, cette tendance s’inverse à partir de l’adolescence, où les hommes commencent à démontrer un avantage en termes de QI. Il y donc beaucoup plus d’homme avec un QI de 140 que de femmes.
Autre composante sa tendance à la Subversion : La subversion, ou la tendance à remettre en question et à transgresser les normes, est souvent un trait associé au génie. Les garçons et les hommes montrent fréquemment une plus grande propension à ce type de comportement. Selon la psychologie évolutive, cela pourrait être dû à des stratégies de reproduction compétitives, où des comportements audacieux et non conformistes sont favorisés pour attirer des partenaires. Cette tendance à la subversion, lorsqu’elle est canalisée de manière productive, peut conduire à des découvertes et innovations remarquables. Transgresser c’est donc la prison dans le pire des cas et le génie dans le meilleur des cas.
-
Puisque Jeannot clôt le débat, je vous donne ma propre réponse pour contribuer à l’avancée de l’humanité.
.
On observe un nombre relativement faible de génies parmi les femmes, parce que les femmes sont par nature inférieures aux hommes. C’est comme ça, c’est dans la nature des choses, c’est comme le jour et le nuit.
D’ailleurs, il y a encore moins de femmes noires parmi les génies de l’humanité. Ce qui est bien normal.
.
Sur ce, je vais farcir la dinde. -
Gros rire
Merci Jeannot
Et c’est quoi la 3e pistes alors ?-
J’étais sur le point de rédiger la troisième partie, mais j’ai réalisé que cela serait probablement vain. Je m’attends à ce qu’Ostros vienne me troller en me lançant gros rire, comme d’habitude, sans jamais vraiment argumenter.
-
Point d’arguments à ce rire sauvage qui s’argumente lui-même.
-
Sujet de merde, dirait sans doute François.
Ce qui est drôle, c’est le sérieux avec lequel sont assenées pareilles inepties, alors qu’aucun des présupposés de la question ne sont interrogés : la notion de génie (qu’il est difficile de convoquer sans convoquer immédiatement une référence à la nature, même pour dire que c’est un concept opératoire et pas ontologique), la corrélation entre femme et absence de génie (corrélation ne vaut pas causalité), la différence sexuelle (dont je ne pensais pas qu’elle soit encore capable de nous entraîner vers de tels débats moyennâgeux), le scientisme pseudo-scientifique des études invoquées, la justification d’un déterminisme psychologique (le QI) puis social (les femmes ne sont plus trangressives depuis qu’on a brûlé toutes les sorcières d’Europe) de la part de quelqu’un qui me disait encore hier qu’il se pense libre et émancipé de tout déterminisme.-
Dans les trucs à la mode que tout le monde balance à chaque fois, il y a ‘la corrélation ne vaut pas causalité’. Je ne le supporte plus, pas plus que l’argument du Moyen Âge ou des sorcières. Tu me sors tous les clichés éculés sur Twitter. Revois ta copie ; là, je te mets zéro pointé. Vil garnement.
-
Jeannot, le problème de ton argumentation, c’est que c’est à peu près du même niveau que quelqu’un s’étonnant qu’il y a plus de noirs ou d’africains parmi les athlètes et qui finirait par conclure que chez eux ils n’ont pas d’autres moyens de locomotion ou qu’ils courent vite pour chasser la gazelle.
Tu as 7 ans dans ta tête.
Sous couvert de scientificité, tu nous ressors un différentialisme qui conduit à la domination masculine et au racisme.
Autant nous dire d’emblée que tu es raciste et que tu crois à la supériorité des hommes sur les femmes, et ensuite étayer cela par des analyses. Tu fais tout à l’envers.-
Le fait que tu penses que cette idée mène à la domination masculine et au racisme ne la rend pas invalide pour autant. La science ne se réfute pas avec des arguments moraux. Tu as l’air bien naïf. Es-tu un étudiant pour avoir une telle perspective idéaliste ?
-
« Ce qui est drôle, c’est le sérieux avec lequel sont assenées pareilles inepties » : c’est ça ^^
-
Mon vœu pour la nouvelle année, quand je verrai la fée Clochette le premier janvier, est d’avoir un forum où les gens cessent de se livrer à des chicaneries et à lancer des piques qui, au final, ne divertissent qu’eux-mêmes.
-
Victimaire, en plus.
-
En quoi c’est se victimiser de vouloir un monde meilleur ?
-
Ton voeux, Jeannot, est de discuter avec une intelligence artificielle.
Il est déjà exaucé.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Wow c’est vraiment pas convaincant. Pour alimenter :
– Qu’est-ce qu’un « génie » ?
– Qui définit une œuvre géniale ? (plutôt des hommes ou des femmes qui le décident ?)
– Il y a moins de « génie » femme que de « génie » homme ou s’agit il simplement d’un problème de diffusion des œuvres ?
– A partir de quand date le processus d’émancipation des femmes ? Et a partir de ce point que fait la tendance du nombre de « génie » femme ?
J’ai pas envie de chercher mais tu sembles très stimulé par ce genre de questionnements.-
« J’ai pas envie de chercher » Tout est dit
-
Oui je considère que 3 recherches google sur des études ça suffira pas.
-
Une recherche sur Google et Wikipedia est déjà un bon point de départ, compte tenu de ou tu part. Je ne demande pas plus. Un raisonnement accompagné d’arguments serait un très bon début.
-
-
-
-
Peut-être qu’il ne faut pas confondre génie et reconnaissance ; pourquoi acceptes tu le joug des labeliseurs d’intelligence ?
N’est tu pas capable de le trouver seul ?
Ne manges tu que ce qu’on te mets dans la gamelle ?-
Bien vu.
Le génie est d’abord celui que je décrète tel, après une certaine expérience et en comparant avec d’autres.
Peu importe la reconnaissance de la société.
À 20 ans, j’ai pensé que Carax était un génie.
C’était avant de voir Robocop II.-
Moi j’aime les chasseurs ; sourire pleines dents
-
-
-
-
L’étude comparative des QI homme femme à laquelle tu fais référence, j’en ai déjà entendu parler, et je n’irai pas spécialement la remettre en question, je veux bien croire que ses résultats soient obtenus honnêtement. Ceci étant dit, la corrélation supposée entre génie et QI supérieur est très largement galvaudée, surtout si l’on parle de génie artistique. Les tests de QI font plutôt la part belle au capacités de spacialisation et résolution de problèmes logistiques ou mathématique, et certainement pas à la pensée. J’ai dans mon entourage deux personnes aux QI supposement supérieurs, quelque chose comme 130 et quelques respectivement ingénieur et cadre RATP, et je peux t’assurer que leurs conversation n’est pas des plus passionnante ou inventive, ce sont des gens qui n’enoncent que des banalités, pensent bien dans les rails, de bon petit soldats de l’ordre établi. Par ailleurs je n’ai pas connaissance qu’ils soient reconnus comme de vraies pointures dans leur boulot, juste de bons éléments. Donc si cette étude peut a la rigueur témoigner d’une plus grande appétence pour les disciplines dites « scientifiques » chez les hommes, cela ne dit rien quant au génie de ces derniers.
-
J’avais lu cette article sur le femmes poètes.
L’article mentionnait qu’il y avait toujours eu des femmes poètes, contrairement à ce qu’on pourrait penser, mais il regrettait leur qualité souvent médiocre. Cela suggère que le facteur environnemental n’est pas déterminant. Cela me conduit à penser qu’il existe un plafond de verre biologique, que peu d’hommes peuvent franchir, et encore moins de femmes.Cependant, je n’ai jamais affirmé qu’une personne avec un QI élevé avait nécessairement des discussions brillantes. Les personnes intelligentes tendent à réussir socialement et à être plus conformistes. Je suis loin de considérer que le QI est le critère le plus pertinent pour un enrichissement intellectuel. Il peut être un facteur, à condition qu’il soit associé à d’autres qualités humaines.
-
-
Tu vas un peu vite en besogne en supputant que parce qu’il y aurait toujours eu des femmes écrivant de la poésie (supposement médiocre en majorité), le facteur environnemental serait de fait annulé. Les fait est qu’une vie sociale de femme, surtout aux siècles derniers, a toujours été très largement conditionnée par son appartenance au sexe dit faible (ou beau c’est selon). Poétesse ou pas, bourgeoise ou prolétaire, une femme en milieu patriarcal se construit avec un panel de » possibles » limités : injonction à la maternité et au mariage, crainte pour sa sécurité physique lui faisant éviter certaines situations, crainte pour sa réputation, (fille de mauvaise vie, vieille fille) crainte d’être taxée de folle et envoyée à l’asile sur simple décret familial ou marital… Insécurité permanente donc, et peur du jugement, dont on conviendra qu’ils puissent participer à brider une certaine créativité. Ne t’a t-il pas traversé l’esprit que les vies d’aventurier décadents et bohèmes qu’on pu mener certains de nos éminents mâles poètes, de Rimbaud à Bukowski, aient pu en grande partie alimenter leur génie créatif ?
-
L’article évoque près de mille deux cents cas sur neuf siècles, un échantillon suffisamment large pour se faire une idée. Par ailleurs, il est heureux qu’on n’ait pas besoin d’être un aventurier pour écrire sur une feuille. Henri Rousseau, qui n’a jamais quitté la France et n’a pas eu l’occasion de visiter de véritables jungles, a trouvé son inspiration dans un zoo près de chez lui. Il est possible que la société ait été un frein, mais son impact semble mineur, car aujourd’hui, le nombre de génies parmi les femmes reste faible.
(Henri Rousseau est considéré comme le chef de file de l’art naïf. L’art naïf est caractérisé par de la perspective sur les dimensions, l’intensité de la couleur et la précision du dessin.)
Le non-respect des règles est exactement la clé de voute de ma démonstration.-
« Henri Rousseau est considéré comme le chef de file de l’art naïf. L’art naïf est caractérisé par le non-respect des règles de la perspective sur les dimensions, l’intensité de la couleur et la précision du dessin »
Il manquait un morceau du texte
https://mr-expert.com/artistes/estimation-cote-le-douanier-rousseau/
-
Sans Titre – Kandinsky 1910 ou 1913 – Considéré comme le premier tableau abstrait
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/Untitled_%28First_Abstract_Watercolor%29_by_Wassily_Kandinsky.jpg-
Hilma af Klint, « The Large Figure Paintings, No 5, Group III » – 1907
https://www.centrepompidou.fr/fileadmin/_processed_/4/8/csm_artabstrait-hilmaafklint-largefigurepaintingsno5group3-1907_6f40ec00e5.jpg -
-
(messages précédents postés à la découpe puisque le site ne permet pas plus d’un lien dans un post)
Si on considère qu’un génie est une personne catalyseur dont le maillage socio-cognitivo-affectif la dispose, dans un domaine donné, à des visions et des gestes créateurs extraordinairement (au sens littéral) puissants et singuliers, alors je pense qu’on peut qualifier ces femmes de génies.
Concernant af Klint wiki nous dit : « Son œuvre majeure — le Temple — a été incomprise et rejetée par Rudolf Steiner, aussi Hilma af Klint n’a pas jamais osé montrer sa peinture abstraite à ses contemporains ». Il est pas déconnant de penser qu’une femme était davantage sujet à ce genre de doute et d’auto-censure que ses collègues masculins. Rousseau par exemple a activement cherché à exposer et faire connaître ses oeuvres. Séraphine fut elle découverte par hasard par un marchand d’art allemand qui passait par là.
.
Question : tu pourrais me citer 4 « génie » dans la musique, les arts plastiques et disons…la littérature ou le cinéma ?-
Je veux bien te répondre, mais au-delà de la curiosité que ma réponse pourrait susciter, est-ce qu’elle te permettrait réellement de démontrer quelque chose ? Car, même si ma liste est subjective, elle ne constituerait pas un argument en soi, tout comme ton argument sur l’auto-censure parmi ses collègues masculins, sujet auquel j’ai déjà largement répondu dans ma discussion avec Emma.
-
Je me permets de restituer un peu le post. Il partait de ton exemple de Rousseau et de l’art naïf (que j’ai étendu un peu à l’art abstrait, contemporain du premier) pour mentionner la présence de génie féminin dans chacun des deux champs (point 1, existence du génie féminin). Toujours à partir de Rousseau j’esquisse brièvement mais factuellement une différence d’attitude/tempérament/dispositions entre lui et les deux femmes citées. J’émets l’hypothèse que cette différence s’explique au moins en partie par le genre (point 2, les causes de la faible présence des femmes parmis les génies).
Sur l’auto-censure, j’ai relu les post d’Ema et toi et n’ai pas trouvé de « larges réponses » sur ce point (peut être dans l’article relayé, mais il est derrière un paywall).
Je ne cherche pas à démontrer mais à donner une base à la discussion donc tu peux répondre tranquillement.-
Jean estime sans doute avoir d’ores et déjà balayé tous les arguments passé et à venir contre la créativité inférieure des femmes en objectant que en gros « pas besoin d’être émancipée pour écrire sur une feuille »
C’est d’ailleurs pourquoi j’ai cessé d’en débattre avec lui, comprenant (un peu tard sûrement) que j’avais à faire à quelqu’un qui ne comprend tout simplement pas la notion de conditionnement social. Il en comprend très certainement la définition théorique, comme il ne manquera sûrement pas d’en faire la démonstration, mais la complexité et la multiplicité des incidences de ce phénomène (autrement appelé aliénation) Il choisit de ne pas les envisager.-
Au regard de vos réponses qui se rejoignent, je me permets de me répéter une fois de plus. À aucun moment je ne vais nier que, dans certains cas et à certaines époques, des conditionnements sociaux et des auto-censures aient pu, à la marge, occulter des femmes dans le grand arbre des génies de l’humanité. Cependant, le fait que le nombre de génies reste toujours très faible, malgré l’émancipation féminine, suggère que l’explication est forcément biologique. Aujourd’hui, une femme peut voyager comme Rimbaud. Même s’il y aurait encore une certaine aliénation en 2023 en France, ce qui reste à démontrer, elle serait marginale et ne pourrait pas expliquer le faible nombre de génies féminins. Je rappelle encore le paradoxe norvégien, qui montre que plus une femme est libre et indépendante dans ses choix, plus elle va choisir des métiers genrés, comme le social, au détriment des disciplines scientifiques. Ce qui réfute ou du moins marginalise grandement l’importance de l’aliénation.
-
« Aujourd’hui, une femme peut voyager comme Rimbaud. »
Top 5 -
François, paralysé par la peur, troll et refuse de se mettre en danger, redoutant de subir une énième fessée publique. Je le comprends. Mais rassure vous il exhibera ses muscles lorsqu’il se fera interviewer une nouvelle fois par un Youtubeur de droite âgé de 25 ans, qu’il s’amusera à tourner en ridicule. Bientôt, il se vantera d’avoir gagné au ping-pong contre ma nièce de 6 ans.
-
Il n’y a aucune preuve scientifique pour soutenir l’idée qu’il y ait plus de génies parmi les hommes que parmi les femmes. Les capacités intellectuelles ne sont pas déterminées par le genre, mais plutôt par une combinaison complexe de facteurs génétiques, environnementaux et culturels.
Historiquement, les femmes ont souvent été sous-représentées dans certains domaines académiques et professionnels, en partie en raison de barrières sociales et culturelles. Cela ne signifie pas pour autant qu’elles sont moins capables intellectuellement. Les différences observées dans la représentation de génies entre les genres sont souvent le résultat de facteurs socioculturels plutôt que de différences innées dans les capacités intellectuelles.
-
Et puis, il y a un argument statistique simple. La littérature a un public largement féminin, avec une pléthore d’écrivaines, et pourtant les génies féminins restent rares. On peut même l’illustrer par cette anecdote : Carmen Mola, écrivaine féministe à succès, a reçu le prestigieux prix Planeta de la littérature, assorti d’un bonus d’un million d’euros pour ses romans… Sauf que l’écrivaine n’existe pas ; ce sont trois hommes blancs qui sont les auteurs de ces histoires. Cette histoire résume à elle seule ce que j’ai démontré depuis le début.
Après on peut toujours fantasmé sur des inconscients psychologiques qui fait que mais bon… -
Il existe des exemples historiques où des femmes ont utilisé des noms d’hommes ou des pseudonymes masculins pour publier des œuvres littéraires, souvent en raison des préjugés et des discriminations de genre qui existaient à l’époque. Voici quelques exemples notables :
George Eliot (Mary Ann Evans) : Mary Ann Evans, une écrivaine britannique du XIXe siècle, a utilisé le pseudonyme masculin George Eliot pour publier ses œuvres, dont le célèbre roman « Middlemarch ».
Currer, Ellis, et Acton Bell (Charlotte, Emily, et Anne Brontë) : Les sœurs Brontë ont publié leurs premiers poèmes et romans sous les pseudonymes masculins de Currer (Charlotte), Ellis (Emily), et Acton (Anne) Bell. Ainsi, les premières éditions de « Jane Eyre » (Charlotte), « Wuthering Heights » (Emily), et « Agnes Grey » (Anne) ont été attribuées à des auteurs masculins.
Isak Dinesen (Karen Blixen) : L’écrivaine danoise Karen Blixen a utilisé le pseudonyme masculin Isak Dinesen pour ses œuvres, dont « Out of Africa », un récit autobiographique.
James Tiptree Jr. (Alice B. Sheldon) : Alice B. Sheldon, écrivaine de science-fiction, a utilisé le pseudonyme masculin James Tiptree Jr. pour publier de la science-fiction. Sa véritable identité a été révélée plus tard.
Andre Norton (Alice Mary Norton) : L’auteure américaine de science-fiction et de fantasy Alice Mary Norton a écrit sous le nom d’Andre Norton.
Ces exemples témoignent des défis auxquels les femmes étaient confrontées dans le passé pour être reconnues en tant qu’auteures et pour être prises au sérieux dans des genres littéraires souvent associés aux hommes. De nos jours, bien que des inégalités subsistent, les femmes écrivaines peuvent plus facilement publier sous leur propre nom.
-
C’est la limite de ChatGPT. C’est un outil puissant, à condition qu’il y ait un pilote dans l’avion pour le piloter efficacement.
-
dit un spécaliste
-
Toi qui aimes la vérité tu devrais aussi te pencher sur les travaux des femmes dans le domaine scientifique et astrophysique. Rien qu’en France il y a des pointures. Ne serait-ce que le duo du prix Nobel de chimie 2020.
Je t’en prie. -
Je ne conteste pas les cas particuliers, même si je suis d’accord pour une fois avec Lordon sur la valeur très contestable des prix Nobel.
-
Jean stp ne te disperse pas, reste focus sur ma question.
-
Il me semble avoir déjà répondu au sujet de l’anti-censure. Je ne conteste pas que cela puisse arriver.
-
L’émancipation féminine comme tu l’appelles, n’a, ni en Norvege ni ailleurs, aboli les genres et les carcans psychologiques afférents. De fait le débat nature/culture concernant les différences sexuelles n’est toujours pas complètement tranché concernant l’orientation professionnelle des gens. Mais aucune de ces études statistiques que tu invoques ne portent sur la sensibilité artistique, beaucoup plus difficilement chiffrable car non réductible a des orientations professionnelles, pour des raisons évidentes. Donc tu n’as encore une fois rien démontré.
-
Dans tous les débats auxquels je participe, à chaque fois que mon interlocuteur est incapable de répondre, il se réfugie dans des concepts tels que l’inconscient ou l’aliénation, qui sont toujours très pratiques car non quantifiables. Il y avait un concours de dessin l’année dernière qui avait fait scandale car c’était une IA qui avait gagné. Cela a déclenché un débat sur le remplacement des artistes par l’IA, ce qui est tout à fait logique. Lorsque je donne un exemple irréfutable, comme des hommes gagnant un débat sur la littérature féminine, il s’ensuit avec vous un silence. Au même titre que les arguments logiques et statistiques que j’ai donné depuis le début. On se contentera de lieux communs psychologisants et invérifiables comme toujours. Pardonnez-moi d’insister, mais le paradoxe norvégien tranche le débat et montre que si le biologique est capable d’orienter les choix professionnels, il peut être une clé de compréhension dans ce que je tente de démontrer depuis le début : l’impact surévalué de l’environnement.
-
* concours
-
Et le fait que trois hommes puissent prendre un pseudonyme féminin pour booster les ventes de leurs livres affaiblit encore plus l’argument selon lequel une femme serait en position d’infériorité en tant qu’artiste.
-
« Question : tu pourrais me citer 4 “génie” dans la musique, les arts plastiques et disons…la littérature ou le cinéma ? »
-
Je voudrais bien répondre, à condition de connaître la raison de cette question.
-
Simplement voir plus précisément ce que tu entends par génie. Raisonner par catégorie aussi large et tarte à la crème n’est pas très productif mais je n’ai pas envie de me lancer à ce stade dans des débats sur les délimitations du domaine de la génitude (j’en ai malgré tout donné quelques caractéristiques plus haut). Malgré ça j’ai quand même besoin de cas précis pour avancer et voir de quoi on parle.
Tu peux m’en donner 6 ou 10 hein, sur davantage de domaines que ceux indiqué, pas de soucis. Au moins 4 pour que ce soit un peu significatif et sur au moins 3 des 4 domaines pour que y est un peu de variété. -
cas précis, cas concrets.
-
J’ai bien raison de demander car on ne peut pas raisonner comme cela. L’homme de gauche adore compartimenter, redéfinir les mots jusqu’au moment où cela rentre dans son prisme idéologique. On a le droit à l’interprétation sémantique de l’identité de François mais aussi à son refus de la définition de wokisme, qui ici tout le monde comprend très bien en réalité. Même si une définition n’est pas forcément précise, elle ne peut être niée. Le terme de classe de Marx est de la même manière problématique, mais personne, à ma connaissance à droite, rejette ce mot. On va l’accepter et ne pas pinailler sur les limites de ce concept. De la même manière, tout le monde comprend qu’il ne peut pas y avoir un QI de 80 pour un pilote d’avion ou un chirurgien, même si on admet aussi les limites de cette mesure. À aucun moment, une personne de droite ne va la contester, contrairement à l’homme de gauche qui le fera pratiquement à chaque fois que ces deux lettres, QI, sont prononcées. De la même manière, personne à droite ne va nier les chiffres de la pauvreté, tandis que l’homme de gauche va pinailler et faire son numéro de simplet à faire semblant de ne pas comprendre les statistiques ethniques et indifféremment les remettre en question. De la même manière, si on peut contester le génie de Bukowski pour reprendre l’exemple d’Ema, mais toute personne honnête admettera que Léonard de Vinci ou Mozart sont des génies, et de la même manière, le pinaillage de la gauche, le compartimentage de la gauche sur ce sujet que tu fais à l’instant pour tuer ou embrouiller le débat sera nul et non avenu et ne méritera aucune réponse.
-
Raisonner à partir d’une série de cas concrets histoire de pouvoir amorcer un début de travail comparatif ? C’est ça qu’il ne faut pas faire ?
Compartimenter ? Comprends pas.
Je ne cherche justement ni à définir ou redéfinir donc calmons nous sur les amalgames avec François ou Ema. Je t’ai demandé un truc très simple pour poser une base commune à la discussion, par tes soins, qui ne passe justement pas par des débats lexico-philosophiques mais simplement une série de cas.
Si tu veux me donner une définition ou tout autre commentaire vas y, juste je ne te la demande pas. Je t’économise du taffe. Juste ma liste de 4×4 exemples concrets (ou plus).
On peut déjà compter Mozart et De Vinci (art plastiques?) si j’ai bien compris. -
PS j’admet tout à fait que De Vinci et Mozart sont des génies.
-
« Je suis fasciné par votre médiocrité. »
.
« Mon vœu pour la nouvelle année serait que vous arrêtiez votre psychologisme de comptoir, qui n’apporte rien à ce que l’on peut attendre d’un forum, lieu originellement dédié à l’échange et au débat »
.
« Mon vœu pour la nouvelle année, quand je verrai la fée Clochette le premier janvier, est d’avoir un forum où les gens cessent de se livrer à des chicaneries et à lancer des piques qui, au final, ne divertissent qu’eux-mêmes. »
.
« Tu m’excusera mais je suis plus dans le débat de fond, que dans la Marie clair comme toi. »
.
« Dans tous les débats auxquels je participe, à chaque fois que mon interlocuteur est incapable de répondre, il se réfugie dans des concepts tels que l’inconscient ou l’aliénation, qui sont toujours très pratiques car non quantifiables. »
.
« Je ne demande pas plus. Un raisonnement accompagné d’arguments serait un très bon début. »
.
« La science ne se réfute pas avec des arguments moraux. » . « Je n’évite aucun débat et je reste factuel. »
.
« François est un individu complexe. Lorsqu’il perçoit qu’un sujet est délicat, il évite soigneusement de poursuivre l’échange. »
.
« Lorsque je donne un exemple irréfutable, comme des hommes gagnant un débat sur la littérature féminine, il s’ensuit avec vous un silence. »
—
Propos de Jean pêchés uniquement dans les environs récents de notre discussion.
J’ai posé des faits, des hypothèses, des arguments. Pas de procès moral, pas d’invalidation politique, pas de psychologisation, pas de pinaillage, compartimentage (dont on ignore toujours la signification), tentative de remplacer le sujet par un autre. Une question simple pour préciser de quoi et qui on parle. Donner corps et matière au sujet génie. Qu’on soit d’accord sur à qui on fait référence.Je croyais qu’un débat de fond basé sur des arguments et des faits était ton voeu le plus cher et que jamais tu ne les esquivais ? Qu’est ce qui se passe Jean ? Qu’est ce qui t’effraie dans cette question ?
-
Je souhaite recentrer le débat sur le génie féminin. Étant donné que les femmes sont reconnues comme étant minoritaires dans ce domaine, énumérer une liste de génies, qu’ils soient Miles Davis, Slash ou Mozart, n’apporte rien au débat initial. Selon moi me demander cette liste, ne peut avoir comme raison soit de remettre question l’existence du génie, soit l’objectivité du terme comme d’autres avant toi sur ce topic. Cette remise en question est similaire à celle concernant le Quotient Intellectuel (QI) : il semble difficile pour vous d’accepter une hiérarchie qui contredirait votre vision égalitariste, et vous cherchez à imposer une sémantique de gauche. Si je me trompe sur toi, j’aimerais comprendre pourquoi cette liste te semble importante. Je n’arrive pas à saisir l’intérêt d’une telle liste, à part prolonger des débats interminables sur la définition du génie et de ses limites.
Pour l’anecdote, je suis tombé sur une vidéo de Konbini traitant de l’oreille absolue. Sans surprise, la personne interviewée a été traitée de bourgeoise. Il semble difficile à gauche d’admettre que biologiquement, certaines personnes sont supérieures à d’autres, et que l’environnement ne peut pas tout changer. C’est le fil rouge reliant le QI, le génie, l’oreille absolue, la beauté , le sexe etc… Vous ne supportez pas les différences humaines, persuadés que seul l’environnement les explique et qu’il faut le modifier pour atteindre une égalité pure et parfaite. Cependant, la nature ne se conforme pas au marxisme. Donc je te redemande de m’expliquer l’intérêt d’une liste et tu peux très bien prendre comme exemple ma liste imaginaire si dessus pour m’expliquer en quoi elle contredirait ma thèse initiale, ou même ce qu’elle va apporter à ta réflexion.
-
« Selon moi me demander cette liste, ne peut avoir comme raison soit de remettre question l’existence du génie, soit l’objectivité du terme comme d’autres avant toi sur ce topic. »
Jean ma première série de message visait à mentionner deux génies féminins dans le domaine de la peinture, ce qui valide l’existence de quelque chose qu’on pourrait nommer « génie ». La brève définition que j’en ai ensuite donné était il me semble assez consensuelle et ne visait en tout cas pas à lui contester toute forme d’objectivité (au contraire elle visait à en poser quelques caractéristiques centrales). Donc contrairement à ce que tu écris, mon propos ne cherche pas à remettre en cause cette notion. J’admet donc ton postulat initial de l’existence de génies dans le domaine de l’art. Je ne peux pas être plus clair.
L’utilisation intensive du « vous », d’exemples hors sujets ou d’entités comme « gauche » « marxisme » montre hélas que tu ne discutes pas avec moi mais avec des figures de ton univers mental que tu plaques sur mon propos. Si on veut avoir une discussion sérieuse (mais peut être que tu ne veux pas, c’est ton droit absolu) restons en précisément à ce que chacun écrit.
La question initiale est un travail comparatif. Pourquoi génies hommes > en nombre à génies femmes. Si on est méthodique, et sans se lancer dans un travail d’enquête scientifique intégral, il est nécessaire de délimiter un corpus ou un échantillon à partir duquel on va penser.
Car c’est en comprenant de quoi sont faits ces génies masculins que l’on parviendra à saisir les caractéristiques et la structuration singulière du génie et donc ce qui fait que les femmes en sont moins disposées.
Nous avons donc besoin de génies masculins précis, et pas simplement de l’évocation d’une notion, quand bien même on accepte sa validité.
Je veux bien étoffer la liste en ajoutant Miles et Slash à Mozart pour la musique, mais ça fait toujours trop juste. Il en manque un 4e, 3 dans les arts plastiques, et 4 dans la littérature et/ou le cinéma ou wathever. Tu peux bien sûr en citer autant que tu veux. Et bien sûr aucune évaluation de tes choix, ce n’est pas un test caché pour savoir si tu est legit d’un point de vu du génie artistique. Feel free. -
En disant ‘il est nécessaire de délimiter un corpus ou un échantillon à partir duquel on va penser. Car c’est en comprenant de quoi sont faits ces génies masculins que l’on parviendra à saisir les caractéristiques et la structuration singulière du génie’, tu confirmes ce que j’ai précédemment dit. Le ‘vous’ est donc approprié, et non, je ne discute pas avec des figures de ton univers mental. Il est important de comprendre que tu es une énième variante de tes petits camarades. En me demandant ma liste personnelle de ceux que j’estime être des génies, tu sous-entends tout simplement que notre interprétation du génie est personnelle, et nous risquons de nous embarquer dans un débat sans fin sur la définition du génie, ce que je ne souhaite pas. De plus, une fois que je t’aurais fait cette liste, après quoi ? Tu vas essayer de me trouver des équivalents féminins, et après ? Où veux-tu en venir ? Fais-moi ta propre liste de génies et explique-nous ta réflexion sur le sujet, et comment, quantitativement, il est possible qu’il y ait autant de génies femmes que d’hommes. Je serai le premier curieux de voir si tu trouves l’équivalent de Grigori Perelman en mathématiques (tu vas, à mon avis, suer pour le trouver), l’équivalent de Garry Kasparov pour les échecs, ou même un Dostoïevski féminin. Et surtout, une fois que tu les auras trouvés, il faudra que tu me démontres qu’elles sont aussi nombreuses que les hommes. Ma liste de génies, on s’en fiche. Il te suffit d’en trouver une sur Google, comme ici. Tu veux aller sur ce terrain glissant de la déconstruction ? Go, je t’attends. http://coniecturae.blogspot.com/2014/08/top-15-des-plus-grands-genies-de-tous.html
-
On aura vu à nouveau que JM coince et bafouille dès qu’on lui demande, sur l’art, de préciser les généralités ineptes qu’il déverse. Patate lui a demandé quatre noms de génies, il n’en a évidemment pas donné. Si ce n’est deux génies wikipedia, sa source : Mozart et Vinci
On ferait tout aussi chou blanc en lui demandant de caractériser en quatre lignes le génie de Mozart, dont il ne sait rien. Ou celui de Vinci, dont il ne sait rien.
On pourrait aussi lui demander si Virginia Woolf et Kelly Reichardt sont des génies, il ne répondrait pas, n’ayant lu aucun livre de l’une et vu aucun film de l’autre.Pour info :
-je suis de gauche et je n’ai aucun problème à considérer l’inégalité des capacités entre des humains. J’aime même assez l’idée d’individus d’exception, hommes ou femmes. Je n’ai aucun problème à admettre que Bernardo Silva est un meilleur joueur de foot que moi. Le voir jouer m’enchante. Je suis heureux qu’il existe. Je suis heureux qu’existent de grands danseurs, de grandes comédiennes, de grandes écrivaines., de grands musiciens. Je les remercie d’honorer la vie mieux que je ne le fais.
-si demain il était prouvé que les blancs sont plus aptes au génie que les noirs, ou les jaunes que les arabes, ou les arabes que les blancs, ça ne me poserait aucun problème. Et ca ne changerait en rien mes axiomes politiques
-si demain il était prouvé que les hommes seuls peuvent être des génies, et pas les femmes, cela n’affecterait en rien mon féminisme. Ca n’affecterait même en rien ma vie esthétique. Je ferai comme j’ai toujours fait : chercher des oeuvres qui m’augmentent, nourrissent ma joie. En trouver parfois. Certaines signées par des femmes, d’autres par des hommes. Certaines reconnues comme grandes par beaucoup, d’autres justes par moi. Seul m’intéresse que l’art continue et d’etre digne de lui. -
François, sans doute faut-il se débarasser de l’idée de génie : non pas parce que l’époque n’aime pas tout ce qui dépasse, mais parce que le génie a tendance à écraser tout sur son passage et à réduire au silence et à l’invisibilité les autres.
Certainement faut-il conserver la possibilité de comparer les oeuvres et leur auteur ou autrice, les genres, les formes esthétiques et les effets que cela nous fait.
Certainement faut-il aussi distinguer entre les affects.
Tout ne se vaut pas, il y a de grands écrivains et de médiocres écrivaines, de grandes cinéastes et de piètres réalisateurs, mais surtout de grandes oeuvres et de petites productions, etc.
Le simple fait de parler de génie, c’est produire souvent une mauvaise distinction, se focaliser sur les causes moins que sur les effets, et sur les oeuvres déjà réalisées moins que sur celles en train de se faire. C’est figer les choses, surdéterminer les comparaisons et ne laisser aucune chance au devenir ou à l’actuel.
Tout le monde est capable, mais il y a une diversité des productions et des réalisations individuelles, certaines géniales, d’autres pas, certaines intéressantes et d’autres sans intérêt. Mais il y a aussi tout le reste, et il faut bien essayer de le prendre par un bout pour le penser. -
Tout à fait
-
Une liste déjà toute faite me va aussi bien.
Par contre je considère évidemment que tu acceptes pleinement la sélection de noms qui y figurent. Et J’y ajoute quand même les noms que tu m’as proposé.
Comme je le supposais, cette sélection présente une caractéristique qui rends ton analyse problématique. L’écrasante majorité de ces génies ne se sont pas exprimés à l’époque contemporaine (qu’on pourrait faire remonter jusqu’à une trentaine d’années en arrière). Seuls deux sont à la limite, années 80-2000 (Petite entorse, je me suis permis de retirer Slash, faut pas déconner) Globalement Ils sont au deux tiers antérieurs au XIXe siècle, de moins en moins nombreux à mesure qu’on progresse dans le XXe.
Cela met en avant un point intéressant du fait génie : nos sociétés occidentales n’en ont pas sécrété à rythme constant, de façon géographiquement homogène, aussi bien en quantité qu’en qualité. Hors si on considère notre période récente est assez pauvre en la matière (toi même va dans ce sens quelques posts plus haut en constatant la médiocrité du cinéma des 20 dernières années) elle coïncide avec cette « émancipation » des femmes que tu considère aujourd’hui essentiellement achevée.Premier problème : pourquoi déplorer que les femmes, malgré leur pleine (mais récente) émancipation, ne fournisse pas plus de nom à la liste des Mozart, des Newton et des Dostoievski, alors même que c’est l’époque, tous genres confondus, qui semble être assez chiche en la matière ? Second problème : Sans même discuter la validité de cette émancipation supposée achevée (pourtant y aurait à dire) son caractère indéniablement récent (rappelons parmi 1000 exemples que jusqu’en 1900 les femmes n’avaient pas accès aux beaux arts) pose le fameux cas du pongiste chinois. Les chinois écrasent peu ou prou depuis 30 ans le ping pong mondial. Sont ils biologiquement meilleurs que le reste du monde ? Pas sûr. Par contre il y a avec certitude un programme national de pratique massive du sport, de repérage, entrainement, etc qui concerne au total des dizaines de millions de jeunes chinois. Si on considère qu’il y a un génie pour 1000 pratiquants d’un domaine (louche arbitraire), mécaniquement plus on fait grossir le pool global, plus on a de chances de faire émerger des génies (débuter ce travail dès le bas âge accentue le phénomène). Une comparaison du génie hommes/femmes devrait donc soit se faire en prenant en compte les effectifs de base engagés dans une pratique selon un calcul nombre de génie/nombre de pratiquants. Element décisif dans l’appréhension du nombre de génies féminins et je crois totalement absent de ton analyse Jean.
Bref. Personnellement je n’évacue jamais le biologique d’un revers de main (plein de choses intéressantes et importantes à prendre en compte) et je me fou à peu prêt totalement de l’égalité. En science et en art je rejoins François sur le fait que plus la connaissance s’approfondie, plus l’art s’intensifie, plus je suis heureux. En revanche il semble assez clair que la couche de social à disséquer est encore bien épaisse avant d’arriver à la considérer comme « marginale » et lui préférer quasi exclusivement l’explication biologique. En la matière il faut être modeste, il est très difficile, voir quasiment impossible d’être définitif sur cette question. Les processus sociaux en jeu se déploient sur le temps long et sont de facto trop récents pour être entièrement évalués. On se donne rdv en 2050. -
Deleatur, sur l’intérêt de la notion de génie. Personnellement ça ne me dérange pas de la garder mais je l’appréhende toujours d’après ma petite définition indiquée plus haut : On considère qu’un génie est une personne catalyseur dont le maillage socio-cognitivo-affectif la dispose, dans un domaine donné, à des visions et des gestes créateurs extraordinairement (au sens littéral) puissants et singuliers.
Le vrai problème du génie c’est son acception réductrice et fainéante qui le conçoit comme inné. La main de dieu ou de l’esprit de l’Art ou de la Science s’est posée sur le berceau de X. X était destiné à être un génie. Tout était déjà là et ne demandait qu’à sortir.
Lorsqu’on conçoit simplement le « génie » comme une capacité créatrice singulière, peut être en partie présente très tôt (mais quelque chose acquis dès la toute petite enfance reste quelque chose d’acquis), mais aussi produit d’une trajectoire sociale incorporée et qui a la possibilité de s’exprimer à un moment T dans un environnement social propice. Alors on peut sortir du culte de la personne géniale qui ne mène à rien (je crois qu’aucun véritable génie n’a jamais voulu être adulé) et se concentrer sur le produit de cette capacité : des oeuvres uniques et puissantes qu’on reçoit comme des trésors, et qui nous augmentent et augmentent la société entière pour citer François.
Pour prendre une exemple de la liste précédente que je connais un peu, Hendrix. Indéniablement un des plus grand musicien des 250 dernières années. Qui peut sans peine être considérer comme nettement au dessus (ou plutôt « ailleurs ») des autres nombreux excellent guitaristes l’ayant précédé ou suivis. Il y a sûrement du talent pur, du mojo ou du vaudou dans le père Hendrix, surement l’influence de sa grand mère cherokee (qu’on retrouve dans pas mal de chansons). Peut être aussi beaucoup de son itinéraire social, métisse de race et surtout de tempérament artistique, qui a puisé initialement dans de la pure musique noire (blues), a été formé pendant plusieurs années sur les meilleurs sections rythmiques de l’époque (le rythm’blues des Isley ou de Kurtis Knight) s’inspirant à ce moment du jeu développé par Curtis Mayfield pour lequel il est instantanément identifiable, mais ayant toujours une oreille pour ce qui se passait du côté des blancs (à une époque où la musique US était très compartimentée) de la pop et rock psyché et expérimental des Beatles, Cream, Traffic, Yardbirds jusqu’à en devenir un des guides.
Toujours le cul entre plusieurs chaises, mais au final un syncrétisme artistique d’une puissance absolue qui constitue pour moi le coeur de son génie. C’est pour ça que je parle de catalyseur. -
Mr. Patate, je ne suis pas contre non plus le fait de garder la notion de génie, au sens où tu l’entends : une production radicalement nouvelle (une création), ou qui invente de nouvelles règles de production, en même temps qu’elle invente une nouvelle sensibilité, une nouvelle manière de voir et de comprendre le monde. D’ailleurs, la notion de génie n’existe pas qu’en art : on peut parler de génies scientifiques ou dans le domaine des techniques.
Par contre, si on la garde, pourquoi vouloir se débarasser de la référence à la nature ? Je ne suis pas sûr qu’on puisse alors l’évacuer. La nature pas seulement sous la forme du biologique ou de l’inné, mais aussi sous la forme d’un tempérament hors du commun, exceptionnel, qui n’a pas été appris, qui ne résulte pas d’une technique — le génie, voilà ce qu’aucun maître ne pourra jamais apprendre ou transmettre. On a du génie ou on en a pas. C’est comme ça. Le travail, les rencontres, les influences, les croisements, le métissage, ça vient après. Du coup, si on garde la notion, je rejoindrais facilement François : le génie, c’est comme ça, c’est comme le jour et la nuit, et c’est parfaitement injuste. Génie aux échecs (Raoul Capablanca), génie en mathématique (Alexandre Grothendieck) ou en photographie (Cindy Sherman), génie dans un sport (Dick Fosbury), génie en informatique (Ada Lovelace). -
Plutôt très convaincue par ta clarification du mot génie (ainsi que celle de Mr Patate)
Mais du coup comment définir le talent ? Rien compris à la bouillie rethorique de Moix sur Begaudeau à ce propos, du coup je me demande si quelqu’un ici aurait une proposition. -
Si le génie ne s’apprend pas, le talent, lui, est toujours plus ou moins le résultat d’une technique. Si tu n’attends pas de l’électricien qui vient faire l’installation électrique de ta maison qu’il ait du génie (qu’il invente ou soit novateur, qu’il essaye des choses nouvelles), mais qu’au contraire il procède dans les régles de l’art, c’est donc bien que sa compétence doit être reconnue. Et par compétence, il faut d’abord entendre la maîtrise technique d’un domaine, d’un métier. Le talent serait en quelque sorte cette compétence et cette maîtrise mises au service d’une activité.
Mais en fait, tous ces termes sont facilement interchangeable, non pas que les concepts soient confus ou indéterminés, mais cela va dépendre aussi de l’usage que tu en fais et du souci que tu auras alors de les définir : tu peux très bien dire que le génie est un talent naturel, alors que la compétence est un talent acquis, etc. Le génie garde cependant l’idée d’exceptionnalité, là où le talent reste plus facilement accessible grâce à un apprentissage. De fait, il y une différence qualitative, sinon de nature, entre talent et génie. -
Il n’y a pas que la maîtrise d’un art, d’un artisanat, d’une pratique, etc. dans le talent. Il y est aussi conjointement question de style donc de singularité d’un corps qui effectue ces gestes qui sont alors uniques car seul ce corps-là peut les réaliser ainsi. Et c’est ce qui le distingue de pratiquants sans talents, ou de machines qui maîtriseraient les manières de faire. L’œuf en gelée d’un chef n’est pas l’œuf en gelé de l’usine de X, et n’est pas l’œuf en gelée de ma cuisine.
-
Oui, Ostros, mais c’est plus difficile à admettre dans les domaines plus trivialement techniques et moins distinctifs, justement : ce serait quoi le style d’un électricien, d’un couvreur, d’un plombier ? Alors qu’on peut parler de talent dans ces métiers. Il y a bien sûr des corps singuliers qui effectuent des gestes dans ces métiers, et une diversité des manières de faire sans doute, mais je ne suis pas sûr que le talent conduise à distinguer ces gestes de leur effectuation.
Mais je me trompe peut-être et je reprendrai plus tard la piste que tu ouvres. -
Il y a bien une singularité, un style chez les artisans. Il n’y a qu’à voir les vidéos tik tok des as du bâtiments pour reconnaître des techniques singulières inimitables par le commun de la profession. Eux ont plus de talent que d’autres. Il se démarquent. Ils sont reconnus par les gens du métier. Ils excellent donc travaillent sur des chantiers plus spécifiques.
-
J’ai en tête des peintres en bâtiments quand j’expose ce propos.
-
Je maintiens que le talent c’est l’expression d’un style, d’affects singuliers, d’une intelligence à l’œuvre. Quand bien même ce talent est fortement contraint par les règles du métier et par les objectifs. Le talent peut-être dans l’extrême minutie dans l’analyse d’embranchements de fils électriques.
-
D’accord, je suis convaincu.
-
J’ajouterais la notion de justesse, atteinte consciemment / volontairement ou non par les gens de talent, dans leur pratique.
-
Oui, tu as tout à fait raison.
Entre la simple exécution technique, reproductible par les machines, donc automatisable, le talent qui associe le geste juste à l’intelligence de la situation, et le génie qui singularise de manière exeptionnelle, il y a des paliers.
Mais je n’aurais pas pensé à appeler ce talent un style (que je continue à associer à une forme exceptionnelle), même si je lui reconnais tout ce que tu dis en termes de gestes, d’intelligence, de conscience, d’à-propos, de flair, de perspicacité, d’adaptation. C’est parce que je continue à penser le style de manière distinctive que j’hésite à l’utiliser d’une manière qui me semble un peu convenue (chacun son « style », prononcé à l’anglaise). -
Un génie est quelqu’un qui a hissé son art à l’excellence grâce à un travail acharné. Cependant, sans ses capacités biologiques exceptionnelles, atteindre un tel niveau aurait été impossible, indépendamment de son degré de travail. Cette réalité souligne les inégalités de naissance, un concept souvent critiqué par les gauchistes. Certains à gauche, particulièrement les anarchistes, souhaitent même la disparition de la famille, qu’ils perçoivent comme une source d’inégalité et de reproduction sociale. « »plutôt qu’à la disparition de la famille (pourtant souhaitée par la plupart des anarchistes. » Des intellectuels comme Lasganerie et Bégaudeau partagent ce point de vue, manifestant une aversion pour la famille.
Concernant le QI, souvent vu comme une source d’inégalité, il est remis en question de la même manière que le génie. C’est pourquoi je refuse de donner une liste personnelle de génies, pour éviter de suggérer que le génie est subjectif. J’ai donc choisi Mozart et Vinci, des exemples communs de génie, pour cette raison. Je confirme à François que c’est bien une liste Wikipedia, et que mon avis sur Virginia Woolf et Kelly Reichardt n’est pas pertinent pour notre débat.
En parlant de biologie, il est crucial de noter que les différences physiques entre les humains, comme les yeux bridés ou la taille du nez, ont des explications scientifiques. Les yeux bridés pourraient être une adaptation aux climats rigoureux d’Asie de l’Est, aidant à protéger les yeux. La taille du nez, variant selon les origines ethniques, peut également être une adaptation climatique, avec des nez plus larges dans les climats chauds et humides pour mieux humidifier et réchauffer l’air.
Ces différences biologiques ne sont pas des indicateurs de supériorité ou d’infériorité, mais des adaptations à divers environnements. Dire qu’un lion est supérieur à une fourmi n’a aucun sens biologique, car chaque espèce est adaptée à son environnement. Cependant, des problèmes surviennent lorsque des populations se déplacent dans des environnements non adaptés à leur biologie, comme les Australiens blancs qui souffrent d’un taux élevé de cancer de la peau.
Imaginons que le New York Times publie une méta-analyse démontrant un QI inférieur chez les Noirs. Si François reprenait cette information dans une conférence, il pourrait être boycotté par France Inter, critiqué sur Twitter par Usul, et il pourrait être accusé de fascisme. François serait alors forcé de faire une vidéo d’excuses larmoyante à la Pierre-Jean Chalençon. Je ne dis pas cela ironiquement, car je réagirais de la même manière pour continuer à vendre mes livres. Actuellement sans emploi car je me forme, j’ai même reçu une lettre de la maison départementale me demandant de justifier ma situation sous peine de voir mes aides coupées.
En quoi les différence de Qi vont changer les axiomes de François ? Ma réponse est que cela change tout. Des études ont établi un lien entre la violence et un faible QI, ce qui pourrait expliquer pourquoi, dans des pays comme le Danemark, la France et les États-Unis, les populations noires sont disproportionnellement représentées en prison. Ce phénomène pourrait aussi éclairer l’alcoolisme chez les Aborigènes, un groupe ayant le QI le plus faible du monde, qui, face à la complexité de la société, se retrouve exclu. Cela pourrait également expliquer pourquoi les immigrants noirs sont sujets à trois fois plus de maladies mentales que les autochtones, remettant en question les politiques d’aides sociales, de discrimination positive, et même la possibilité d’un projet sociétal commun.
Deux études, l’une européenne et l’autre américaine, ont montré qu’une baisse d’un point de QI chez un individu se traduit par une perte d’environ 19 000 dollars (environ 15 200 euros) sur sa vie. Ces études se sont basées sur les effets du plomb dans le sang, qui a diminué le QI de plusieurs millions d’Américains de jusqu’à sept points. Ainsi, notre mode de vie semble largement influencé par le QI de la population. Une baisse du QI entraînerait un système social équivalent au pays d’origine. Si la France devait avoir un QI équivalent du magreb on aurait l’équivalent du niveau de vie de ce pays. Je caricature mais c’est le principe.
Certes, les revenus des Américains ont doublé en dix ans, tandis que ceux des Européens ont stagné. Des facteurs tels que l’UE, l’Ukraine, et le COVID-19 ont impacté notre économie, laissant envisager un scénario alternatif où une France plus prospère aurait pu exister. Tout comme la décroissance, qui repose sur la raréfaction des ressources et serait moins brutale avec l’énergie nucléaire, mais aboutirait inévitablement à un appauvrissement général.
Vivre avec moins dans une population ayant un QI moyen de 80 ou de 100 change la donne. L’immigration de masse ne menace pas seulement notre civilisation qui visiblement ne vous intéresse pas, mais également notre modèle social. Mélenchon pourra arroser les banlieue de milliards il y aura toujours ce plafond de verre biologique. Le même qui empêche les femmes d’être des génies même si tu as des virginia woolf des jane austen etc.. Je répondrai à deleatur et Mr. Patate plus précisément dans une prochaine réponse.
-
La vidéo de François sur la famille.
-
Évidemment, la première chose qui remet en question notre modèle social est l’immigration et le multiculturalisme, mais ma démonstration porte uniquement sur le QI. Ce n’est donc pas une réponse mono causale que j’ai voulu faire, mais démontrer l’importance du biologique dans nos choix politiques.
-
Jeannot, la déconstruction de la famille est une chose encore très peu faite. Et François a bien raison de donner des pistes pour l’entreprendre.
Pas simplement en se référant à Jésus (« mon véritable père n’est pas de ce monde »), mais dans la dernière partie de la Politesse (sans doute le texte de lui qui m’a le plus impressionné par sa radicalité).
Rousseau déjà en son temps avait souligné que si la famille a une existence naturelle (liée aux besoins des enfants et à l’incapacité dans laquelle ils sont d’abord à les satisfaire seuls), très vite (sitôt que le besoin cesse) la famille ne se maintient que par convention et manifeste d’emblée des formes de socialités inscrites en elles (p. ex. aujourd’hui aider ses parents, faire leurs courses ou les aider dans leurs papiers).
Le modèle de société utopique présenté dans la Politesse ne vient pas que des lectures radicales de la gauche radicale. Lévi-Strauss a montré que ce modèle correspond à certaines relations dans les sociétés précolombiennes. -
deleatur n’est pas au courant du faible taux de mariage et du fort taux de divorce. Je vais te faire une réponse sur la déconstruction prochainement.
Simplement je devais avancer sur le débat du génie. -
Mais justement, bon sang de bonsoir, milles tonnerres, que les gens cessent de se marier, qu’ils apprennent à vivre à plusieurs, qu’ils partagent leur homme, leur femme et leurs gosses ! Surtout leurs gosses, comme leur bagnole ! Et ceux qui voudront continuer à se marier, qu’ils le fassent autant de fois qu’ils le voudront !
La pire des choses qu’on puisse faire à un enfant, c’est de lui donner des parents (Camille Paglia). -
J’ai toujours penser que le gauchisme est une maladie mentale et Camille Paglia l’illustre parfaitement.
-
On s’en fout de Camille, ce qui compte, c’est la puissance de son affirmation, ce qu’elle donne à penser, à comprendre, à entrevoir.
Pourquoi c’est un énoncé radical ? Pour c’est un énoncé parmi les plus radicaux qui soit ? Qu’est-ce qui peut éventuellement inquiéter dans cet énoncé, et pourquoi ? Pourquoi cela paraît-il à ce point impossible de renoncer à la fonction parentale, ou plutôt à la fonction parentale occidentale ? Est-ce que la sortie du patriarcat changera quoi que ce soit à la donne ?
L’apodioxis n’est pas suffisante. -
Paglia, qui se dit lesbienne et transgenre est une taré,
Lasganerie est une version édulcoré de plagia, et beagaudeau une version édulcoré de lasganerie. Mais en effet il y a un tronc commun.
La puissance n’est pas synonyme d’outrance. -
Elle confirme ce que je dis sur le refus de la beauté à gauche et c’est tout sauf une surprise pour moi.
« Elle a développé une conception esthétique qui reconnaît la qualité des grandes œuvres d’art classiques, mais qui simultanément admet le caractère esthétique d’objets et de pratiques habituellement exclus du champ artistique: «je veux […] appliquer la notion d’“art” à tout ce qui est artificiel ou fabriqué, incluant des projets d’ingénierie comme les routes et les ponts. Pour moi, tous les ouvrages de l’imagination sont de l’art, qu’il s’agisse de la poésie, des publicités télévisées ou de la pornographie, et ce, tout en considérant la qualité de l’œuvre9.» »
-
Elle récuse simplement la distinction entre l’art de l’artisan et l’art de l’artiste. Cette distinction n’existe dans la pensée occidentale que depuis le 18e siècle, depuis les encyclopédistes qui sont commencé à distinguer les beaux-arts (dont la finalité est la beauté) et les arts mécaniques ou de construction (dont la finalité est l’utilité). Avant cette période, on nuançait l’art (l’art de l’artiste ou l’art de l’artisan), mais on ne distinguait pas : au Moyen Âge, les charpentiers et les sculpteurs travaillaient ensemble sur les chantiers des cathédrales ; mais il se dit que les sculpteurs étaient jaloux du succès des charpentiers (dont les productions étaient plus bien plus visibles et admirées que les leurs et qui étaient bien mieux payés) et qu’ils ont voulu que leur art soit mieux reconnu et mis en valeur (voir les bouquins de Jean Gimpel). Chez les humains préhistoriques, autant que chez les grecs, les romains, la catégories d’artiste n’existe tout simplement pas, et la réflexion sur la beauté pouvait autant concerner le savoir-faire d’un cordonnier qu’une belle marmite ou une belle jument.
En refusant la hiérarchie des arts, en tout cas selon des critères simplement esthétiques, et en visant la hiérarchie des beaux-arts, Paglia n’invente rien.
Après tu as bien le droit de considérer qu’un pont suspendu n’est pas une oeuvre d’art, mais il faut d’abord rendre à César ce qui appartient à César. -
Personne ne conteste que artisan et artiste n’avait pas de distinction.
Sauf qu’en oubliant volontairement ce passage « tous les ouvrages de l’imagination sont de l’art, qu’il s’agisse des publicités télévisées ou de la pornographie » tu démontres une nouvelle fois ta mauvaise foi.
T’inquiète pas, je suis habitué avec toi. -
« Ce phénomène pourrait aussi éclairer l’alcoolisme chez les Aborigènes, un groupe ayant le QI le plus faible du monde, qui, face à la complexité de la société, se retrouve exclu. »
… et pas du tout face à la sauvagerie du colontop 2
-
Jeannot, je n’en ai pas parlé, parce que, à strictement parler, ce sont des productions humaines. Après on peut comparer les oeuvres entre elles.
Sur un forum où il est beaucoup question de cinéma, je ne crois pas qu’on dise que tout se vaut, qu’on se refuse à établir des hiérarchies entre les films (voir le top 10 de 2023).
François, par exemple, ne renonce pas à la catégorie de la beauté et aux critères d’appréciation esthétique, comme il ne cesse de comparer des discours entre eux, des affects entre eux, des romans entre eux.
Dire que tout est de l’art, en un sens qui fait sens, même si cela oblige à renoncer à certaines distinctions, ce n’est pas renoncer à distinguer tout.
Je ne suis d’ailleurs pas sûr que Paglia passe son temps à regarder des pubs à la télé ou des films de boules, moins que moi en tout, mais ça tu le sais déjà. -
François, dans une vidéo où il compare l’URSS aux pays capitalistes, explique que c’est l’esthétique du bloc occidental qui a contribué à sa victoire, en étant plus séduisante. Je résume de mémoire sous le regard de François, car je n’ai pas revu cette vidéo depuis longtemps.
Je ne fais qu’approfondir ce sujet. Ce n’est pas une question de capitalisme contre anticapitalisme. L’esthétique a toujours été importante dans toutes les civilisations. Aujourd’hui, cette notion est absente des discours et des politiques de gauche. Un Puy du Fou de gauche ne serait certainement pas esthétique.
Peu importe si la bourgeoisie de gauche a des goûts esthétiques. Il y a des exemples de maires de droite qui reprennent des villes communistes et transforment complètement la ville et ses bâtiments. L’inverse n’existe pas. C’est là la preuve ultime.
-
Les colons étaient moins sauvages en Indochine ?
La sauvagerie des Romains n’a pas empêché de faire de la France, une puissance mondiale…
Un peu faible le François. -
« si demain il était prouvé que les blancs sont plus aptes au génie que les noirs, ou les jaunes que les arabes, ou les arabes que les blancs, ça ne me poserait aucun problème. Et ca ne changerait en rien mes axiomes politiques »
Il aurait été intéressant que tu répondes sur ce point, car c’était le cœur de mon argumentation. Comme toujours, tu ne vas pas y répondre, préférant isoler seulement quelques mots du texte. -
« Un Puy du Fou de gauche ne serait certainement pas esthétique. »
Le 29 décembre 2023 restera un grand cru.
-
« Si la France devait avoir un QI équivalent du magreb on aurait l’équivalent du niveau de vie de ce pays »
Y a qu’à se baisser! -
François, qui ne se lasse pas de jouer à cache-cache, m’attend dans le seul domaine où il peut me dominer : la littérature et la critique cinématographique. Malheureusement, ne m’y trouvant pas , il ne lui reste que le troll pour essayer de m’atteindre. Malheureusement pour lui, il n’arrive même pas à m’égratigner.
-
La phrase exacte serait plutôt “Un Puy du Fou de gauche ne serait certainement pas »
-
« Évidemment, la première chose qui remet en question notre modèle social est l’immigration et le multiculturalisme »
Qu’entend tu par la ? Les chiffres montrent que les cotisations et impôts des personnes nés à l’étranger sont supérieurs aux dépenses. C’est pas économique du coup. -
Excusez-moi mais pourquoi continuez-vous à faire la conversation avec JeanMonnaie ? Vous voyez bien que c’est un puis sans fond et qu’aucune discussion constructive n’est possible… ça n’en finit pas. Et ce fil a besoin de parler d’autre chose que du cerveau malade de ce mec, je trouve. Le moindre nouveau post qui engage une nouvelle conversation intéressante est noyée par celle-ci qui semble inépuisable autant que vaine. Et si on lâchait l’affaire ? (Vraiment).
-
C’est du contenu précieux d’une conversion d’un ancien communiste vers l’extrême droite.
Et potentiellement du matériau pour un roman de quelqu’un je sais pas. -
Oui mais bon le contenu il s’étend sur des centaines de posts maintenant. Y a de quoi faire pour y prélever matière à. Surtout qu’il ne répond jamais frontalement au questions. C’est très agaçant.
-
Ostros, je suis comme les Indiens enfermés dans leur réserve. Je suis limité à un seul topic. »
-
Ostros, il ne tient qu’à toi d’être intéressant pour que les gens aient envie de te parler.
Je ne fais que appliquer mon droit de réponse. -
Ostros, bonne question. Bonne remarque. Comment ne pas te donner raison ?
Pour ce qui me concerne, je suis « progressiste ». Tant qu’il y a une lueur de vie, je n’enterre pas un cadavre.
Il ne s’agit pas tant de changer quoi que ce soit à la situation, et certainement pas de changer Jean Monnet, que de lui donner matière à penser et de lui donner les moyens de se transformer lui-même, s’il en éprouve le besoin, l’envie. On ne peut pas vouloir contrôler les effets de notre discours sur autrui, mais on peut continuer à lui adresser des mots de temps en temps.
Par ailleurs, c’est un peu un entraînement, cela permet de fixer ses propres idées, de les nuancer : c’est un bon exercice.
Ce que j’aime sur ce forum, c’est son côté pratonage, université populaire. Mais je comprends que d’autres recherchent une efficacité pour penser, démêler les problèmes actuels, et tenter d’agir — cela dit, sans préjuger de tes propres motivations. -
En effet, le débat est le meilleur exercice pour affiner sa pensée. Malheureusement, la gauche, détestant le débat, se trouve rarement en mesure de défendre efficacement ses idées. Son aversion au débat empêche souvent l’émergence d’une réflexion profonde. Mais bon vaut mieux tard que jamais.
-
Je vois très bien l’exercice d’affuter sa réflexion sur un profil comme le sien. Mais pour le reste, ça nécessite que l’autre manifeste une volonté de converser. Or il monologue. Et je ne recherche aucune efficacité ici. Je suis gavée par ces innombrables posts qui sont ahurissants de malhonnêteté. Et aussi de constater qu’il évite chaque fois de répondre à vos questions. Ce qui vous conduit à insister et insister encore et lui de poster dix messages pour parler d’autre chose. Et ainsi de suite.
Mais si vous ouvrez un thread à part pour cette discussion qui aspire toute l’attention du fil je serai ravie. -
Je suis la personne la plus honnête du forum. Je fais rarement des sophismes ou des attaques ad hominem, je ne fais pas de hors-sujet, et je ne viens pas poser ma petite crotte en prenant seulement deux mots d’une argumentation, car j’ai perdu mes couilles dans le débat.
-
Ce que tu appelles débat n’est, comme le dit Ostros, qu’un long monologue, un déballage ininterrompu de haine et de bêtise. Tu as raison, on est bien au-delà de la petite crotte.
Tu es tellement caricatural que ta présence ici serait en effet une aubaine pour qui voudrait écrire sur l’extrême-droite si le boulot n’avait pas déjà été fait. C’est d’ailleurs probablement parce-que tu t’es reconnu dans les vidéos que tu as vues à propos de Notre joie (j’aurai aimé pouvoir écrire « la lecture de Notre Joie ») que tu viens ici faire étalage de ton ressentiment à l’encontre de F.B. et de ceux que tu nommes « les gauchistes ». -
Je n’ai aucun ressentiment et je ne vois pas encore une fois le moindre argument.
-
« Je suis la personne la plus honnête du forum. »
Phrase à consigner dans le bêtisier de Jean (et à conserver dans l’historique régulier de Dr Xavier) -
Cela dit je n’ai aucun mérite d’être plus honnête que la ménagerie du forum.
-
J’apprends ce matin que les juifs qui sont en surepresentation dans la bourgeoisie( 500 fois plus de milliardaires dans cette communauté) doivent arrêter cette alliance avec la Bourgoisie donc eux même.
La logique m’a époustouflé. -
« J’apprends » n’est pas le verbe
Tu n’apprends rien quand tu lis, puisque tu ne sais pas lire.
Bourgeois est une position économique, doublée d’une position idéologique qui légitime la première.
C’est sur ce deuxième aspect que s’est scellé le pacte.
Les statistiques ethniques que ton triste fiel a accumulées lors de navigations nocturnes et ombrageuses n’y changent rien. -
Est-il correct de dire ‘briser l’alliance mortifère des gitans avec la bourgeoisie’ ? Non, car cette communauté est, en réalité, marginalisée. Les Juifs forment une communauté statistiquement plus aisée. Par conséquent, demander à la bourgeoisie de rompre une alliance avec elle-même n’a aucun sens. Mais lorsque ton camarade parle de ‘l’instrumentalisation des Juifs par le bloc bourgeois’, cela n’a pas plus de sens. Premièrement, si instrumentalisation il y a, elle serait le fait de la bourgeoisie juive. Deuxièmement, le Juif prolétaire se positionne de la même manière que le bourgeois sur la question d’Israël, car l’enjeu n’est pas social mais ethnico-religieux. Par conséquent, je ne vois pas la pertinence d’une réponse sociale à un problème qui n’est pas de nature social.
-
Jean monnaie et l’alliance judeo chrétien ce n’est pas bourgois peux être ?
Hum comment dire…
-
Le logiciel de domination de la gauche qui tombe en panne.
https://www.liberation.fr/societe/1998/09/26/une-bible-dechaine-les-foudres_246793/
-
Je finis la démonstration
Qui est derrière cette réforme ?
Des juifs converti.
Incroyable
-
Selon l’Insee, ce taux d’emploi est de 66,1% pour les personnes de nationalité française, contre 50,6% chez les étrangers hors UE.
En réalité, le problème ne se situe pas que là. Les personnes d’origine immigrée ont une culture sociale faible et manifestent peu. Des mouvements comme les Gilets Jaunes à la réforme des retraites sont majoritairement blancs. Par ailleurs, plus une société est multiculturelle, plus les tensions qu’elle engendre font que les natifs refusent de payer l’impôt. Moi le premier. -
« Les personnes d’origine immigrée ont une culture sociale faible et manifestent peu. » C’est de la grosse généralisation là, comme d’hab. Sachant qu’il y a 10% d’immigrés en France, tu ne peux pas attendre à ce qu’ils soient une majorité en manifestations.
« Par ailleurs, plus une société est multiculturelle, plus les tensions qu’elle engendre font que les natifs refusent de payer l’impôt. » T’as des sources de ça ? Ou c’est du feeling ? Et ça se passe bien ton refus de payer les impôts ? Le trésor public est une machine efficace. -
Je propose d’éviter une bataille de chiffres. J’ai observé les Arabes dans les manifestations pour la Palestine, les Noirs dans les émeutes pour piller les magasins, mais jamais dans les manifestations sociales. On pourrait citer de nombreuses études, mais je vais prendre cet exemple : en France, cet été, un appel urgent a été lancé car les réserves de dons du sang ne sont pas suffisantes. En 2015, on notait que 95 % des donneurs étaient de type européen. Personnellement, je refuse de payer des impôts et milite pour la privatisation de notre système social. De toute façon, il est condamné. Il faut entamer la transition dès maintenant pour que cela se passe dans les meilleures conditions possibles.
Il suffit de comparer la violence qui monte dans chaque pays Européen qui devient multiculturelle. Est-ce que cela aussi tu le contestes ? -
-
Et l’étude que tu m’as demandé est ici mais je préfère l’exemple du sang, il évite de nous perdre dans des batailles d’études.
-
Sans chiffres ça n’a aucun intérêt. A un moment faut être rigoureux, sourcé ses données, ne pas s’avancer sur des choses qui ne sont pas prouvés ou alors prévenir que c’est une hypothèse.
Les violences augmentent en France, c’est un fait. Dans les autres pays d’Europe je n’ai pas trouvé ça semble plus compliqué il faudrait trouver un équivalent INSEE dans chaque pays.
L’associer au multiculturalisme ça n’est pas prouvé, donc tu émet une hypothèse.
D’autres faits qui peuvent amener à des hypothèses différentes sur le constat de la violence : le PIB par habitant est stable voir en baisse depuis 2008. La fraude fiscale a augmenté de 20 milliards entre 2013 et 2018. -
On va prendre les sujet un part un.
Si tu as besoin de chiffre pour te démonter la corrélation immigration violence aucun soucis.
Pour commencer, comment tu expliques que les immigrés ou les Français naturalisés d’origine non-européenne ne participent pas aux manifestations sociales ? Comment tu expliques que, même pour le don du sang, l’exemple parfait de l’altruisme, ils attendent que ce soient les Blancs qui le fassent ? Si je suis considéré comme un extrémiste et que je refuse de payer des impôts, comme des millions d’autres personnes, c’est bien la preuve que le multiculturalisme fait baisser l’impôt. -
L’argumentation façon J. M. :
1. Il observe que les arabes manifestent pour soutenir la Palestine (d’où on pourrait en déduire que lui aussi)
2. Les noirs pillent les magasins (d’où on pourrait en déduire que lui aussi. Ou qu’il est vigile à Franprix)
Mais ni les uns ni les autres ne se rendent dans les « manifestations sociales ».
3. Les réserves de sang ne sont pas suffisantes (!!? Je cherche le lien avec 1 et 2. )
4. En 2015 95% des donneurs étaient européens (mais on évite la bataille de chiffres hein)
Donc, J.M. refuse de payer des impôts et milite pour la privatisation de notre système de soin (je cherche le lien avec 1. 2. 3. et 4.)
IM PLA CA BLE -
Que contestes tu ?
-
Permettez moi ici une synthèse intermédiaire :
Jean se vit sans doute comme un rebelle en convoquant la théorie du QI par race. J’observe que cette théorie aboutit chez lui à deux choses : légitimer la hiérarchie sociale (justifiée par les différences de QI) / se trouver une excuse pour refuser l’impôt et la sécurité sociale et laisser ainsi les pauvres petits blancs qu’il défend, comme leurs petits amis noirs, Unis, à la merci de Blackrock.
Je crois avoir utilisé ici une fois le terme de chien de garde de l’ordre social. Mais je me trompais : Jean est subversif car il râle devant l’idéologie woke des séries Netflix.
Pardonnez l’apporteur de mauvaises nouvelles que je suis pour cette interruption. -
Pardonnez-moi, mais la classe dirigeante est censée promouvoir le vivre-ensemble. Par conséquent, je pense être le seul ici à ne pas être un chien de garde.
Je constate que notre système social est mort par l’immigration et le multiculturalisme, comme c’est le cas pour toute société multiculturelle à l’américaine. Il semble nécessaire de repenser notre système de solidarité nationale en faveur de la mise en place de charities et d’aides communautaires comme aux états unis. La structure sociale doit simplement s’adapter à la nouvelle réalité démographique. En un mot, il s’agit de pragmatisme.
-
Au nom de la diversité cognitive, je préconise de faire droit ici à des logiques irrationnelles, paranoïdes, poétiques, bordéliques, anarchiques, lunaires, extraterrestres, enquiquineuses et frontistes.
Jeanmonnaie s’arrête aux détails, il faut donc lui demander de s’expliquer sur des détails, jamais sur la cohérence d’ensemble puisqu’il n’y en a pas, ni sur la réalité du propos puisqu’elle est entièrement fantasmée. -
C’est con de perdre chaque débat contre une personne irrationnelles, paranoïdes, poétiques, bordéliques, anarchiques, lunaires, extraterrestres, enquiquineuses et frontistes.
-
Tu te fais ton propre débat avec toi même à chaque fois. Tu as ton hypothèse basé sur rien de concret (« Je constate que notre système social est mort par l’immigration et le multiculturalisme, comme c’est le cas pour toute société multiculturelle à l’américaine ») et ensuite tu en conclus des trucs qui valide ta conception du monde.
Du coup tu fais de l’évasion fiscale ? -
On à un débat au dessus ou j’attends des réponses. Tu ne réponds pas pour répondre à une conversation qui n’a aucune question.
Chelou
-
J’ai jamais dit que je participais au débat, j’interviens quand ça me chante. J’ai rien a prouver.
-
Heureusement que tu n’es intervenu que trois fois avant de te volatiliser avec de simples questions 🙂
-
Jean ne débat pas avec lui-même. La pensée comme dialogue de l’âme avec elle-même suppose que l’on soit capable de s’adresser à soi-même des objections et d’y répondre pour avancer. Même quand on n’y arrive pas, même quand on bute sur des apories, même quand on rencontre ses propres limitations. Jean discourt, il soliloque, il fait des tirades, son propos est monolithique, purement sophistique et autistique. Ce n’est pas un mal, mais c’est bien de le constater. Ça permet surtout de ne pas en être dupe soi-même.
-
Je ne te demande pas de débattre avec moi.
J’ai relevé ta mauvaise foi dans notre dernier échange cela me suffit et à toi aussi visiblement.
Je n’ai toujours pas oublié ta réponse sur la décontruction. -
Oui, sur la déconstruction.
Prend tout ton temps pour y réfléchir. Lis un peu (et autre chose que des pages wikipedia). Tu peux même me répondre dans trois mois, c’est le temps minimum pour aborder un sujet auquel on ne connaît rien et commencer à en savoir un peu plus.
*Qui a peur de la déconstruction ?*, PUF, août 2023, 333 pages.
Et si t’as pas de sou, vole-le, je l’ai beaucoup fait ado, la pensée appartient à tout le monde. -
Lire les vieux concepts débiles de la gauche c’est non.
-
De toute façon, tu sais pas lire.
-
Je lis très bien, cependant, j’ai besoin de lecture qui me stimule. Je doute de la trouver dans tes vieilles barbes ringardes et ta féministe trans.
-
Du coup, est-ce que si l’on se met à parler exclusivement wokisme ou quelque autre non-sujet, tu penses partir? C’est juste que la longueur des pages fait ramer mon firefox. Je veux bien aider à nourrir ce fil de sujets non stimulants, si ça peut être utile
-
Si ton pc de merde ram avec un blog, c’est de la faute de Jean monnaie.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Je vois pas bien où c’est censé mener politiquement cette question du génie et des femmes. Parce que c’est ça ton but non JeanMo ? Montrer à tout le monde ici qu’on se gourre sur plein de choses, qu’on se fait une idée du monde qui n’existe pas.
Donc, quelle est l’idée derrière ?-
Pour information, je me contente de répondre à la question posée par François. Je vous serais donc reconnaissant de ne pas me tenir responsable d’une discussion que je n’ai pas initiée. Cependant, je considère que la question du QI selon les races est fondamentale, car elle pourrait remettre en question la stabilité de notre mode de vie et de notre système de protection sociale.
Comme je me suis engagé à n’utiliser que mon droit de réponse et à ne plus lancer de sujets, je ne m’exprimerai pas davantage sur ce sujet.
-
Oh punaise, après la question sur le top 10 cinéma c’est la 2ème question que je te pose où tu ne brilles pas dans la réponse.
Donc je vais m’arrêter là.-
Ok, tu m’en veux pas si je ne te pleure pas ?
-
-
Si tu commences à répondre à toutes les questions piégées que François te pose juste pour que tu te dévoiles, que tu apparaisses au grand jour, tu vas te ridiculiser et tu ferais mieux à l’avenir de ne pas y répondre.
Non pas parce que tu n’as rien à dire, mais parce que répondre à certaines questions sans constester leur formulation, leurs présupposés, leurs attendus, leur manque de sérieux, reflète surtout la bêtise de celui qui y répond en croyant qu’on lui pose une vraie question.
François te tend une perche et toi, tu t’asseois dessus.-
Autant une personne qui me parle de la corrélation n’est pas causalité ou du Moyen Âge m’agace, car j’ai l’impression qu’on ne sortira jamais de cette boucle de bêtise, autant un idiot qui se croit intelligent en pensant m’expliquer des sous-entendus qu’il ne maîtrise pas me réjouit.
-
Lis des livres, Jeannot, on comparera la taille de nos bites ensuite.
-
Suggérer que je ne lis pas est pour toi une façon de faire étalage de ta petite bite. Un peu plus de cohérence dans tes propos serait apprécié.
-
Ta sagacité logique est déconcertante.
Allez, encore un effort !-
Je remarque que tu as écrit dix messages sans jamais présenter un seul argument concret. C’est tout un art que celui de parler sans rien dire. Entre nous, un repas de Noël en ta compagnie doit être d’un ennui mortel.
-
comment se fait il que Jean, esprit supérieur qui répond à tout, ne répond pas à ça?
“sachant que 2023, comme à peu près toutes les années depuis 20 ans, a été une mauvaise année”
Ici Jean Monnaie a vu des films de 2023 (en DVD) et les a trouvés mauvais.
“depuis 20 ans, il n’y a plus de bons films car l’idéologie dominante est déplorable. Donc, en toute logique, 2023 sera également mauvais.”
Ici jean Monnaie n’a pas vu des films de 2023, mais devine qu’ils sont mauvais vu que tout est mauvais depuis vingt ans
Contradiction, donc. Jean a à la fois vu et pas vu des films de 2023.Choisissons de croire la deuxième affirmation, où s’exerce à nouveau une grande rigueur. Jean n’a vu aucun film de 2023 mais sait qu’ils sont nuls puisque tout est nul depuis 20 ans.
Jean pourra alors nous dire en quoi The master, Girlfriend experience, Une vie violente, Hors Satan, Histoire de Judas, Ema, Happy end, Despues de Lucia sont
-mauvais
-partie prenante de l’idéologie dominante.-
François est un individu complexe. Lorsqu’il perçoit qu’un sujet est délicat, il évite soigneusement de poursuivre l’échange. Cependant, quand il se sent sûr de lui, comme dans le cas actuel avec le trouble Jean Monnaie qui prétend, selon lui, avoir vu les films de 2023 sans les avoir réellement vus, il n’hésite pas à lancer ses piques, tel un fier torero, pour épuiser son adversaire. Parallèlement, il y a aussi l’homme courageux qui te met au défi de critiquer Girlfriend Experience de Steven Soderbergh, un film qui a reçu les pires notes de la presse et des spectateurs dans la carrière du réalisateur et qui ne dure que 1h14min, presque comme un dessin animé pour enfants. Malgré sa critique désastreuse, je n’avais pas envisagé de le regarder, mais si François est convaincu de sa qualité, peut-être peut-on lui faire confiance.
-
Jean Monnaie a l’ait bien embarrassé par ma question.
C’est qu’apparait ici nettement, une nouvelle fois, sa grande propension à affirmer quelque chose (le cinéma depuis 20 ans est mauvais et nourri d’idéologie dominante) sans l’appuyer sur aucun fait – en l’occurrence des films.
Sur un film la source principale de Jean Monnaie n’est pas le film mais Allociné.
L’inculture en cinéma de Jean Monnaie n’est pas un problème. Est un problème de persister à émettre des avis sur ce sujet qu’il ne connait pas – il est vrai que c’est sa manière pour tout un tas d’autres sujets. -
Peut être que lui aussi a une soeur qui regardait Santa Barbara.
-
Je continue à faire penser Débile Premier qui continue à penser à moi.
En même temps, on ne l’imagine guère faire autre chose ! -
« Penser » c’est un bien grand mot.
-
On n’en attend pas tant.
-
deleatur: Dans ce cas évite d’avoir la prétention de me faire penser et contente toi d’observer que le procès fait à Jean Monnaie pourrait t’être tenu.
-
1. Ce procès ne m’est pas tenu. Mais il ne tient qu’à toi de l’engager.
2. Je ne prétends à rien d’autre qu’à rigoler chaque fois que je te vois étaler la merde qui sort de tes doigts. -
deleatur: 1.Effectivement, ce procès ne t’es pas tenu. Avoir un avis sur une série dont tu ne sais rien au prétexte que ta soeur regardait Santa Barbara ne dérange pas François car ça va dans son sens. Par contre Jean Monnaie qui produit un avis sur le cinéma du haut de son ignorance ça dérange François et c’est parce que l’avais de Jean Monnaie ne va pas dans son sens. Après est ce que j’ai envie de faire ton procès? Pas vraiment, moi je tenais juste à souligner le caractère drolatique de la situation.
.
2. La bave de la blanche colombe n’atteint pas le crapaud. -
J’ai déjà répondu précédemment à propos du film ayant remporté la Palme d’Or que tu as conseillé, qui illustre parfaitement l’idéologie dominante. Mais on pourrait multiplier les exemples à l’infini. Prenons le cas du président de Disney qui a reconnu que l’excès du wokisme dans ses films devenait contre-productif pour les affaires. La propagande existe depuis les débuts du cinéma. Cependant, le gauchisme, par son approche idéologique lourde, rend la majorité des films irregardables la plupart du temps.
-
En fait Jean Monnaie, c’est Samuel Fitoussi
Mais dis donc Samuel, tu n’avais pas promis de quitter ce forum définitivement?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Jean quelle conclusion politique ou artistique comptes tu tirer de la pré supposée infériorités des femmes ? Qu’il faille les banir de tel ou tel champs culturel ? Non je ne crois pas. Tu as l’air passablement réac mais pas à ce point. Par ailleurs il ne serait au grand jamais question j’en suis sûre de t’interdire d’apprécier une œuvre au motif seule du sexe de l’artiste. Alors à quoi bon établir des hiérarchies et statistiques ? Quelle application concrète ?
-
Que l’on me considère comme progressiste ou réactionnaire, les faits restent les faits. Effectivement, on peut créer de l’art sans être un génie, et les répercussions politiques de cela sont plutôt limitées. Par ailleurs, ma réflexion ne se base pas sur une logique d’infériorité ou de supériorité, car, comme précédemment mentionné, il existe une plus grande proportion d’hommes que de femmes avec des QI faibles. Comme je l’ai mentionné plus haut les variations de QI entre les différentes races ont conséquences beaucoup plus significatives. À titre d’exemple, on trouve un Asiatique sur 200 avec un QI de 145, comparé à un Africain sur 85 000, ce qui a d’importantes implications politiques. Bien que je ne souhaite pas entrer dans une lutte de statistiques, les différences notables sont indéniables.
Pour t’enlever tes doutes, je ne juge pas une œuvre d’art en fonction du sexe ou de la race de son créateur. Mes réponses sur ce forum restent constantes, indépendamment du pseudonyme de l’interlocuteur ou de toute animosité avec lui.
Et d’un point de vue biologique la supériorité/infériorité n’a pas grand sens. Elle ne se définit par en ses termes.
-
-
Les afficionados de musique : que pensez-vous du phénomène des « festivals » ?
-
Santé / travail
.
A lire.
.
https://www.capital.fr/votre-carriere/arrets-de-travail-serrage-de-vis-confirme-ce-qui-va-changer-pour-vous-en-2024-1480430?fbclid=IwAR0jgaWp6i52eMGVUr8KPWqob9cnH19He6AvKyaknfbTdG9Yr9aGUmGJ4R4
.
« Toutefois, le Conseil constitutionnel a mis son veto à une dernière mesure que souhaitait instaurer le gouvernement. Dans le projet de loi de Sécu pour 2024, l’exécutif visait à renforcer les contrôles des prescriptions d’arrêts maladie. L’idée était de permettre aux employeurs de solliciter les médecins pour contrôler les arrêts de travail. Si ces arrêts ou leur durée s’avèrent injustifiés, alors le versement des indemnités journalières pourra être suspendu par la Caisse primaire de l’Assurance maladie (CPAM). Cette mesure ne s’appliquera pas, elle a été censurée par les Sages du Conseil constitutionnel. »-
Merci pour cette veille noëllesque, Ostros !!
-
Oui,
« L’idée était de permettre aux employeurs de solliciter les médecins pour contrôler les arrêts de travail » – il faudrait peut-être leur rappeler qu’il y a pénurie de médecins?
-
-
-
ttps://www.europe1.fr/societe/pour-pallier-le-manque-de-medecins-les-pharmaciens-vont-pouvoir-traiter-six-pathologies-du-quotidien-4221875
-
Avez-vous assisté à une des conf du Séminaire 2023-2024 « Politiques du style », organisé par Christelle Reggiani (Sorbonne Université), Vincent Berthelier et Jacques-David Ebguy (Université Paris Cité) ?
Parce que j’aurais bien aimer entendre celles du 13 octobre : Oliver Gloag (Oublier Camus)
Et du 24 novembre : Jean-Jacques Lecercle (Système et style) & Hugo Dumoulin.
Je vais essayer d’aller à celle du 26 janvier : Le style de Marx, avec Éric Vuillard (prix Goncourt), Alain Lhomme & Vincent Berthelier (à confirmer).-
Ah ça, j’aurais bien aimé*
-
Je up mon post noyé, à peine posté, par jeanneot.
-
Hello, pour Gloag, si pas déjà vu il a fait une intervention sur Hors-Série, et une autre sur Parole d’honneur avec Yousfi, et dispo sur Youtube. Je me dis qu’il a forcément dû se répéter un peu durant ce séminaire.
-
je crois que le style de Marx est l’objet du prochain livre de Berthelier
-
François, tu en sais plus sur les textes qu’il va étudier pour traiter ce style de Marx ?
-
Il me semble que l’éditeur m’a dit qu’il s’agissait plus spécifiquement du style du Capital. Mais je ne suis pas sûr.
-
D’accord, je te remercie. Ça m’intrigue.. Je vais creuser ça.
-
-
-
-
Je vais jeter un oeil merci Dr X.
-
-
-
-
-
Salut à tous, je suis les échanges sur ce forum depuis un an de manière plus ou moins régulière, mais j’aimerais partager avec vous un texte que je viens d’écrire sur les rapports entre judéité et sionisme, qui a été publié par Contretemps. En tout cas si vous avez des remarques ou des critiques, je suis preneurs !
-
Monknow, merci pour ce travail. Historiquement j’ai appris des choses. Tu as détaillé minutieusement des réflexions que j’ai, mais beaucoup plus grossièrement, au sujet de la colonisation par les juifs de cette terre. En lui apportant des éléments historiques pertinents. lui donnant une assise plus sûre que mes sentiments. Et une base de raisonnements solide.
Dans ma famille, les plus anciens ne se pensent pas en colonisateurs. Le discours est toujours celui du martyr. Lorsque j’avais essayé de discuter avec ma grand-mère de cette colonisation elle s’était écrié « Mais où pouvions-nous aller ! Nous avons subi la Shoah et nous étions expulsés, traqués, tués depuis des siècles dans le monde entier ! Notre histoire est un exil sans fin. Il nous fallait une terre ». Bien sûr l’acte de coloniser était évincé de son discours donc l’était de ses représentations mentales. Comme si cette terre était vierge et n’attendait qu’à être prise. Comme tu l’as relevé.
Le positif dans le fait d’être juif pour les membres de ma famille s’inscrit dans la fierté d’être le peuple élu de Dieu, le premier peuple monothéiste et celui qui a tenu tête à Pharaon. Et aussi celui qui a le plus souffert dans l’histoire des exterminations de minorités (Il y a une fierté aussi dans ce passif de martyr, de survie et d’union persistante des juifs face à toutes les horreurs).
Cela s’établit beaucoup dans les récits de la torah qui se transmettent à chaque fête et aussi dans les récits de la guerre lors de commémorations.
Donc chez nous ce n’est pas que dans le négatif que tu as développé. Même s’il existe en effet.
Je sais que beaucoup de jeunes israéliens se mettent à penser dans ton sillage (avec plus ou moins de lacunes historiques), à quitter Israël ou bien à chercher à rencontrer des palestiniens pour tenter de sortir du rapport du côlon et du colonisé dans un avenir proche.
Je sais que dans le quartier orthodoxe il y a une communauté férocement opposée à Israël en tant qu’Etat décrété et surtout en tant que terre sainte qui aurait été reprise par ses élus. Ils considèrent qu’ils vivent sur des terres palestiniennes.
Mais oui chez les vieux, qui ont vécu la Shoah c’est très compliqué de penser les actes politiques à l’oeuvre à ce moment-là et encore en cours aujourd’hui. Les soutiens pas innocents de la France et des États-Unis. Et le martyr des Palestiniens, et des musulmans pauvres en occident.-
Ton raisonnement sur la récupération de la cause juive par la bourgeoisie est aussi finement tenu et m’intéresse beaucoup. Je crois que je n’ai lu personne à ce sujet.
Et c’est un fait très pernicieux et quasi invisible.
De même que ta théorie sur le fait pour les juifs de réaliser leur dignité avec Israël et d’obtenir via un territoire un pouvoir politique (création de leur armée, service militaire obligatoire, reconnaissance de ce territoire des juifs dans les stratégies géopolitiques, etc).
J’ai écrit « beaucoup de jeunes israéliens se mettent à penser dans ton sillage », je me suis peut-être enflammée sur le « beaucoup ». En tout cas oui ils existent, peut-être pas autant que je souhaiterais. Les jeunes sont moins dupes de ce qui a pu être transmis par la propagande coloniale et les bouches de leurs aînés.-
Sur l’instrumentalisation des Juifs par la bourgeoisie, j’avais lu il y a quelques années le bouquin d’Ivan Segré La réaction philosémite, qui analysait le tournant réactionnaire de beaucoup d’intellectuels juifs et leur récupération par le système en place. Il y a aussi le premier bouquin d’Houria Bouteldja, Les Blancs, les Juifs et nous. Même si certaines pages m’exaspèrent, il y en a d’autres brillantes, notamment sur la question dont les Juifs ont été récupérés par l’ordre blanc (par exemple avec l’apparition de la catégorie « judéo-chrétien », mise à toutes les sauces , alors même qu’ils en ont historiquement toujours été les victimes.
-
J’ignorais ces livres, merci beaucoup. Je vais sans doute entrer dans le travail de Segré par celui-là.
-
Je recommande aussi le livre de Segré, lumineux. Segré qui sait très bien que ce baiser aux juifs de la bourgeoisie, et notamment de la bourgeoisie catholique – Reconquête est le lieu de cette lune de miel- est un baiser, si j’ose dire, de Judas.
-
-
-
-
Merci pour ces réflexions. Ce que tu dis quant à la fierté que tu peux retrouver dans ta famille d’avoir été le peuple qui a le plus souffert historiquement me parle beaucoup. Je ne l’ai pas développé dans le texte pour ne pas me disperser, mais je pense qu’il y a quelque chose qui mériterait d’être interrogé dans tous les discours autour de l’unicité de la Shoah. Même si beaucoup s’en défendent en arguant qu’ils ne parlent par là que de la singularité de l’événement, ce qu’il y a au fond derrière c’est souvent l’idée d’une hiérarchie des souffrance, avec la Shoah comme paroxysme indépassable. Ce sont d’ailleurs généralement les mêmes qui dénoncent la concurrence victimaire tout en s’y vautrant.
-
Merci cet échange
J’avoue Ostros que la phrase de ta grand mère
« elle s’était écrié “Mais où pouvions-nous aller ! Nous avons subi la Shoah et nous étions expulsés, traqués, tués depuis des siècles dans le monde entier ! Notre histoire est un exil sans fin. Il nous fallait une terre”.
Je n’aurais pas su y répondre
Merci d’ouvrir une brèche-
J’ai vécu une situation assez semblable il y a peu dans un dîner de famille. A la question « où pouvions-nous aller ? », j’ai répondu que s’il s’agissait d’une réparation pour la Shoah, il aurait fallu prendre un bout de l’Allemagne ou de la Pologne (ce qui avait d’autant plus de sens que l’écrasante majorité des victimes de l’extermination étaient yiddishophone et vivait sur ces territoires de longue date). A quoi on m’a opposé : les Allemands n’auraient jamais accepté…. Tout était dit.
-
Oui , c’est peut-être une remarque lourde de sens
Peut-être les premières morsures de l’instinct de propriété quiconduit, avant de signer l’acte d’achat d’une maison à vérifier le voisinage
Il n’empêche que comme ton texte le souligne, dans un monde de propriétaire de nation il était certainement compliqué d’habiter un endroit dont on est pas « propriétaire «-
L’hypothèse du Yiddishland a vraiment été envisagée. Puis vite abandonnée. Une terre occupée par des pauvres paysans arabes c’était quand même plus pratique.
-
Merci et bravo pour ce texte Monknow. Je ne suis cependant pas sûr de partager ton analyse des causes de l’augmentation de l’antisémitisme. Je pense que la France est un pays profondément, historiquement antisémite, même si certains des préjugés qui y sont associés sont en recul, indépendamment du deux poids deux mesures des médias dominants. Et peut-être aussi que la communauté musulmane y prend sa part.
-
Je suis d’accord quant à la persistance d’un antisémitisme « traditionnel », c’est d’ailleurs ce à quoi je fais référence en évoquant le passage par l’Action française de Darmanin. Mais je ne pense pas qu’il existe aujourd’hui en France de force significative qui place l’antisémitisme au coeur de son projet politique, comme c’est le cas avec l’islamophobie. Ce qui s’en approche le plus, c’est ce que j’ai appelé dans mon texte le soralisme, dont le succès me semble pour le coup largement imputable à une forme de ressentiment vis-à-vis du deux poids deux mesures, et plus largement une conséquence de l’instrumentalisation des Juifs par le bloc bourgeois. Pour lutter contre, il faut donc refuser cette instrumentalisation, et sortir d’une vision de la lutte contre l’antisémitisme réduite à des injonctions morales.
-
Ca me semble le programme urgent, nécessaire et difficile des juifs de gauche : casser l’alliance mortifère des juifs avec la bourgeoisie.
-
Nécessaire et difficile, comme tu dis. Je pense que le noeud de cette alliance, c’est justement Israël, parce que l’attachement de beaucoup de Juifs au projet sioniste les a conduit à nourrir une forme d’islamophobie qui les coupe des forces de gauche dignes de ce nom (je ne souhaite pas relancer le débat sur la participation ou non au jeu électoral, mais la manière dont l’accusation d’antisémitisme a été utilisé contre Corbyn au Royaume-Uni et LFI en France en est un bon exemple). Tu disais aussi plus haut que Reconquête était le lieu d’une lune de miel entre une certaine bourgeoisie juive et catholique. Je suis d’accord, mais je pense que le Printemps républicain et tout le camps des défenseurs de la laïcité-les-valeurs-de-la-République aura été encore plus central pour nouer et maintenir cette alliance.
-
« je pense que tout le camps des défenseurs de la laïcité-les-valeurs-de-la-République aura été encore plus central pour nouer et maintenir cette alliance » = tu penses à la Licra ?
-
Je ne pensais pas nécessairement à des organisations en particulier, mais j’ai le sentiment que tous ceux qui revendiquent une laïcité intransigeante sont les premiers à se poser en défenseur des Juifs face au soit-disant nouvel antisémitisme dont les musulmans seraient porteurs (je pense à Vals, évidemment, mais aussi à des figures comme Taguief, et à tous ceux qui gravitent autour de Charlie Hebdo). Ces discours, d’après mon expérience personnelle, ont rencontré un certain écho chez pas mal de Juifs.
-
D’accord merci.
-
Tu connais le livre d’Enzo Traverso sur la question?
Il date de dix ans, mais Traverso a récemment donné un entretien dessus qui éclaire encore les processus que tu décris toi même. -
Je n’ai pas lu son livre, mais j’ai vu son entretien récent à hors-série. Il y a effectivement beaucoup de choses qui m’intéressent dans ce qu’il dit, et d’autres qui me laissent plus dubitatif. Sa distinction entre religion civile et religion politique par exemple (et sa crainte que la mémoire de la Shoah de l’une ne devienne l’autre) m’est apparue assez idéaliste, pour ne pas dire superficielle, mais peut-être l’entretien ne rend-il pas justice à son livre. J’essaierai de le lire sans doute prochainement.
-
Je ne me souviens plus de cette distinction
J’étais de fait assez surpris qu’il ne fasse pas mention de déterminants sociologiques
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Merci pour ton beau texte calme, qui clarifie pas mal de choses jusque-là confuses pour moi, notamment celles-ci :
« L’idée qu’Israël constitue pour les Juifs l’assurance de ne plus être réduits à l’impuissance est ainsi au cœur de leur investissement affectif dans le projet sioniste »
Et sur le plan « stylistique », ta phrase « Mais si Israël est un coup de poing, il n’a pas été asséné sur le bon visage » est très forte.
Tout comme le « Tant pis » déjà relevé par Jeanne. Tout l’effort de la pensée est résumé là : le risque pris de rudoyer des proches – la justesse analytique n’épargnera pas les erreurs de jugement de celles et ceux que nous aimons-
Merci beaucoup Titouan R
-
De rien. Si tu as écris autre chose sur un sujet connexe, je suis preneur
-
Je n’ai pas publié d’autres articles sur des sujets directement politiques, seulement de la critique littéraire, en particulier sur l’oeuvre de Simone et André Schwarz-Bart, qui ont exploré les rapports entre mémoire juive et afro-américaine au sens large. Si ça t’intéresse, mon dernier article est consultable ici : file:///Users/elieduprey/Downloads/coma-6834.pdf
Et puis mon premier roman devrait sortir en 2024 🙂-
Je me suis trompée d’adresse, la bonne c’est : https://journals.openedition.org/coma/6834
-
Merci à toi. Je ne te promets pas de lire l’article rapidement mais le note bien sur ma liste.
Quant à ton roman, on est bien curieux de le lire. N’hésite pas à en faire l’article ici, au moment opportun
-
-
-
-
-
-
-
Merci pour ce très bon texte.
-
Davantage que très bon.
Magnifique d’intelligence et de calme. Ce qui souvent va de paire.-
C’est juste. Et d’une grande sensibilité, sur laquelle souvent se déploient calme et intelligence.
-
Merci pour ces compliments ! Même si je sais que tu n’es pas le vrai François, ça fait toujours plaisir 😉
-
Mais le faux François a encore meilleur gout que l’autre.
-
Je le constate avec joie ! Pardon pour cette confusion, l’absence de majuscule m’a perturbé. Sans doute une mise en pratique de ton tempérament anarchiste.
-
-
-
-
-
Merci beaucoup pour ce texte remarquable de sensibilité et d’intelligence Monknow.
-
Je vous partage un édito et une interview pour prolonger la réflexion.
https://www.la-croix.com/a-vif/terre-sainte-instrumentalisation-20231225-
-
Grand merci Sarah, Ostros, Monknow!
Monknow: c’est le vrai François qui t’a écrit
Encore toute ma gratitude à toi et à tous. Pas le temps de te dire ce que j’aimerais. Juste merci
Je suis en plein travail de fabrication de bougies et ce soir avec un groupe il y aura 1mn de silence. Et on va en allumer une. À quoi ça sert? Je ne sais pas-
Merci pour la rectification – et la gratitude !
-
-
-
-
-
pardon, rien à voir avec le sujet de l’antisémitisme mais je ne savais où mettre ce petit bout d’info sur les artistes gommées dans l’Art.
-
-
@Monknow – Si jamais tu repasses par ici j’ai été très heureux de lire ton texte plein de finesse et d’intelligence, pour moi parmi les meilleurs textes que j’ai pu lire sur le sujet.
.
Si je peux me permettre une suggestion pour poursuivre, tu l’as sans doute déjà lu, mais ta question « Comment donc expliquer l’impossibilité pour bon nombre de Juifs de simplement poser ce diagnostic ? » m’évoque entre autres « Les mots du sionisme: Retour aux sources » (Yaël Dagan, Revue d’histoire intellectuelle, 2009, https://doi.org/10.3917/mnc.027.0133 – texte découvert suite à la lecture de ‘De quel colonialisme Israël est-il le nom ?’, Joseph Confavreux et Carine Fouteau, Médiapart, 14 décembre 2023) qui résume bien les objections que l’on peut formuler, qui recoupe d’une certaine manière tes hypothèses : « L’accusation de colonialisme se heurte à une forte résistance de la part de l’establishment israélien, qui répond en insistant sur ce qui distingue le mouvement sioniste de tous les autres exemples historiques de colonialisme. Ainsi, nous rappelle-t-on, les émigrants juifs ne sont pas originaires d’une seule métropole et ne sont pas citoyens ou sujets d’un empire en particulier ; ils sont originaires de lieux différents et s’installent en Terre sainte avec des objectifs qui n’ont rien à voir avec ceux d’une expansion impériale. Une des conséquences importantes de cette particularité est l’absence d’une force armée capable de réaliser la colonisation de la terre par la force. Le deuxième argument tenace est de souligner l’absence d’intérêt économique dans la colonisation des terres arides et peu fertiles de la Palestine du tournant du XXe siècle, soit le caractère non rentable de cette colonisation ; celle-ci, de surcroît, suit à partir des années 1910 une orientation économique autarcique qui exclut l’exploitation de la main-d’œuvre locale. Enfin, une troisième série d’arguments se réfère à l’image des acteurs eux-mêmes et se fonde sur leurs intentions. À l’évidence, les immigrants juifs qui arrivent en Palestine ne sont pas poussés par les motifs habituels des colons, car ils ne choisissent pas leur destination en fonction de bénéfices matériels. Leur projet se situe ailleurs : il vise à révolutionner les conditions de vie des Juifs, de les doter d’un État souverain afin de mettre fin à leur oppression et leur persécution en diaspora. Le choix de la Palestine n’est nullement fortuit, il traduit l’attachement millénaire des Juifs à cette terre. Pour les Juifs qui s’y installent, il ne s’agit pas d’une simple migration, mais d’un retour sur la terre des ancêtres. »
.
(Le texte se poursuit en démontant méthodiquemenent ces trois arguments. Il propose aussi une autre hypothèse, assez pointue, et qui de toutes façons ne s’appliquera pas aux francophones : « En ce qui concerne plus précisément notre propos sur la dimension coloniale du sionisme, on peut soutenir l’idée suivante : la lexicographie de l’hébreu moderne contribue à évacuer cette dimension de la conscience collective des acteurs sionistes. »)-
Merci beaucoup pour l’article de Yaël Dagan que je ne connaissais pas. Je suis particulièrement sensible à sa volonté de sortir d’une critique d’histoire intellectuelle et d’analyse des discours pour se pencher sur la matérialité de ce qu’a été la réalisation du projet sioniste. Son démontage des arguments que tu cites est très convaincant. Sa conclusion où elle souligne que le sionisme peut (doit?) à la fois être pensé comme un mouvement de libération national et une entreprise colonial recoupe en effet ce que j’ai essayé de dire dans mon texte, et qui à mon sens est la principale explication de l’aveuglement de beaucoup de Juifs sur cette question. Je pense qu’un parallèle historique intéressant à creuser dans cette perspective serait celui avec le Liberia, où des esclaves afro-américains affranchis ont mis en place à partir de la moitié du XIXe siècle un système colonial en leur faveur qui a perduré pendant un siècle. Il y a des différences évidentes, notamment parce que le projet a été initié par des Américains blancs et que la part de la population afro-américaine au Liberia a toujours été incomparablement plus faible que celle des Juifs en Palestine, mais c’est l’un des rares autre cas que je connaisse d’une colonisation réalisée par une population opprimée.
-
Je joins mes remerciements pour ton texte dans Contretemps. Pour la justesse, la limpidité, la tranquillité, comme ça a déjà été dit.
(Et finir un texte par « Tant pis » je sais pas pourquoi mais ça le fait, ou en tout cas ça le fait ici).-
Tant mieux.
-
Je me joins aux encouragements — à en écrire d’autres. Alité depuis 3 jours et probablement au delà du nouvel an, je perds un degré de fièvre à la lecture. Plus je creuse ce sujet ces dernières années plus j’ai le sentiment un peu paradoxal que le jugement à porter sur ce conflit se « simplifie » : l’histoire jusqu’à 48 est atrocement complexe, en témoigne la phrase de la grand mère d’Ostros ou ce que tu évoques dans ton texte. Plus le temps avance, plus la colonisation s’étend, 67, puis le blocus et le reste, moins le jugement politique m’est difficile. Je ne sais pas si, en tant que juif, tu ressens cela ou pas du tout.
Pour ajouter de l’eau au moulin, des parties de ton article sur la constitution historique des identités sionistes m’évoquent la dernière conférence du grand Henry Laurens à l’INALCO, qui date du 19 — c’est une des plus claires et accessibles qu’il ait faite sur le sujet, elle est sur Youtube.
Merci !
-
Je suis d’accord avec l’idée que l’approfondissement sans-fin de la colonisation, avec tout ce qu’il implique de violence supplémentaire rend d’une certaine manière plus simple le jugement politique. C’est l’une des chose ce que j’essayais de dire dans mon texte, mais il est de plus en plus intenable d’occuper une position sioniste de gauche (un peu de la même manière d’ailleurs que l’approfondissement de la crise du capitalisme rend obsolète la position sociale-démocrate). D’ailleurs, je pense que le sionisme de gauche, qui a été au pouvoir en Israël pendant les décennies suivant la création, a contribué à rendre difficilement pensable la dimension coloniale. Car Israël a pu réellement constituer un modèle d’alternative (certes incomplète) au capitalisme, notamment à travers les kibboutz. Cela témoigne sans doute d’une difficulté de la gauche à penser qu’elle-même ait pu être porteuse d’une tendance coloniale (mission civilisatrice, etc.). Il est plus simple d’accuser la droite de tous les maux en la matière.
-
Oui je comprends et je suis aussi d’accord qu’il n’y a pas que la droite à blâmer. Cela dit si j’essaye de me figurer né en Israël dans les années disons 50-60, j’ai beaucoup de mal à imaginer comment dans les années 70 voire 80 adopter une autre position qu’une sorte de sionisme critique de gauche (si par là on entend une position qui revendique le maintien de l’état d’Israël mais l’arrêt de la colonisation, voire la décolonisation des conquêtes de 67 etc…). Tu es né là bas, tu as grandi là bas, tu ne vas pas te saborder intégralement non plus. Il m’avait semblé entendre une fois C. Enderlin — pourtant d’une génération antérieure mais qui, c’est peu dire, n’a pas sa langue critique dans sa poche et pour qui j’ai une grande admiration — glisser que sa position était plus ou moins celle là.
Je n’ai pas pour but de justifier le sionisme de gauche, mais disons qu’il y a certaines générations (d’Israëliens en tout cas) pour lesquelles je comprends la logique de la position. Mais qu’elle soit « de plus en plus intenable » me paraît en effet très juste.
-
« d’Israëliens en tout cas » et par extension de non Israëliens aussi, via les affects de solidarité que tu décris dans le texte
-
Mon but n’était pas de blâmer qui que ce soit, je trouve qu’il y a quelque chose de tragique au sens plein du terme dans la trajectoire des Israéliens et des Juifs qui se sont laissés prendre dans cette illusion d’une libération nationale par la colonisation. La question implicite que tu soulèves à propos des « sionistes critiques de gauche », c’est : que signifie le maintien de l’Etat d’Israël ? Il n’est à mes yeux pas possible qu’Israël continue à être l’Etat-Nation du peuple juif – et seulement du peuple juif – sans maintien de la domination coloniale. C’est la raison pour laquelle il existe aujourd’hui un large consensus parmi les pro-palestiniens autour de la solution de l’Etat binational – quant aux moyens d’y parvenir, ça… Le problème étant que plus le conflit dure, plus les horreurs s’accumulent, plus les sorties désirables deviennent improbables, et on risque de finir avec une alternative type « la valise ou le cercueil », ou plus vraisemblablement au vue du rapport de force général, un devenir Natifs Américains des Palestiniens.
-
Non je ne sous-entendais pas que tu blâmais qui que ce soit, bien sûr.
« Il n’est à mes yeux pas possible qu’Israël continue à être l’Etat-Nation du peuple juif » : tout à fait d’accord, cette loi a entériné/instauré une rupture… Pour l’état binational, je vois de plus en plus monter cette idée avec les années. Comme tu dis, ça n’est pas simple non plus mais souhaitons qu’elle puisse voir le jour. J’ai bien peur qu’il faille absolument une intervention extérieure « réelle » (contraignante cette fois) de la dite « communauté internationale » pour que quelque chose de ce genre aboutisse. Espérons en tout cas que les concernés aient leur mot à dire là dedans
-
bel échange
-
-
-
-
Je trouve aussi très intéressant le développement ci-dessous de Taher Labadi sur les kibboutz, tiré de l’article :https://www.contretemps.eu/economie-palestinienne-colonialisme/
« Ainsi contrairement à l’idée reçue, la formation des kibboutz durant la première moitié du 20ème siècle ne doit pas grand-chose à l’importation des idéaux socialistes et bien plus aux impératifs de la colonisation en cours. L’organisation collective et la mise en commun des ressources répondent d’abord à la nécessité de réduire le coût du travail juif face à la concurrence du travail arabe[3]. Les kibboutz sont à cet égard plutôt inspirés des artels russes, des coopératives de vie formées entre travailleurs originaires d’un même lieu afin d’améliorer les chances de survie dans un environnement concurrentiel. Il n’est pas question ici d’opposition, ni même de défection face au capitalisme.
Soutenus par l’Organisation sioniste, les kibboutz permettent une meilleure absorption des colons en même temps qu’une complète exclusion des travailleurs arabes. Et ce n’est que plus tard, une fois les contours coloniaux du kibboutz bien définis et son efficacité économique assurée, que le mythe de communautés autogérées répondant à un idéal socialiste s’est développé, nourrissant l’imaginaire des nouvelles vagues de colons venus d’Europe. Il reste que les kibboutz ont toujours fourni un contingent plus élevé que la moyenne de combattants et de commandants dans les rangs des organisations paramilitaires sionistes durant toute la période du mandat britannique. »
-
Bémolisation précieuse du cliché
-
Très intéressant ça. J’avais moi-même ce cliché dans la tête. Je me rends compte qu’il m’est difficile de penser ma famille juive tant j’ai été ensevelie de mythes et n’ai pas su où chercher pour les défaire lorsque ce besoin me prenait. Me laissant dans une perplexité mal définie. Ce genre de texte est très bon pour moi. Pour ma santé mentale. J’en veux encore.
-
-
-
-
-
-
-
« On voit ainsi comment les locuteurs de l’hébreu passent, en l’espace d’une génération, d’un mot qu’ils calquèrent très probablement du russe et qui confère un sens universel à leur forme d’habitation à un mot qui porte une connotation particulariste et incite à envisager la colonisation en termes de vocation religieuse. La racine figure im3 est d’usage très fréquent dans la Bible, signifiant s’asseoir, mais aussi s’installer et s’approprier une terre. Lorsqu’on désigne un type d’habitat par un mot biblique, on ne se considère pas comme « colon », mais comme l’exécutant d’un testament moral. »
Cet extrait dans la partie » retour sur les mots » dit bien comment on peut manipuler les esprits et combien cela va être difficile de trouver une issue.
» La valise ou le cercueil » … OU? Je prie de toutes mes forces pour qu’il existe quelque chose après ce OU.
Merci Xavier. Merci Monknow. Merci I.G.Y pour l’info de la conférence de Henry Laurens et prompt rétablissement!
oui, vraiment merci à tous..tes pour ces échanges passionants. Et bien sûr merci à François pour ce merveilleux chantier autonome
-
-
Ta façon de faire m’agace au plus haut point mais pour une fois que tu réponds à la question qui t’a été posée (j’ai bien fait de râler), je trouve dommage que cette réponse soit perdue dans le flux ininterrompu de tes messages racistes.
.
.
JeanMonnaie
Mon père, un syndicaliste de la CGT, a toujours été pour moi l’image même de la planque. J’ai donc grandi avec un mépris inné pour les syndicats. Ironie du sort, le travailleur que je suis devenu a fini par embrasser le syndicalisme dans mon entreprise. Je suis issu de la région parisienne, où, enfant, je passais chaque matin devant une ferme en plein cœur de la ville, un havre de joie et d’innocence. Mais un jour, cette parcelle d’éden s’est transformée en béton et en logements sociaux. Avec eux sont arrivés les conflits, la violence, et le médecin du quartier a fui, menacé par les dealers.
.
Les rackets des groupes ethniques envers les isolés, les petits blancs à l’école sont devenus quotidien. Leur présence empoisonne ma vie, au point de devoir choisir scrupuleusement l’heure de la piscine avec mes enfants pour éviter les désagréments. Je sais que tu ne comprends pas, mais pour moi, l’ennemi n’est pas le patron, avec qui j’ai des intérêts tantôt convergents, tantôt divergents ( le fameux angle alpha). Eux, ils sont les véritables ennemis. Je crains que dans les prochaines années, les séquelles de l’immigration nous plongent dans un chaos à l’image du Liban ou de la Yougoslavie.
.
Je pense que tu es convaincu de comprendre, mais nos échanges ont prouvé le contraire. Notre rencontre est un rendez-vous manqué. Aujourd’hui, mon ancienne ville est méconnaissable : plus de terrains vagues, plus de jardins potagers. La loi permet désormais de vendre ta maison et ton jardin pour que les nouveaux arrivants puissent s’y installer. Tout est bétonné, sans âme. Moi, qui me considère comme une personne de bien, je ne peux que souffrir devant cette France défigurée. Le simple fait que tu te demandes pourquoi je suis ainsi ne fait que souligner l’abîme qui nous sépare.
.
Dimanche 31 décembre – 11h34.
.
Puisse cette conversation éclore. Puisses-tu ne plus botter en touche.-
En réalité, j’ai toujours répondu, et ce petit texte n’est qu’une traduction littéraire des chiffres et de mes analyses, perçues comme racistes sur le forum. Peut-être que cette version littéraire parle plus. Mais la réalité est qu’on comprend seulement ce qu’on vit. Qui pourrait comprendre la maladie mentale sans l’expérimenter ? J’ai vu dans une émission des journalistes qui avaient interviewé des jeunes homosexuels; selon eux, tous voulaient être hétérosexuels. Cela en dit long sur le psychisme et la difficulté de vivre en dehors des normes. Ma compagne, comme ses copines bobo gauchistes, lorsqu’elles se font importuner dans Paris, ne voient pas la race de leurs agresseurs. Pour elles, ce sont des hommes. Évidemment, à mon contact, elle a fini par réaliser la récurrence raciale chez les agresseurs, mais elles ne le voyaient vraiment pas. De même qu’on ne voyait pas le bleu sous l’Antiquité et que cela nous semble incompréhensible. Sans doute que le livre permet davantage de développer l’empathie et de comprendre autrui. Mais il atteint ses limites à l’image de ce forum, qui comporte visiblement de grands lecteurs, me semble perdu pour comprendre la complexité de la nature humaine.
-
C’est juste que tu restreins ton esprit critique. Tu es plaqué au sol par des affects de perte (donc de propriété) et de peur (donc une croyance d’être faible). C’est parce que tu es plaqué au sol par ces affects que ton champ de vision est étriqué et biaisé. Ces affects que tu alimentes te réduisent.
-
Ce que tu appelles « traduction littéraire » est de loin ce que tu as écrit ici de plus intéressant. 10 lignes et aucun gag, c’est rare.
Si des gens sont ici des lecteurs, et par exemple de littérature, de récits c’est, à rebours de ce que tu crois de loin, précisément parce que la littérature, le récit en général, est le lieu où beaucoup mieux qu’ailleurs peut se déployer la richesse du réel.
Et c’est par le récit encore que ton récit pourrait s’enrichir. Car en l’état il est comme calibré par les idées et affects maitres qui sont les tiens, par un jeu circulaire : racontant la généalogie de ton racisme, on sent que ton racisme infléchit la généalogie. Très vite les généralités et extrapolations génériques reprennent le dessus (Eux, ils sont les véritables ennemis. Je crains que dans les prochaines années, les séquelles de l’immigration nous plongent dans un chaos à l’image du Liban ou de la Yougoslavie.). Tu ne tiens pas longtemps à fleur de vie.
Mais au moins nous avons là quelques faits, quelques faits vite harponnés par ton idéologie (ou plutot ton mobile passionnel premier) mais qui ont la chair de la vie. Ce sillon généalogique est connu, répandu, et comme tel à considérer. Son coeur est le suivant: l’arrivée d’étrangers-migrants-populations issues de l’immigration a détérioré l’espace urbain / fout la merde / crée de la discorde de l’insécurité de la violence.
Bien
Mais on aimerait regarder de plus près encore ce réel par rapport auquel tu dézoomes trop vite, comme ennuyé par le réel. On aimerait rezoomer. Par exemple là-dessus : « La loi permet désormais de vendre ta maison et ton jardin pour que les nouveaux arrivants puissent s’y installer ». Qu’est ce que ça veut dire exactement? Question subsidiaire : ceux qui vendent leur maison sont qui et vont où?
On va zoomer aussi sur : « Tout est bétonné, sans âme ». L’immigration, les « nouveaux arrivants » sont donc la seule cause de ce bétonnage? Tout bétonnage, dans cette ville, a pour causalité la migration? Les ZAC ont pour causalité la migration? Questions.-
« ’n’est qu’une traduction littéraire des chiffres et de mes analyses, perçues comme racistes sur le forum »
Les chiffres seraient donc premiers, que la vie ne ferait que traduire?
Cette stupéfiante inversion n’est pas loin d’évoquer le lapsus – révélateur, donc- de Zemmour : « je vois ce que je crois »-
J’observe, j’analyse, et je vérifie si les études et les chiffres confirment mes observations, ce qui est souvent le cas. C’est pourquoi je considère mon texte comme une traduction littéraire des données chiffrées.
-
-
Il est normal de tirer des conclusions de ma vie et de voir des similarités avec le Liban et la Yougoslavie. Lorsque, pendant son mandat présidentiel, François Hollande a conclu que la France risquait une sécession territoriale, il faisait la même chose que moi. Cette incapacité à reconnaître la réalité pourrait expliquer pourquoi, 70 ans plus tard, le Cambodge semble être une pâle et pire réplique de l’expérience soviétique. Dans ma ville, des modifications des contraintes urbanistiques ont été autorisées. Au début, tous les terrains vagues ont été bétonnés, puis le centre-ville a été détruit pour construire des HLM, mais cela n’a pas suffi. Les maisons avec des jardins ont été divisées en plusieurs lots. Ce que j’ai compris, c’est que les normes de la ville ont changé pour permettre plus de bétonnage, mais même sans la loi, c’est bien la pression démographique, donc migratoire, qui a rendu la ville dégeulasse. Ceux qui vendent leur maison sont soit des héritiers, soit des baby-boomers qui quittent la région parisienne à la retraite. Tout le béton de cette ville est dû à l’immigration. Pour situer, la France a gagné 15 millions d’habitants en 40 ans. Sans cette immigration, la France aurait perdu des habitants. Je me devais de rappeler cette évidence apparemment.
-
-
Ce que je redoute, et qui est confirmé à chaque fois, est que les gens sont incapables de comprendre le monde autrement qu’à travers leur prisme politique. Mon texte est davantage une critique de la destruction de mon habitat qu’un plaidoyer pour le maintien de la propriété privée. Par ailleurs, la peur est un sentiment qui accompagne la prise de conscience d’un danger ou d’une menace. C’est quelque chose de normal et naturel qui te permet de rester vivant. La gauche connaît également très bien ce sentiment, car elle fantasme sur le retour des nazis au pouvoir. Je pense que mes inquiétudes sont un peu moins grotesques.
-
-
-
Pour compléter les questions, peux-tu étayer sur ton père et pourquoi tu l’as très tôt perçu comme un planqué ?
Malgré le fait que je te titille, je suis d’accord avec Ostros et François quant au soulagement d’avoir pu lire quelques lignes de toi qui soient moins immédiatement politiques que d’habitude.-
Certes son discours est un peu moins politique que d’habitude mais son récit est le même à quelques exceptions près ( son père et sa compagne) que celui d’Éric Zemmour sur les banlieues, un peu la même histoire, son enfance à Montreuil (Éric Zemmour), que les habitants blancs ont fui depuis l’arrivée des immigrés car ils ne reconnaissaient plus leurs quartiers, ils ont fui car la violence a augmenté depuis l’arrivée des immigrés dans les quartiers.
etc etc.
Je voudrais poser une question à Jean Monnaie, est-ce que tu vis toujours actuellement en banlieue ou es-tu parti ?
Et j’aimerais que tu répondes enfin aux questions de François et à celles de Titouan.-
Si mes propos rappellent ceux d’Éric Zemmour, cela suggère qu’il y a des millions de personnes en France ont vécu des choses similaires.
-
-
Il se cachait derrière son mandat à la CGT pour aller au cinéma.
-
Le vilain.
-
-
-
-
Je me suis , comme toutes ou presque toutes les filles déjà faite agressee , et j’ai bien remarqué que c’était des hommes
Je ne souhaite pas pour autant que tous les hommes soient bouclés chez eux et privés d’aller et venir ; leur sexe ne doit pas être leur malediction-
Bien dit
Et on ajouterait encore une question :
Comment expliquer qu’il ait fallu attendre que ta compagne bobo bénéficie de tes lumières pour se rendre compte que c’étaient des arabes qui l’agressaient? Comment as tu pu t’enticher d’une bien-pensante à ce point aveuglée ? Et comment elle, progressiste a pu convoler avec un raciste (un lucide, j’entends) comme toi? Force de l’amour?-
Ou bien la compagne bobo est au moins aussi gauchiste que le protagoniste est maraîcher. C’est-à-dire dans sa tête et quand ça lui convient.
-
Ne préjugeons de rien. Jean Monnaie va nous dire tout ça, avec précision et factualité.
-
Elle est tellement bobo qu’elle regrette les AG de Tolbiac et qu’elle a acheté ‘Histoires de ta bêtise’. J’avais expliqué que les rares fois où j’ai vu des nationalistes, il y en avait qui avait voté pour Besancenot ( Zemmour avait voté Mitterand). D’ailleurs, j’aimerais savoir où sont passés les électeurs du PC, selon Léo Landru, puisqu’être de gauche semble équivalent à un pacte avec le diable, dont on peut se défaire. Pour la nouvelle année, je propose à François une idée de film pour son prochain gêne occasionné. Un film haut en couleur, dont les dialogues peuvent sembler un peu crus, mais qui sont vraiment contemporains dans cette France bigarrée que l’on aime tant. Le nouveau Kechiche ? 🙂
⭐⭐⭐⭐⭐ "Une ode au vivre-ensemble" Téléramapic.twitter.com/YYQuxLkWvT
— Bouli ☃️ (@bouliboulibouli) January 1, 2024
-
-
-
Au risque de me répéter, ma compagne actuelle est de la même origine que Houria Bouteldja. Par conséquent, je ne vois pas en quoi le racisme serait pertinent dans cette situation. Tu avais, à juste titre, déploré la moraline de ton propre camp. Il me semble donc opportun de retirer le racisme de l’équation. L’insécurité touche énormément les banlieues, et je doute que le vote pour le Rassemblement National soit un vote racial. Parler de racisme ne fait que semer la confusion dans une France où toutes les études ont démontré qu’il baisse depuis 40 ans. Je viens de lui poser la question et elle ne voyait pas les races, car c’est tout simplement une question qu’elle ne se posait pas. Un peu comme vous le faites avec les problématiques raciales, culturelles et de délinquance qui vous indiffèrent. D’ailleurs, la seule vidéo où tu as parlé de délinquance que j’ai vue, c’était avec Simon Collin. Et même si tu reconnaissais que la violence ne s’expliquait pas par la classe sociale, ce qui est une position surprenante pour la gauche, tu n’as pas franchi le Rubicon car tu es resté sur des explications spatiales que tu n’as pas cherché à développer car le sujet ne t’intéresse pas. Elle m’avait raconté également qu’un groupe de jeunes blancs chez elle s’était fait agresser par des Arabes pour se faire voler. Les policiers leur demandent de décrire les agresseurs et ils répondent en détaillant les vêtements, les chaussures… Le policier perd patience et demande la race. Aucun n’osait dire la race de leur propre agresseur. Pourquoi ma compagne ne voyait-elle pas la race, pourquoi ces jeunes refusaient-ils de la dire ? Je n’en sais rien, c’est à ton propre camp que tu dois poser la question. J’ai fréquenté des femmes de toutes origines. Les femmes ont généralement peu de constance politique. Par exemple, pour les conversions chez les Juifs, les Catholiques ou les Musulmans dans les couples, c’est souvent la femme qui se convertit à l’idéologie dominante (juive et musulmane) et rarement les catholiques, car plus faibles. Oui, il y a aussi des hommes qui se convertissent, mais c’est souvent sous pression démographique pour pouvoir être comme les autres. Je résume grossièrement et j’imagine sans peine que ce que je dis te dépasse, tout comme les spécificités des ragots chez les femmes. Chose également importante : ma compagne a vécu dans une famille très pieuse, complètement intégriste. Cet intégrisme est venu chez le père assez tard, ce qui démontre la fragilité de l’assimilation. Et son identité française, elle la doit à l’école républicaine, cette école laïque que tu détestes. C’est la même qui lui a permis de s’extraire de sa condition sociale et culturelle. D’où l’importance de ne jamais être trop radicale et de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
-
-
Imaginons un million de Subsahariens arrivant dans la ville de Tokyo, et que, simultanément, les agressions sexuelles triplent. La gauche en déduirait que le problème vient des hommes. La logique de ce raisonnement m’échappe complètement.
-
Tu as la fiction plus facile que la mémoire
Regarde ce que les hommes ont déjà fait quand ont leur fait porter le drapeau national-
C’est une fiction pour le Japon, et non pour la France.
Je doute que l’UE, soit moins belliqueuse que les nations ou les duchés..-
Pour rappel, des questions t’ont été posées, Jean, et attendent toujours une réponse. Petit rappel à tes yeux distraits :
“La loi permet désormais de vendre ta maison et ton jardin pour que les nouveaux arrivants puissent s’y installer”. Qu’est ce que ça veut dire exactement? Question subsidiaire : ceux qui vendent leur maison sont qui et vont où?
….
“Tout est bétonné, sans âme”. L’immigration, les “nouveaux arrivants” sont donc la seule cause de ce bétonnage? Tout bétonnage, dans cette ville, a pour causalité la migration? Les ZAC ont pour causalité la migration? Questions.
…..
Comment expliquer qu’il ait fallu attendre que ta compagne bobo bénéficie de tes lumières pour se rendre compte que c’étaient des arabes qui l’agressaient? Comment as tu pu t’enticher d’une bien-pensante à ce point aveuglée ? Et comment elle, progressiste a pu convoler avec un raciste (un lucide, j’entends) comme toi? Force de l’amour?
…..
Je complète le tableau par une observation :
« Mais un jour, cette parcelle d’éden s’est transformée en béton et en logements sociaux. »
Je n’insiste pas sur le « éden » car le paradis n’est pas de ce monde et je comprends (pour presque l’excuser) cette cristallisation sur un doux souvenir (amélioré) pastoral. Je m’interroge surtout sur la suite de ton propos « Avec eux sont arrivés les conflits, la violence »
Ton sujet « eux » se réfère aux logements sociaux, et non pas à ses occupant.es. Comme si tu reconnaissais (consciemment ou non, je ne vais pas me perdre dans une herméneutique psychanalytique) que ce n’était pas une essence « délinquante » de ces personnes qui était à l’origine du problème, mais bien le résultat – précisément situé – d’une politique urbaine particulière.-
Je m’associe à ce rappel des questions
JM est hier retombée dans son abstraction
On espère qu’il sera aujourd’hui factuel.-
Je m’y associe également et voudrais rajouter une question qui a été posée plus haut par Titouan » Peux-tu étayer sur ton père et pourquoi tu l’ as très tôt perçu comme un planqué »
Et la mienne » Est-ce que tu vis actuellement en banlieue ou es-tu parti ».
Car j’ai peur qu’avec tout le flux, JM ne voit pas les questions.
Et surtout surtout qu’il y réponde.
JM on attends tes réponses.-
Et pourquoi tu mets tout sur le dos des immigré.es et racisé.es, la violence dans les quartiers, la délinquance etc les problèmes dans les quartiers et pas par rapport aux politiques menées depuis de nombreuses années, la politique économique et sociale, le rapport de force, la lutte entre classe, entre dominants et dominés.?
Et pourquoi tu vois la vie dans les quartiers que comme des problèmes de violence et délinquance, et pas du tout comme des forces de vie.
Et pourquoi tu vois dans les quartiers que les problèmes de délinquance, et pas les problèmes de logements, de discriminations, de chômage, de ghettoïsation ?
-
Non seulement je vis en banlieue, mais je prends aussi les transports en commun. Je suis donc on ne peut plus en contact avec le réel. Peux-tu m’en dire plus sur la ghettoïsation ?
-
-
-
Il est nécessaire de revenir sur la définition du mot abstraction. Lorsque j’affirme que ma compagne ne perçoit pas les races, ou que l’école lui a permis de s’émanciper socialement et culturellement, ce n’est pas une abstraction.
Rassure toi, on se doute des raisons qui fait que tu sois en incapacité d’analyser ses informations.
-
-
Je ne reconnais pas que ce soit une politique urbaine particulière qui explique la délinquance. Il y a pire dans la vie que de recevoir des appartements flambant neufs dans le centre-ville.
-
-
-
-
-
-
Tu n’as toujours pas répondu aux questions Jean Monnaie, de François et de Titouan.
Ghéttoïsation, c’est au sens politique de maintenir une minorité ou personnes précaires dans un quartier.
Donc pourquoi tu mets tout les problèmes dans les quartiers sur le compte des immigrés.es et racisé.es, et problèmes qui ont selon toi, commencer avec leurs arrivées.
Et pourquoi tu ne recherches pas d’autres causes dans les problèmes des quartiers et ne veut tu pas chercher d’autres causes.?-
Ont commencé avec leurs arrivées,
-
Je suis d’accord avec toi Sarah, mais tes questions impliquent que Jean réponde par un propos politique et nous savons à quel dialogue de sourds nous risquons d’aboutir. Laissons Jean nous livrer son récit (au sens de description des faits), en réponse à nos questions sur des faits, avant de tenter une analyse du bonhomme
-
Je lui ai demandé de répondre à vos questions et au mienne également, de façon factuel et non abstraite plus bas.
Attendons le récit factuel de Jean Monnaie.-
Deuxième personne à utiliser le mot abstrait. Le mimétisme n’est jamais bien loin du conformisme.
-
-
-
-
Pour le moment c’est toi qui n’a pas répondu à mon message…
-
J’ai répondu, la ghettoïsation, c’est maintenir des minorités ou personnes précaires dans un quartier précis, sans possibilité de pouvoir quitter leurs quartiers s’ils le souhaitent, car problèmes d’argent, d’ offres de logement accessible pour eux, les discriminations, les services publics absents., le chômage.
Ce que vivent beaucoup de personnes dans les quartiers.-
Est-ce que tu vis en banlieue ? As-tu vécu la situation que tu décris ? Ma compagne, qui était de gauche, était persuadée qu’il y avait une ghettoïsation, un peu comme dans les films type ‘Banlieue 13’. Puis un jour, elle a pris le train et a compris que la banlieue est à 5 minutes de Paris, qu’elle dispose des infrastructures, et surtout des transports qui permettent de travailler et de faire des études dans de bonnes conditions. Par conséquent, je serais curieux de connaître ton expérience personnelle sur le sujet, ou si c’est simplement un fantasme, comme dans le cas de ma compagne de sa province.
En espérant avoir une autre réponse que la barrière mentale.-
Je ne vis pas en région parisienne, pas en banlieue.
Je vis à Angers, dans un quartier, le quartier de la Roseraie, quartier populaire avec de nombreuses personnes de différentes nationalités.
Et non je ne vis pas vraiment une situation de ghettoïsation, même si j’ai des problèmes d’argent dû à mon statut d’intermittente du spectacle.
Et oui j’ai vécu une expérience de discrimination avec mon ex-mari qui était marocain, problème de visa, difficultés administratives avec la préfecture, refus de nous louer un logement, cela a été une véritable galère.-
Par contre, je connais des ami.es, des connaissances qui le subissent, qui vivent les situations que j’ai décrite.
Ils galèrent vraiment.
Même avec des diplômes, ils galèrent pour trouver un logement, un travail
Ils sont stigmatisés, discriminés, parce que vivant pas dans le bon quartier, dans tels quartiers qui a mauvaise réputation auprès des employeurs.-
Et sache Jean Monnaie, que ce n’est pas parce que l’on n’a pas vécu personnellement les situations, qu’elles n’existent pas
-
Si je te demande à propos de la vie en banlieue, ce n’est pas sans raison. L’idée des ghettos en banlieue est un mythe, une légende urbaine, tout comme l’affirmation que l’immigration est une chance. Je suis convaincu que ton ancien compagnon marocain, bien qu’il n’ait pas été un exemple d’assimilation, représentait un modèle réussi d’intégration qui pourrait bien remettre en place les fachos. Il était sans nul doute réceptif aux idées progressistes et féministes, ses idées que tu sembles sincèrement promouvoir sur ce forum.
-
Gratitude Sarah G
-
-
-
-
-
-
-
-
Et je te le redemande encore et encore.
Oui j’insiste.
Que tu répondes enfin aux questions de François et Titouan.
Que tu sois factuel.
Et non uniquement dans l’abstraction comme tu le fais si souvent.
Voilà.-
On attendra encore. Jean préfère te poser des questions. Il pratique la méthode Pasqua : pour faire oublier une affaire, créer l’affaire dans l’affaire, puis l’affaire dans l’affaire dans l’affaire….
-
Oui c’est exactement ça.
-
Oui, un contre-feu
Des contre-questions
JM serait-il embarrassé par les notres? Je ne peux le croire. Donc j’en ajoute une autre : qu’en est il aujourd’hui de cette compagne gauchiste, qui arrivée dans le réel bardée d’erreurs de gauche, est désormais désaveuglée? En a t-elle tiré des conséquences politiques? Se dit elle toujours de gauche (alors que le réel à quoi elle s’est ouverte contredit la gauche) ? Par exemple vote-t-elle? Pour qui? Si elle ne vote pas, vers qui irait-elle plus favorablement?-
Le jour où je serai embarrassé par la gauche sera le signe que cette dernière est pertinente et marque des points. Cependant, je serai probablement décédé avant que cela n’arrive. Ma compagne est très logique et factuelle, donc nos échanges sont constructifs, contrairement à ce que j’expérimente parfois avec vous. En 2017, elle a voté pour Mélenchon. Lors de la dernière élection, elle a voté pour Zemmour. Cela dit, elle n’est pas endoctrinée par l’extrême droite. Elle souligne souvent la mauvaise foi de ses acteurs et militants. C’est elle qui m’a parlé pour la première fois de ton ami Edouard Louis.
-
On attend des réponses, Jean.
Des faits.
D’autres veulent du sang. Nous, nous voulons des faits.-
Pour vous les faits c’est un peu la même chose que le sang.
Il parle du passé il est nostalgique.
Il aime Alexandre Legrand il est romantique
Il est avec une magrébine il est fétichiste.
etc…-
c’est exactement le contraire
les faits permettent justement de se passer de ces grands mots-
Combien d’intellectuels se passent de grands mots ?
-
Tu bottes en touche encore une fois.
Tu joues sur les mots et les concepts.
Quand tu voudras discuter avec François et Titouan R qui s’intéressent à toi, voici les questions qui attendent tes réponses :
“La loi permet désormais de vendre ta maison et ton jardin pour que les nouveaux arrivants puissent s’y installer”. Qu’est ce que ça veut dire exactement? Question subsidiaire : ceux qui vendent leur maison sont qui et vont où?
….
“Tout est bétonné, sans âme”. L’immigration, les “nouveaux arrivants” sont donc la seule cause de ce bétonnage? Tout bétonnage, dans cette ville, a pour causalité la migration? Les ZAC ont pour causalité la migration? Questions.
…..
Comment expliquer qu’il ait fallu attendre que ta compagne bobo bénéficie de tes lumières pour se rendre compte que c’étaient des arabes qui l’agressaient? Comment as tu pu t’enticher d’une bien-pensante à ce point aveuglée ? Et comment elle, progressiste a pu convoler avec un raciste (un lucide, j’entends) comme toi? Force de l’amour?
…..
Je complète le tableau par une observation :
“Mais un jour, cette parcelle d’éden s’est transformée en béton et en logements sociaux.”
Je n’insiste pas sur le “éden” car le paradis n’est pas de ce monde et je comprends (pour presque l’excuser) cette cristallisation sur un doux souvenir (amélioré) pastoral. Je m’interroge surtout sur la suite de ton propos “Avec eux sont arrivés les conflits, la violence”
Ton sujet “eux” se réfère aux logements sociaux, et non pas à ses occupant.es. Comme si tu reconnaissais (consciemment ou non, je ne vais pas me perdre dans une herméneutique psychanalytique) que ce n’était pas une essence “délinquante” de ces personnes qui était à l’origine du problème, mais bien le résultat – précisément situé – d’une politique urbaine particulière. -
Toutes ses questions ont été répondu. Si jamais tu ne les trouves toujours pas, je te ferais le copier coller.
« Intéressez à moi » n’est pas le terme approprié mais peu importe. -
Oui je veux bien un copier-coller stp. Je ne les ai pas vues.
-
1)La loi permet désormais de vendre ta maison et ton jardin pour que les nouveaux arrivants puissent s’y installer”. Qu’est ce que ça veut dire exactement?
Réponse : Dans ma ville, des modifications des contraintes urbanistiques ont été autorisées. Au début, tous les terrains vagues ont été bétonnés, puis le centre-ville a été détruit pour construire des HLM, mais cela n’a pas suffi. Les maisons avec des jardins ont été divisées en plusieurs lots. Ce que j’ai compris, c’est que les normes de la ville ont changé pour permettre plus de bétonnage, mais même sans la loi, c’est bien la pression démographique, donc migratoire, qui a rendu la ville dégueulasse.
2)Question subsidiaire : ceux qui vendent leur maison sont qui et vont où?
Réponse : Ceux qui vendent leur maison sont soit des héritiers, soit des baby-boomers qui quittent la région parisienne à la retraite.
3)Tout bétonnage, dans cette ville, a pour causalité la migration? Les ZAC ont pour causalité la migration?
Réponse : Tout le béton de cette ville est dû à l’immigration. Pour situer, la France a gagné 15 millions d’habitants en 40 ans. Sans cette immigration, la France aurait perdu des habitants. Je me devais de rappeler cette évidence apparemment.
4)Comment expliquer qu’il ait fallu attendre que ta compagne bobo bénéficie de tes lumières pour se rendre compte que c’étaient des arabes qui l’agressaient?
Réponse : Je viens de lui poser la question et elle ne voyait pas les races, car c’est tout simplement une question qu’elle ne se posait pas. Un peu comme vous le faites avec les problématiques raciales, culturelles et de délinquance qui vous indiffèrent. D’ailleurs, la seule vidéo où tu as parlé de délinquance que j’ai vue, c’était avec Simon Collin. Et même si tu reconnaissais que la violence ne s’expliquait pas par la classe sociale, ce qui est une position surprenante pour la gauche, tu n’as pas franchi le Rubicon car tu es resté sur des explications spatiales que tu n’as pas cherché à développer car le sujet ne t’intéresse pas. Elle m’avait raconté également qu’un groupe de jeunes blancs chez elle s’était fait agresser par des Arabes pour se faire voler. Les policiers leur demandent de décrire les agresseurs et ils répondent en détaillant les vêtements, les chaussures… Le policier perd patience et demande la race. Aucun n’osait dire la race de leur propre agresseur. Pourquoi ma compagne ne voyait-elle pas la race, pourquoi ces jeunes refusaient-ils de la dire ? Je n’en sais rien, c’est à ton propre camp que tu dois poser la question.
5)Comment as tu pu t’enticher d’une bien-pensante à ce point aveuglée ?
Réponse : (Je n’avais pas répondu à cette question) Elle avait été capable de faire une autocrtique pertinente sur sa famille. Elle est tout sauf aveugle.
6)t comment elle, progressiste a pu convoler avec un raciste
Réponse : J’ai fréquenté des femmes de toutes origines. Les femmes ont généralement peu de constance politique. Par exemple, pour les conversions chez les Juifs, les Catholiques ou les Musulmans dans les couples, c’est souvent la femme qui se convertit à l’idéologie dominante (juive et musulmane) et rarement les catholiques, car plus faibles. Oui, il y a aussi des hommes qui se convertissent, mais c’est souvent sous pression démographique pour pouvoir être comme les autres. Je résume grossièrement et j’imagine sans peine que ce que je dis te dépasse, tout comme les spécificités des ragots chez les femmes.
+ réponse précédente. Assimilation de l’école républicaine et rejet de la famille et de sa culture musulmane.7)Comme si tu reconnaissais (consciemment ou non, je ne vais pas me perdre dans une herméneutique psychanalytique) que ce n’était pas une essence “délinquante” de ces personnes qui était à l’origine du problème, mais bien le résultat – précisément situé – d’une politique urbaine particulière.
Réponse : Je ne reconnais pas que ce soit une politique urbaine particulière qui explique la délinquance. Il y a pire dans la vie que de recevoir des appartements flambant neufs dans le centre-ville.
Nouvelle question :
8)Si je te suis, ta compagne n’était donc pas logique et factuelle en 2017, puisqu’alors elle ne liait pas logiquement ses expériences (etre agressée par des arabes) à ses idées politiques .L’esprit critique et la logique ne sont pas innés. Mon ami écrivain, qui a fortement influencé mes opinions politiques, trouvait jeune que Apathie avait du sens et était favorable à l’Union Européenne. La maturité et les rencontres sont nécessaires pour que les idées se forment et se solidifient. Cependant, certaines personnes sont davantage guidées par l’émotion, ce qui les rend moins réceptives à la logique. Ce n’a jamais été le cas pour ma compagne.
9)Dois je donc comprendre qu’elle est devenue logique et factuelle depuis peu? Comment l’est elle devenue? Ce qui revient à une question : comment elle aveugle si longtemps a été soudain lucide?
Ta question n’apporte rien de nouveau à la précédente. Par conséquent je n’ai pas de réponse à faire . Je remarque la faiblesse de tes récentes questions. Si j’étais à ta place, d’autres interrogations, bien plus pertinentes, me seraient venues à l’esprit. Je serais très curieux de lire ton livre sur M pour évaluer précisément ton agilité d’esprit. Mais apparemment, tu crains ma critique, car tu trouves constamment des excuses pour ne pas me l’envoyer, malgré que tu aies demandé mon adresse mail à cet effet.
-
Aucune de ces questions n’a eu de réponse
Je me contenterai donc de la seule réponse fournie : « Ma compagne est très logique et factuelle, donc nos échanges sont constructifs, contrairement à ce que j’expérimente parfois avec vous. En 2017, elle a voté pour Mélenchon. Lors de la dernière élection, elle a voté pour Zemmour »
Si je te suis, ta compagne n’était donc pas logique et factuelle en 2017, puisqu’alors elle ne liait pas logiquement ses expériences (etre agressée par des arabes) à ses idées politiques
Dois je donc comprendre qu’elle est devenue logique et factuelle depuis peu? Comment l’est elle devenue? Ce qui revient à une question : comment elle aveugle si longtemps a été soudain lucide? -
Merci Ostros d’avoir relevé ce post particulier de JM, que je n’avais pas vu.
Jean, que t’est-il arrivé ce jour-là ? J’en lirais bien + aussi.
Je retiens par exemple:
« J’ai fréquenté des femmes de toutes origines » ;
« Les femmes ont généralement peu de constance politique » ;
Et cette affaire de « planque » du père syndicaliste a l’air de faire son poids. -
Identifier les éléments importants d’un texte, c’est du niveau collège. J’espère sincèrement que tu décrocheras ton brevet en 2024.
-
« Les femmes ont généralement peu de constance politique » le bêtisier 2024 se remplit déjà.
…
On attend toujours des réponses concernant ton père et la planque -
C’est plus haut : son père allait au cinéma.
Big deal. -
-
Heureusement, j’ai illustré mon point de vu avec l’exemple des statistiques sur les conversations des femmes. Je pourrais donner d’autres exemples sur les tendances politiques des femmes, comme leur tendance à ne pas voter pour des partis extrêmes. Cependant, j’ai bien peur que les œillères idéologiques pesantes de ce forum n’entravent sa compréhension.
-
réponse dans la réponse à Ostros juste au dessus, qui visiblement serait inspiré à se rabibocher avec Alain Afflelou.
-
Il y a bien des réponses qui n’en sont pas. Il se confirme que les questions t’embarassent.
Un petit point. La gauche que tu crois « color blind », concept de gauche, est tout le contraire de color blind. Simplement toute sensibilité à la donnée raciale n’est pas raciste. La sensibilité à la donnée raciale peut produire de l’antiracisme – questions d’affects, d’éducation.
Ainsi il est patent qu’en France la délinquance est souvent noire et arabe. Un livre très de gauche qui sort ces jours ci établit méticuleusement que l’exercice ordinaire de la justice consiste à juger des noirs et des arabes. Comme Lagasnerie, homme de gauche, l’avait établi catégoriquement dans son livre Juger.
De ce constat un homme de droite raciste comme toi tire matière à alimenter son racisme, son essentialisme : noirs et arabes sont délinquants parce que la délinquance (le vice) sont dans les genes arabes et noirs. De ce constat un homme de gauche tire la conclusion que 1 il y a un racisme objectif de la justice française, un racisme objectif de la police française, mais surtout, surtout, qu’une frange importante du prolétariat français actuel, et en tant que tel beaucoup plus justiciable que moi, est noire et arabe.
Dès que tu rapportes ici ce qui pourrait être une position de gauche, tu dis n’importe quoi. J’espère que ce petit point là t’aura au moi permis de comprendre un aspect de la position de gauche. -
Notons que tu me qualifies d’abstrait tout en te permettant de l’être en affirmant qu’il y a ‘bien des réponses qui n’en sont pas’, sans jamais le démontrer. La gauche n’est pas le contraire du ‘color blind’, comme en témoignent les deux exemples de ma compagne partagés par d’autres à gauche. Par ailleurs, il est étrange de penser à une spécification ethnique pour écarter par principe ses spécificités raciales et culturelles. Je ne voudrais pas gâcher la fête, mais le rapport à la violence des ethnies est fondamental pour les ethnologues et anthropologues. Il devrait l’être aussi chez les sociologues…
Ta réponse sur ce post montre une gauche en décalage avec la société. Il est curieux de parler de racisme quand une enquête de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), menée depuis 40 ans, montre que le racisme baisse constamment. Au lieu de se réjouir de cette tendance, vous fantasmez sur des institutions racistes, qui sont en réalité assez marginales. C’est comme avec le capitalisme : on comprend l’urgence de la radicalité quand la police tire sur des mineurs pour des questions salariales comme au 19 et début du 20 siècles.
Parler de radicalité alors que la grande force du capitalisme est son adaptabilité, qui permet une explosion démographique et un niveau de vie jamais atteint, peut certes émoustiller le bourgeois en manque de causes perdues mais parle peu au prolétaire. Il est heureux que tu précises que le ‘prolétariat français actuel est beaucoup plus justiciable que moi’, car en effet, mon niveau de vie actuel est en dessous du seuil de pauvreté.
On aurait aimé savoir comment tu expliques qu’entre un Asiatique et un Africain du même quartier et de même origine sociale, il y ait un écart de violence de 1 à 3. J’aimerais entendre une réponse à la droite sur ce sujet, mais on sait tous qu’elle n’arrivera pas. Si autrefois la gauche était pertinente dans une société en mouvement avec un capitalisme extrêmement violent et capable de rêver d’un monde nouveau, l’échec communiste, l’utopie appliquée par un tiers de la population mondiale et la chute du mur de Berlin en 1989 ont signé le glas de la gauche. Elle s’est un peu revigorée avec les combats sociétaux, mais une fois l’euthanasie et le mariage avec des chiens légalisés, il ne restera plus grand-chose de ce côté. Quand on combat le social, on a bien vu ce que la ‘négrification’ de la société a apporté : des jeunes habillés en Spiderman pillant des magasins. Le dernier espoir s’est volatilisé avec les Gilets Jaunes, qui ont été martyrisés par la police comme aucune banlieue n’a jamais connu, démontrant encore une fois le faible lien entre violence policière et racisme. Les faits sont têtus et ne sont pas de ton côté. En ce moment même ou je t’écris, je force à regarder ma fille sur la trilogie du capitalisme sur ARTE youtube. Ce que vous ne comprenez pas est que je ne peux me limiter à des œillères idéologiques. Il n’y a pas pour moi des problématiques de droite et de gauche. C’est un ensemble étroitement lié.
-
Merci Chat
Revenons sur terre. Je crois que le schéma de voter Melenchon 2017 et Zemmour en 2022 est extremement rare.
Je me demande même si le cas de ta compagne n’est pas unique.
Je reviens donc à cette bizarrerie en posant une question dont j’aimerais une réponde JM et non de Chat (ou de son équivalent)
Que lui reste-t-il de son melenchonisme?
Passant de Melenchon à Zemmour, a-t-elle du meme coup épousé le programme ultra libéral et très pro-patrons de Zemmour? Ou l’as tu aussi convertie à l’indifférence à la chose économique et sociale? -
Il n’y a pas de chat. C’est comme le PDF, tu te défileras encore une fois. Ce n’est pas un cas unique. J’avais un ami qui, au premier tour, avait voté pour Jospin et au second pour Chirac, tant la propagande entre les deux tours avait fonctionné. J’ai parlé à plusieurs reprises de nationalistes venant de l’extrême gauche. C’est peut-être rare, mais pas unique. Je ne suis pas indifférent, puisque je pourrais voter pour Zemmour tout en étant syndicaliste à la CGT. Entre ce à quoi tu refuses de répondre et ce que tu ne comprends pas, la fenêtre de discussion est étroite.
-
-
La radicalité était claire pour tous en 1900, mais qu’en est-il en 2023 ? L’amélioration du capitalisme ou la diminution du racisme n’a aucun impact sur tes schémas de pensée. Pourquoi ? Peux-tu m’expliquer le différentiel de violence entre les nationalités malgré des situations sociales identiques? Voilà des questions concrètes, directement issues de la réalité de la planète Terre.
Et c’est moi qui suis embarrassé ? La bonne blague ! -
En admettant que Zemmour soit libéral, et qu’en conséquence, une personne qui vote pour Zemmour adhère à cette idéologie, cela signifie-t-il que toute personne votant pour un parti européiste – donc pour 100% des partis en 2023 – épouse ses traités libéraux ? D’une certaine façon, oui. Les musulmans ne votent pas pour Mélenchon principalement pour l’économie. Si Mélenchon devenait libéral, leur vote serait sans doute le même. Pourtant, oserais-tu dire qu’ils adhèrent au libéralisme ? Voilà une autre question directement venue de la réalité de la planète Terre.
-
Sans doute le même j’exagère, mais il serait toujours le parti des musulmans.
-
Mélenchon est un opportuniste. Pro-UE, son programme social est donc inapplicable et anti-nucléaire, ce qui le rend responsable de l’inflation qui ruine les Français. Tu aurais dû demander ce qu’il reste de social chez elle. Je plains sincèrement la personne de gauche qui glisse un vote pour la FI. Je pourrais lui poser la question si un jour tu acceptes de répondre aux miennes. J’ai largement joué le jeu, mais toi, non.
-
Mélenchon « responsable de l’inflation qui ruine les Français. »
Rien à redire, 2024 démarre fort pour Jean -
Co responsable
-
les dangers spécifiques du nucléaire, l’idée est ridicule et bien digne de quelqu’un qui se préoccupe surtout de l’avenir de l’industrie nucléaire que de la sauvegarde de l’humanité », a-t-il ajouté dans un tacle à Emmanuel Macron.
Pour lui, le chef de l’Etat « est un acquis illuminé au nucléaire ».
Mélenchon le mois dernier qui repproche le rétropédalage de Macron anti nucléaire aussi.
Pire que Macron mais non responsable politique selon titouan…
-
La culture de la violence.
Nous en faisons venir des centaines de milliers en Europe.
Ils sont incapables de comprendre le concept de "trauma" et "d'autrui".Il n'existent pas au-delà de leurs propres pulsions.
Vivre ou ensemble, il faut choisir. pic.twitter.com/iGlZRdnlVk
— Sympa (@Symgalle) January 2, 2024
-
Tu te disperses, Jean. Tu est incapable de rester concentré sur une même question pendant plus de deux lignes
Je reviens donc à la mienne. Si je te comprends bien, ta compagne, passant de Mélenchon à Zemmour, a quand même gardé ses convictions antlibérales. Elle est donc passée à Zemmour sur la base de son thème central, devenu central pour elle entre 2017 et 2022 et en te rencontrant, à savoir l’immigration. Je te comprends bien? -
Je ne fait que répondre à tes questions.
Tu m’as donné les arguments de gauche anti raciste.
Je t’interpelle dessus.Un échange oui, un interrogatoire non.
Et je comprends que tu ne veuilles pas jouer le jeu, car le débat politique est précisément mon terrain de jeu.
-
Si le racisme diminue dans les mêmes proportions au cours des 20 prochaines années, est-ce que les propos de Lasganerie, auxquels tu sembles adhérer, resteront une grille de lecture pertinente ? Si non, alors de combien de pourcentage le racisme doit-il baisser pour que tu le considères comme résiduel ?
On peut reposer la question comme cela si tu préfères.
-
Si oui *
-
Un musulman qui voterait pour un Mélenchon libéral ne renoncerait pas au social,car il estime, même à tort, que Mélenchon est le garant de sa religion. Il n’a pas d’autre choix, car on lui demande de choisir entre le social et son identité, à la manière d’un identitaire actuellement. En effet, il serait curieux que je renonce au social puisque j’en dépends pour vivre. Ma réflexion va plus loin, car j’estime que l’UE et l’immigration sont des obstacles à la cause sociale. Par conséquent, à aucun moment je ne considère Mélenchon pro UE pro immigration plus apte que Zemmour sur le plan social. À moins que tu ne considères que Tsipras défend mieux le social qu’un Zemmour grec ?
D’ailleurs la faiblesse sur le social de Zemmour à profité à MLP. C’est donc bien la preuve que les Français qui votent extrême droite sont sensibles aux sociales. Simplement ils veulent que le social profite d’abord aux Français. La préférence nationale, tu sais le truc qui est appliqué chez les enseignants du public…. -
Rappelons que l’immigration en période de décroissance revient à partager moins entre un plus grand nombre. C’est là la vision du social selon la gauche radicale. Il n’en faut pas plus pour comprendre que ce projet ne séduit pas le prolétaire. Tu peux analyser mon inconscient ou ceux de ma compagne autant que tu le souhaites, mais tu te heurteras toujours à un mur. Tu ne peux pas te lancer dans une analyse psychologique tant que tu n’arrives pas à résoudre de manière fluide et cohérente tes propres impasses politiques. Cela fait depuis mon arrivée en juin que je radote, posant et reposant les mêmes questions auxquelles tu refuses de répondre, car tu perçois toi-même le terrain glissant sous tes pieds.
-
Tes impasses te mèneront toujours dans des culs-de-sac : ‘l’identité n’existe pas’, ‘le réel est uniquement de gauche’ sont des arguments fragiles en réalité. Tu risques de faire comme pour ton livre sur M ( selon ton résumé vidéo), qui parle plus de tes représentations mentales que de la réalité de son sujet. Ou de faire des renoncements, comme pour la laïcité, ou même dans ton livre sur la bourgeoisie où tu expliques que, si c’était à refaire, tu dirais que le pire bourgeois est le conservateur, tandis que le progressiste, lui, mêmes il s’attaque au prolétaire avec une chemise ouverte à des idées sociétales qui le sauvent. De même, ses œillères t’empêche d’aller au bout de tes raisonnements ex: si tu admets que ta gauche fait la morale, alors tu dois admettre qu’elle domine. Imposer sa morale à autrui est un facteur de domination. Les musulmans, étant une communauté grandissante, imposent de plus en plus leur morale. La morale chrétienne en 2024 n’est pas très audible car en déclin. Et on pourrait multiplier les exemples ou tes œillères font que tu ne tire jamais le fil juste au bout. Je finis la je suis trop bavard ce matin 🙂
-
Tes impasses te mèneront toujours dans des culs-de-sac ( phrase mal construite j’avoue :))
-
Voté lepen et chirac au second.
Pourquoi j’ai dit jospin ? Aucun idée
-
Oui le débat d’idées est ton terrain de jeu et moi je n’aime pas les idées.
Ne m’intéresse que le réel. En l’occurrence le réel de ta compagne.
Je réitère donc mes questions. -
Cela ne fonctionne pas de cette manière. D’ailleurs, tu as probablement fait la même chose avec M, en te pensant malin de vampiriser la personne sans jamais échanger. Si c’est le cas, ce que j’espère ne pas être vrai, ton livre serait forcément raté. Tu pourrais alors l’utiliser pour emballer du poisson, car, de mon point de vue, ce serait une erreur méthodologique grave . Tu aimes les concepts, donc tu apprécies les idées plus que moi. Tu adores les idées, mais tu détestes le débat, comme la gauche en général, elle est la notre différence. Moi, je fais le lien entre mon vécu ou celui des personnes que je rencontre, et j’en tire des analyses. Toi aussi, tu fais des analyses, comme ici : ‘Un petit point. La gauche que tu crois « color blind », un concept de gauche, est tout le contraire de color blind. Toute sensibilité à la donnée raciale n’est pas nécessairement raciste. La sensibilité à la donnée raciale peut engendrer de l’antiracisme – une question d’affects, d’éducation.’ Là, on comprend que tu t’estimes trop intelligent pour te soucier de mes analyses, mais que si je te parle de moi, tu aurais l’intelligence de faire la véritable analyse que je suis incapable de faire. C’est plus que faux, c’est le contraire. Je suis libre, je ne dépend pas d’un livre comme ‘Le Capital’ et de son prophète qui pensait trouver les explications du monde dans des formules économiques ou comme toi que tout est economico sociale. Si tout est sociale plus la peine de réfléchir on à déjà la réponse ! Je considère l’échange terminé. Si j’écris un livre, je pourrais donner le PDF à n’importe qui, car mes contradictions politiques ont été résolues. Tu te défiles, car tu n’as pas d’autre choix en réalité. Tu préfères ne pas confronter tes idées pour croire que tu as raison que de les confronter et risquer de les changer. C’est marrant cette façon de faire.
-
Pour la troisième fois, peux-tu expliquer comment les institutions peuvent être racistes alors que le racisme est en baisse, qu’il existe des lois anti-racistes, et que le patronat fait tout pour que le vivre ensemble fonctionne, afin que les salariés puissent travailler en harmonie et générer du profit ? J’aimerais comprendre ta logique et celle de ton ami Geoffroy. Une réponse serait grandement appréciée. La on pourra continuer l’échange.
-
Même d’un point de vu marxiste c’est une aberration de parler d’institution raciste dans un contexte de mondialisation et d’intégration des salariés dans un marché globalisé.
On n’est plus en 1930.
Tu me dis nous la gauche on tire des conclusions antiracistes, bah non enfaite. -
De la même manière, quand vous parlez de féminisme comme si nous étions encore à l’époque des suffragettes, je ne comprends pas ce refus de mettre à jour votre analyse. Pourquoi parler du capitalisme comme au 19e siècle ou du racisme comme à l’époque où un enfant noir était exposé dans un zoo à Bruxelles ? Vraiment, vous finirez par avoir raison de moi.
-
Donc je te fais une analyse marxiste. C’est faux pour les raisons que j’ai évoqué précédemment
« De ce constat un homme de gauche tire la conclusion que 1 il y a un racisme objectif de la justice française, un racisme objectif de la police française, »
Et là, une analyse de droite dirait que c’est faux, car, par exemple, un Afro-Américain de classe moyenne a autant de chances de se retrouver en prison qu’une personne issue des classes populaires parmi les Asiatiques ou les Blancs. Le déterminisme racial et culturel est bien le facteur déterminant. (Je n’ai plus la référence de cette étude)
« mais surtout, surtout, qu’une frange importante du prolétariat français actuel, et en tant que tel beaucoup plus justiciable que moi, est noire et arabe. »
Oui mais si ils vont en prison c’est que la police est plus violente pour les noirs.
Encore une erreur : les études ont montré que, à crime égal, un policier redoute davantage de tirer sur un Noir que sur un Blanc, craignant justement les répercussions de mouvements comme Black Lives Matter (BLM). Donc, en admettant que cela ait été le cas dans le passé, ce n’est plus vrai aujourd’hui. Cependant, cela n’a pas modifié les statistiques concernant les Afro-Américains.
Pour finir la race du policier n’a aucun impacte sur son arrestation. -
Ici exemple ou le policier intègre le profil ethnique de la personne dans son arrestation.
-
Jean, une question toute simple qui appelle une réponse de quelques mots : combien de temps par jour passes-tu sur le forum ? Et sur Internet tout court ?
-
Très bonne documentation, encore, sur les stratégies idéalistes de contournement devant une question factuelle
-généralité (répondre à une question précise par une généralité qui la noie)
-métalangage. commentaire et disqalification de la question même
-contre question – méthode dite du c’est toi qui le dis c’est toi qui l’es
-saut dans d’autres sujets
-analogies multiples – avec d’autres sujets, d’autres situations, d’autres pays.
Tout cela pouvant se rassembler sous le nom savant de noyage de poisson – dans l’océan discursif.Par suite nous ne saurons donc jamais si la compagne de JM adhère encore au programme économique de Mélenchon, point par point opposé à celui de Zemmour
-
Dois-je t’expliquer que si un pays avec une histoire raciste comme les États-Unis présente des études montrant que l’impact raciste de la police est faible, on peut supposer que l’impact de la police française l’est également ? J’adore la gauche : en France, les statistiques ethniques n’existent pas. Alors, tu leur présentes des statistiques d’où elles existent, comme en Suède, en Allemagne, au Royaume-Uni ou aux États-Unis, et la réponse est toujours la même : ‘analogies multiples – avec d’autres sujets, d’autres situations, d’autres pays.’ Tu dis « répondre à une question précise par une généralité qui la noie » alors que je t’ai posé des questions précises. Ce que tu appelles des contre-questions, dans ton monde, s’appelle en réalité un débat. Arrête tes écrans de fumées un jour dans ta vie.
Si tu ne veux pas débattre et préfères trouver des prétextes bidons qui n’impressionnent personne, libre à toi. Mais, par acquis de conscience, je la repose : peux-tu expliquer comment les institutions peuvent être racistes alors que le racisme est en baisse, qu’il existe des lois anti-racistes, et que le patronat fait tout pour que le vivre ensemble fonctionne, afin que les salariés puissent travailler en harmonie et générer du profit ? Mieux je la raccourci : peux-tu expliquer comment les institutions peuvent être racistes ? ( Visiblement préciser que le racisme baisse est une généralité qui noie ma question, bien que cela soit faux je la retire sans problème). Tu peux savoir si la compagne de JM adhère encore au programme économique de Mélenchon si tu réponds aux questions. Tu peux reformuler mes questions si tu les estimes biaisés. Le jamais ne tient que à toi. Dernière chose analogies multiples c’est justement lier les choses entre elles , ce qui est la définition même de l’intelligence. Tu serais inspiré de faire de même.
-
Merci pour cette illustration parfaite de ton expertise en noyage de poisson.
-
Bonjour l’émancipation, quand on observe cette cour de laquais. D’ailleurs, François ne se permettrait pas sa mauvaise foi récurrente si vous n’étiez pas constamment dans la flagornerie, ce qui encourage ses mauvais penchants. Après la mauvaise foi, l’inversion accusatoire, le pinaillage et la petite phrase, c’est un peu la marque de fabrique du forum.
-
Noyage de poisson – évitement.
C’est dommage ; il avait presque l’air de bonne humeur l’autre jour. -
Jean, une question très bête mais qui appelle une réponse rapide : pourquoi perds-tu ta matinée à parler à François qui passe son temps à jouer à cache-cache ? J’ai eu tort.
Par contre, si tu pouvais passer ta matinée à lire le programme de la France Insoumise, ce qui semble t’avoir échappé, cela serait un temps bien mieux utilisé que ce que j’ai fait ce matin.
-
Constat implacable. Donc : au revoir Jean.
-
Bonnaventure qui pense que le monde entier tourne autour de François.
Les groupies après 14 ans cela craint non ? -
Comme tous les trolls tu souffres d’un grand manque d’attention non comblé dans ta vie privée, par des passions, tes amis, donc tu viens le chercher ici. Tu as besoin d’être vu, d’être lu, qu’il y ait des témoins de ton existence. C’est pour ça que comme tous les trolls tu t’étales frénétiquement. Comme tous les trolls tu vas rechercher des chicaneries qui seront des prétextes au déversement de tes réflexions tordues et amputées et dont tout le monde se fout. Et comme tous les trolls tu ne lâcheras jamais l’affaire. Car nous comblons ton manque existentiel malgré nous. Les trolls comme toi savent comment provoquer les réactions des autres, qui sont leur nourriture.
-
Pourquoi me montres-tu sans cesse ta défaite et ton manque d’amour-propre ? Tu fais comme les autres, tu pratiques l’inversion accusatoire. J’argumente tandis que les autres trollent. « Bonaventure, constat implacable. Donc : au revoir Jean », mais c’est moi qui trolle ? J’ai répondu à 15 questions de François, lui aucune, et c’est moi qui me défile ? On veut me coincer sur le social, mais manque de chance, j’étais dans le syndicat le plus virulent de France et je négociais contre le patron dans l’intérêt de 50 employés, ce qui n’est le cas de personne ici. Je pose des questions simples. OK, les institutions sont racistes, mais peux-tu m’expliquer comment c’est possible alors que le racisme baisse en France ? Et là, c’est trop pour vous, c’est un déchainement de n’importe quoi. Vous ne vous faites pas confiance. Vous êtes fragiles, vous ne croyez pas en vos propres idées. Très bien, mais je rappelle que ce n’est pas ma faute. Il ne tiens que à vous de le changer/ Par ailleurs, le forum a voté contre moi, j’ai seulement répondu aux gens qui m’interpellaient. Si personne ne me parle, je ne serai qu’un lecteur discret. Petite précision pour débattre depuis longtemps, j’ai fais changé d’avis de nombreuses personnes dont parfois des personnalités public. Il existe des gens honnêtes. Si Si. Donc évite le « on » merci.
-
Oh non! Pas toi Ostros: Tu as parlé de ta vie et dit que tu étais névrosée et tu offres une consultation psy gratuite à Jean Monnaie? Et généreusement, en passant, à tous les drôles de trolls que tu as repéré ici. C’est l’hôpital qui se moque de la charité? Vis et laisse vivre. Détente: tu n’es pas sous les décombres à Gaza. Tu n’es pas à la rue ni ne dors dans ta voiture alors relativise cheese La vie est belle. Troll ou pas drôle, on est tous zé toutes ici des privilégié.es. Plus ou Moins. ouèèè! Alors aime et laisse aimer! Tu ne devrais pas faire de consultations psy gratuite à Monnaie ni à personne. Tu es une des personnes que j’estime le plus dans ce forum. Tu es vraie. Authentique. Je sais, mon estime n’est pas pas réciproque et alors? c’est pas grave du tout. Mais stp pas de consultation Merci
-
Jean Monnaie: est-ce que tu as une réponse au fait que ce forum a voté ton départ puis te bombarde de questions auxquelles tu répond ou pas ou à côté ou comme tu veux et qui amène d’autre questions et d’autres réponses tout en continuant à dire que tu es un troll (je sais toujours pas ce qu’est un troll)???
Sincère intérêt? Alors quoi? -
Si la boussole du forum, qui indique le sud, vous donne raison, c’est un bon signe pour moi et un mauvais signe pour vous. Démontre-moi où je ne réponds pas, à part à la dernière question, ou bien où je réponds à côté. Montre-moi aussi la réciprocité de François en ce qui concerne ses réponses à mes questions.
-
mais as-tu une réponse au fait que ce forum a voté ton départ puis te bombarde de questions?
-
A part ça je me demandais : as tu une compagne?
-
François, tu te donnes du courage en buvant et tu réponds aux questions. Ça te prendrait le temps d’un petit moment intime aux toilettes. Tu es dans un forum public, tu ne le feras pas car tu ne veux pas prendre le risque de te tromper. Je me demande même si, dans un bistrot, ta langue se délierait un peu plus et si tu te lâcherais davantage. Mais je ne le pense pas non plus, car tu ne supportes pas une critique d’un ancien livre qui n’est plus dans l’actualité.
Ma compagne rentre à 18H30.
Je connais bien l’extrême droite car je le suis, les musulmans avec elle et l’extrême gauche avec ma famille et mon parcours syndicaliste.
Mais c’est moi ici le fermé d’esprit. Hum. -
Quand le combat pour les retraites est perdu, malgré 85 % des actifs, y compris les patrons, y étant opposés, il est temps d’arrêter de donner des leçons de morale, de faire preuve d’arrogance et de refuser de se remettre en question. Même face à une opportunité historique, vous parvenez à échouer. Je vous ai exposé les raisons de cet échec, et pourtant, vous continuez à ignorer la réalité et les faits comme toujours. Heureusement, je vous apprécie et crois en votre intelligence. Bien que discrète pour le moment, je suis convaincu qu’elle ne demande qu’à se manifester.
-
Je me disais aussi qu’elle pourrait peut-être directement nous répondre. Tu lui diras qu’elle est la bienvenue ici.
-
Elle pourrait, mais elle ne voudrait pas que je la lise. Elle avait un compte Twitter un moment, qui a connu un petit succès, mais elle l’a fermé et je ne l’ai jamais lu. De plus, arriveras-tu à collecter des faits sur une ancienne musulmane de gauche sans faire de cherry picking ? Je n’en suis pas sûr du tout.
-
Typique le truc habituel chez toi
« Beauf personne ne sait ce que cela veut dire et en même temps on sait. »OK très bien, je suis d’accord
Mais le wokisme c’est exactement la même chose mais la tu dis le contraire.
Le jour où tu arreteras ce procédé qui consiste à rapprocher à la droite ce que tu dédouanes à gauche, on avancera.
-
Graindorge : « je sais toujours pas ce qu’est un troll ». Regarde toi dans la glace et tu verras le pire troll du site.
-
Même si mes longs arguments te semblent idiots, cela ne constitue pas du trolling. Je ne vole aucun pseudo, je ne viens pas juste pour lancer des piques et repartir. À un moment donné, soyez précis dans vos termes.
-
C’est vous Charivari le pire trol du site: grossière, vos posts sont bas, très bas et je ne veux pas de mal de dos. Restez dans votre fange et que Dieu vous aide
-
il n’empêche Graindorge que tu restes un troll.
-
Je vais faire ce que je n’aime pas : un portrait psychologique avec ses approximations et ses erreurs. La réponse la plus évidente est que François est un vampire, comme beaucoup d’écrivains, qui aime se nourrir des autres. Mon profil, étant atypique, lui offre de la matière. La seconde raison est que les gauchistes, entre les vegans et les dépressifs, ne sont pas très fun, et je reste persuadé qu’il pourrait passer une bonne soirée avec un droitier. Pas pour des affinités politiques, mais pour la bouffée d’air frais un peu beauf qui ne lui déplaît pas. Son amour du punk est un peu un avatar, un échappatoire d’une personne avec une vie très réglée. Une enfance sans écarts, un destin de professeur tracé par ses parents, et qui passe toute sa vie à se rebeller contre cela. La radicalité, un métier d’écrivain sans filet, mais ce n’est pas suffisant. Il n’arrive pas à se lâcher complètement, conscient qu’il y a un mur invisible qu’il ne peut franchir. Moi, n’ayant aucun tabou, je me permets ce qu’il n’ose pas. Nous sommes dans une sorte de mépris où il me prend pour un Pignon faisant une tour Eiffel en allumettes, tout en sachant au fond de lui que je ne suis pas un idiot. Il aime le débat et la contradiction, tout en ne supportant pas la critique. Il y a un nuage permanent de contradictions que je ressens, sans pouvoir démêler les fils. Ce qui fait vote pour mon départ mais on continue à se parler. Sinon il faut arrêtez avec Jean monnaie qui ne répond pas aux questions. On m’a même reproché ce matin de trop passer mon temps à répondre sur ce forum. Accordez vos violons ! je précise c’est mon hypothèse puisque tu poses la question et non une affirmation.
-
J’oubliais le plus important, mon texte était littéraire et non politique. C’est pour cela qu’on est venu me parler.
-
JeanMonnaie, l’inventeur du Gloubi-boulga !
Un monstre gentil… Oui, c’est le paradis ! -
Comparons mon Gloubi-boulga que tu pourrais copier-coller pour que je puisse le constater avec toi, à tes citations incompréhensibles sur la famille, inspirées d’une trans dégénérée.
Sans trop me tromper, on peut affirmer que pour bander sur la déconstruction de la famille, c’est que tu as été incapable de construire la tienne. -
Wesh gros ! ta vie j’en voudrais pas, même en cadeau Bonux.
-
Je l’espère sincèrement.
-
Je me réveille d’une lourde sieste. J’ai rêvé que Macron voulait refonder la façon dont fonctionnait les think tank, ces lieux qui connectent les idées et la société, irriguent la pensée des politiques. Ils voulaient que l’agitation intellectuelle de ces espaces soit plus vive et moins institutionnalisée. D’où l’idée de tiers lieux qui seraient à la croisée d’une MJC, un squat, la Factory et un séminaire de recherche (j’avais pensé « mais c’est paris 8 qu’il cherche »). François Bégaudeau, ne sachant que faire de son argent qu’on sait abondant, avait alors décidé de transformer ce forum en un lieu physique où il avait convié quelques streamers et personnages politiques. La raison qui avait poussé Bégaudeau à se brancher sur le projet macronien et pourquoi Macron était présent à cette soirée pour nous raconter son plan m’échappait. Ce récit est réel.
Je me disais déjà ce matin à 11h que Jean Hibou avait bien du temps. Je constate qu’il a passé la journée ici.
-
J’attends toujours ta liste de génie ainsi que ta magnifique démonstration sensé me faire vaciller.
-
Jean Monnaie, l’homme parti pour rester.
.
Ca claque non? -
Ça claque et ça fait me rire
-
On apprend donc un fait nouveau sur Jean : il se drogue ou a des problèmes sérieux de mémoire. Malgré la demi douzaine de messages explicatifs il pense encore que l’objet de « la liste » était d’en faire une battle. Pour la démonstration, magnifique je ne sais pas, mais son existence est factuelle. Tu l’as toi même évoqué après avoir digressé comme à ton habitude pendant 8 paragraphes sur le QI : « Je répondrai à deleatur et Mr. Patate plus précisément dans une prochaine réponse », le 29 décembre. Connaissant ton attachement à la rigueur méthodologique, l’intelligence des faits, aux débats que tu « n’évites jamais », je n’ai pas douté qu’une réponse allait arriver. Une semaine et une centaine de messages de JeanJean plus tard j’attends toujours. Choqué et déçu.
.
J’en profite en passant pour solliciter tes lumières sur quelques faits relatifs à cette thématique du Qui-Qui que tu maitrises tant et qui me posent question :
Le fait que la région du monde avec le plus haut degré de criminalité en valeur et nombres de pays soit l’Amérique centrale et du sud, zone dépourvue d’arabe, de noirs (hors brésil et Haiti) et de musulmans, mais principalement composés d’indigènes, blancs, métisses très catholiques ?
Le fait qu’Alhazen, pionnier de la méthode scientifique et de l’optique moderne 6 siècles avant Galilée, Bacon et Descartes, Al-Khwârizmî ou Al-Farabi, aient tous évolué au sein d’une des première forme d’université au monde, la bayt al-ḥikma (maisons de la sagesse) de Bagdad, elle même une des première grande métropole de l’histoire, dans un espace plutôt pourri selon el famoso carte du monde des QI ?
Le fait que la délinquance, certes surreprésentée dans la population d’origine immigrée pauvre africaine et moyen-orientale, devient équivalent à celle de la population autochtone une fois que ces populations s’élèvent socio-économiquement (on pourrait aussi faire un point de détail sociologique sur les fausses similitudes socio-économiques entre immigration asiatique et africaine, mais le temps manuque)?
Le fait que le Rwanda, pourtant pas avare en nègres prompts à la barbarie, présente aujourd’hui une criminalité tout à fait basse, inférieure à une bonne partie des pays Européens (sans parler des pays Africains voisins) ?
On te demandera aussi le nom de quelques un des ces anthropologues et ethnologues qui considèrent « fondamental le rapport à la violence des ethnies ».
.
On se doute pas qu’on aura des réponses précises à tout ça. -
Pour le plaisir on admirera aussi les jouets avec lesquels on aimait s’amuser au début du XXe siècle, quand la France était la France bordel !
.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5601249p/f359.highres
.
Tiré de Eugène Villiod, Comment on nous vole, Comment on nous tue : les plaies sociales, 1912. -
Tu feras part de cet amusement apache, au père de Lola qui est devenu alcoolique suite à la mort de sa fille.
-
Pour commencer, je tiens à te féliciter pour avoir fait l’effort de proposer une réponse argumentée. Cependant, elle est truffée d’erreurs logiques que je me permets de souligner. Pour le Rwanda en 2020, le taux d’homicide était de 3,6 cas pour 100 000 habitants, contre la moitié pour la France. En 2022/2023, plus de 84 453 crimes ont été enquêtés, le nombre le plus élevé en cinq ans, en raison de l’amélioration des structures. Un pays qui n’a pas les structures pour mesurer le crime a tendance à sous-évaluer le crime. Il est d’ailleurs surprenant de citer un pays qui a fait un génocide il y a 30 ans comme modèle de paix et de stabilité. Par ailleurs, une baisse de la violence ne présuppose en aucun cas une culture non violente. Par exemple, le Salvador est passé de 6 600 homicides en 2015 à 154 en 2023. Le secret ? Tu mets un facho président qui a mater les gangs comme jamais. Conclusion de Monsieur Patate ? On peut accueillir les gangs de Salvadoriens en France, il n’y a rien à craindre. Cela explique que quand on regarde les taux par nationalité dans les pays autorisés, on a l’Algérie loin devant les autres malgré ses statistiques basses : Car 1) Les femmes portent moins plainte pour viol car il est plus toléré ; 2) Moins de structures pour comptabiliser la violence ; 3) Régime autoritaire fort qui contient la violence. Par ailleurs je n’ai jamais nié que tu as des différences significatifs de violence entre pays de même continent. Pour finir, même si je ne t’ai pas encore répondu, cela ne t’empêche pas de faire ton analyse et ta liste de génie. https://leseffrontes.fr/index.php/2023/08/08/immigration-et-insecurite-le-cas-de-lallemagne/
-
Une fois que j’aurais finis de mettre des patates à monsieur patate, tu verras que je serai silencieux.
Oui ta blaguounette m’a fait rire. ( enfin sourire n’exagérons pas ) -
« équivalent à celle de la population autochtone une fois que ces populations s’élèvent socio-économiquement »
J’ai donné l’exemple des Afro-Américains des classes moyennes et leur rapport à la violence similaire aux classes pauvres blanches et asiatiques, malgré leur présence aux États-Unis depuis 300 ans. Si c’est le cas, cela veut dire que la culture n’a aucun impacte sur la violence ce qui remettrai en cause l’anthropologie et toutes les sciences sociales en rapport avec le sujet.
Encore un soucis de logique.. -
Comment ta compagne s’en sort-elle avec ses genes de violence arabe?
Cela se soigne? Il y a un traitement? -
Justement elle a un rapport différent à la violence que moi en raison de traumatismes familiaux et de l’éducation reçue. Par exemple, la violence au sein de la communauté musulmane peut s’expliquer en partie par la corrélation entre l’égalité hommes-femmes et la violence, ce qui offre des pistes de réflexion intéressantes ( la ton féminisme s’est volatilisé ?). De plus, les enfants musulmans ne sont pas stimulés de la même manière par les jeux d’enfants, ce qui pourrait engendrer des confusions de discernement plus tard. L’absence de contes arabes pourrait être un indicateur du rapport à l’enfance dans ces cultures. En ce qui concerne le voile, que tu soutiens avec force, il est à la base une protection contre le viol. Elle m’a raconté qu’une fois, son père a demandé à sa mère de se voiler, et celle-ci a répondu : ‘Tu crois vraiment que je suis encore désirable à mon âge ?’, sous-entendant qu’elle ne risque pas de susciter la concupiscence des hommes. Mais si tu veux lui expliquer ton point de vu sur les musulmans que tu sembles connaitre mieux qu’elle. N’hésite pas, je lui ferai lire.
-
L’absence de contes arabes ?
-
« De plus, les enfants musulmans ne sont pas stimulés de la même manière par les jeux d’enfants, ce qui pourrait engendrer des confusions de discernement plus tard. »
Ça peu de mères musulmanes le savent. Il faudrait faire une annonce préventive. Ça leur évitera de perdre leur quelques sous dans de vains achats. -
Dis moi les contes Arabes que te lisais ta maman.
-
Ma maman étant juive elle ne me lisait que des contes juifs.
Toi qui aimes bien googliser je t’invite à compulser les pages dédiées aux contes arabes, orientaux, de l’oral à l’écrit. Un monde s’ouvrira à toi. Une sorte de bénédiction.
Sinon tu peux aussi admettre que sans doute ta copine musulmane est issue d’une famille peu portée sur les contes arabes et que par conséquent elle n’a pas eu connaissances des contes arabes et même pas du plus fameux livre qui soit les contes des milles et une nuits que même les juifs, les catholiques, les écoles françaises laïques républicaines, et les cases « dessins animés » des grandes chaînes tv connaissent. -
J’ai mis un « s » à mille, je suis bonne pour l’enfer.
-
Au fait tu établis des vérités générales à partir de l’expérience d’un ou deux socio-type.s que tu connais : ta femme musulmane et sa mère. Et de la tienne. Ça peut être intéressant, à condition de savoir se placer soi-même et ces deux échantillons musulmans dans un champ économique et sociologique plus vaste. Qui donc prend en compte les autres et le système. Et me permet ainsi de me situer dans ce champ. D’avoir un discours honnête sur mes expériences et celles des deux échantillons musulmans.
-
Tu fais une analyse en te basant sur ta propre expérience, ainsi que sur celles des autres, que tu enrichis avec des études sur le sujet. C’est d’ailleurs ce que j’ai fait, puisque le lien entre la violence et l’égalité hommes-femmes n’est pas quelque chose qui découle directement de l’expérience de ma compagne ou d’un musulman que j’ai fréquenté. Après, si tu estimes que cette analyse féministe est erronée, c’est ton droit.
-
Excuse-moi, je pensais que tu étais Arabe et que tu avais ton expérience de contes arabes à nous faire partager. Ah non, en fait tu n’as rien à dire.
-
Ta malhonnêteté te gâte comme un ver gâte la pomme.
Tu affirmes que l’un des plus vieux peuple du monde – le peuple arabe – n’a pas de conte.
Tu n’as pas froid au yeux.
Quand on sait l’importance du conte et de la transmission orale des contes et récits de vie en Afrique.
Quand on sait que toute civilisation s’est racontée par des contes au long des siècles.
Je relève ta bêtise en te citant le recueil de contes arabes le plus connu au monde. Tu discrédites mon propos au motif que je ne suis pas arabe. -
Je porte à ta connaissance que « Ma maman étant juive elle ne me lisait que des contes juifs. » était une façon de souligner la bêtise de ton raisonnement, en l’imitant.
-
Oui on avait compris
-
Dans les familles musulmanes, il n’est pas courant, d’un point de vue culturel, de lire des contes aux enfants. Généralement, la culture littéraire dans ces communautés se limite à la religion. Il serait difficile de trouver un auteur de science-fiction au Maghreb, par exemple. Les contes des Mille et Une Nuits font partie de ces histoires ancestrales ayant des origines perses, mais également arabes et Indienne. Il est difficile de définir sa parenté. Ce que beaucoup ignorent, c’est que la version des Mille et Une Nuits lue aux enfants est une adaptation largement occidentale. Par exemple, les aventures de Sinbad, Aladin, et Ali Baba, présentes dans l’adaptation française, n’existaient pas dans les versions originales. De même, le personnage de Shéhérazade a été largement francisé.
Quand tu étais venu pour m’expliquer qu’il y avait des contes arabes lu couramment aux Arabes, je pensais naïvement à un éclairage personnel. -
L’idéaliste voit des idées partout
Boursouflé d’idées il pense que tout le monde est boursouflé d’idées.
On l’informe donc qu’on n’a pas de « point de vue sur les musulmans ». Les « points de vue sur les musulmans » c’est toi et ton camp. Etre de gauche consiste précisément à ne pas avoir de « point de vue sur les musulmans ».
On l’informe de même qu’on ne soutient pas « avec force » le voile. On ne soutient que la vie. La position de gauche ne consiste pas à être pour ou contre une pratique religieuse, mais, en bonne compréhension de cette grande idée qu’est la laïcité, de faire en sorte que l’Etat ne se mele pas de religion, donc ne se mêle pas du port du voile.
Quant à savoir ce que je pense du voile, c’est une autre question dont les termes se modulent indéfiniment au gré des rencontres, des cas, des individus, de la vie.
Etre de gauche ne consiste pas à opposer des idées aux idées mais la vie aux idées. -
François, peu habitué à l’exercice du débat, intervient sur un sujet auquel j’ai déjà répondu à deux reprises. Je vais me répéter une troisième fois : le communisme ou même l’anarchisme, auxquels tu te dis intellectuellement proche, sont des idéaux. Ainsi, l’idéalisme, c’est toi. La droite n’ayant pas beaucoup de concepts, contrairement à la gauche qui en regorge, et toi-même affirmant aimer les concepts, il est clair que c’est toi qui es boursouflé d’idées. Tu écris même des livres sur tes concepts du réel et de l’identité. Je rappelle que je suis pour le Frexit, la réémigration, et l’indépendance énergétique, qui sont plus des solutions pragmatiques d’urgence que des grandes idées auxquelles tu sembles vouloir me cantonner. Les conséquences politiques du port du voile t’indiffèrent, privilégiant une réponse romantique sur la vie, que l’on pourrait aisément qualifier d’abstraction. Évidemment, je ne parle même pas du fait que, comme toujours, la tête dans les nuages, tu sélectionnes ce qui t’arrange dans ma réponse pour te focaliser sur le voile, alors que c’est un argument parmi d’autres, à l’instar du rapport à l’enfance ou de l’égalité homme-femme. Petite astuce du jour : quand on répond à une personne, on commence par l’idée principale et ses arguments principaux. On ne choisit pas le morceau qui nous arrange pour faire bonne figure.
-
« le communisme ou même l’anarchisme, auxquels tu te dis intellectuellement proche, sont des idéaux »
Tu es assurément mieux placé que moi pour le savoir.
A ce propos comment va ma soeur? -
Lorsque tu affirmes publiquement être anarchiste et communiste, cela ne me pose pas de problème. Cependant, je constate que tes reproches envers la droite sont souvent une forme d’inversion accusatoire, reflétant en réalité les tendances de ton propre camp politique. En outre, lorsque tu critiques l’imprécision sémantique de la droite tout en appréciant les imprécisions sémantiques de Houria, cela, à mon avis, révèle deux aspects clés pour comprendre ta façon de penser. Est-ce que cette méthode profite à ton camp politique ? Je n’en suis pas certain, mais peut-être que radicaliser ton camp avec de telles tactiques est la stratégie que tu souhaites adopter.
-
Hier j’ai lu un petit texte sur Le ravissement d’un type qui a 27 ans, eh bien dedans il y avait une idée géniale, une IDÉE lumineuse que je me suis empressé de mettre dans ma besace.
-
La Maison de la Sagesse est une scorie de l’histoire musulmane qui avait pris fin dès le 13ème siècle. D’ailleurs, quelles sont les conclusions et le rapport avec notre sujet ? Que cela invalide le QI ? J’essaye de comprendre.
-
Je note d’abord cette curiosité sur le père de Lola alcoolo. Le soldat du débat factuel et dépassionné contre l’idéologie mièvre de gauche nous fait un bel appel à l’émotion en guise de réponse au fait suivant : la France n’a pas attendu les hordes barbares exogènes au QI faible pour faire face à une délinquance juvénile violente et régulièrement sanglante.
.
Pour le reste je vais déjà recentrer et rappeler ton postulat de base et tes propos:
« je considère que la question du QI selon les races est fondamentale »
« Cela suggère que le facteur environnemental n’est pas déterminant. Cela me conduit à penser qu’il existe un plafond de verre biologique, que peu d’hommes peuvent franchir, et encore moins de femmes. »
« je ne vais pas nier que, dans certains cas et à certaines époques, des conditionnements sociaux et des auto-censures aient pu, à la marge, occulter des femmes […] Cependant, le fait que le nombre de génies reste toujours très faible, malgré l’émancipation féminine, suggère que l’explication est forcément biologique. […] Même s’il y aurait encore une certaine aliénation en 2023 en France, ce qui reste à démontrer, elle serait marginale »
« cela veut dire que la culture n’a aucun impacte sur la violence »
Si on te suit on a donc un primat clair du biologique, à contrario une marginalité de l’environnement social, économique, culturel.
.
Pour le Rwanda j’ai donné le bâton pour me faire battre donc je te reprocherais pas de t’en être saisi. Je vais donc être forcé de déplier un peu le truc. Le taux d’homicide seul me gênait parce que pour le cas français par exemple 1/3 sont des homicides intra familiaux, pas mal sont des conflits de voisinage qui dégénères, hors ce n’est pas ces décès qui constituent ce qu’on nomme et perçoit comme « criminalité » ou « violence » au sein d’une société. Par ailleurs si on s’en tient à cette stat’ la base même du discours d’un enfoncement continue dans la violence en raison de l’immigration ne fonctionne pas puisque le taux d’homicide en FR a été divisé par 2 depuis les 90’s alors que l’immigration augmentait. Bref, je voulais donc un indice de criminalité plus large et synthétique. Je savais que le Rwanda s’illustrait par sa sécurité depuis 10-15 ans et j’ai pris le premier résultat à ma requête google pour « crime rate countries » (worldpopulationreview) pour chiffrer la chose. Le site me semblait sérieux, les chiffres recoupaient d’autres infos que j’avais (articles sur la question, témoignages, site du quai d’Orsay…) mais à bien y regarder c’est compliqué de savoir d’où sort les stats. Manque de temps et donc trop rapide approximation de ma part.
Néanmoins : Si à priori contrairement à ce que j’ai écris le Rwanda ne possède pas une criminalité plus basse que les pays européens, elle reste plus basse que celle des US et singulièrement basse pour le continent Africain (notamment cette région). Ce n’est donc pas une erreur de logique mais une approximation d’une petite partie des chiffres qui vient nuancer l’analyse à la marge mais ne modifie pas les dynamique globales et le raisonnement de fond.
Et partant de ton discours sur le primat du biologique que j’ai rappelé plus haut, la question reste donc tout à fait valable : pourquoi ce pays partageant la même profil bio-génétique que ses voisins, supposément prompt à la violence, se distingue à ce point d’eux sur la criminalité ?
« il est d’ailleurs surprenant de citer un pays qui a fait un génocide il y a 30 ans comme modèle de paix et de stabilité. »
1. A quel moment je parle de paix et de stabilité ?
2. Tu n’as donc pas saisi le raisonnement. C’est précisément parce qu’un pays, traversé par une séquence de violence extrême parmi les plus intense de l’époque contemporaine, a pu en moins de 3 décennies atteindre un des meilleurs niveau de sécurité du continent que faire primer le biologique sur le social dans les dynamiques de violence apparait au mieux très fragile.
.
Sur le Salvador.
Le fait que la violence ai diminué dans un de ces pays via une répression sévère ou l’imposition des main est HS et ne change encore une fois rien à la question de base posée à ton postulat biologiste: pourquoi la région la plus criminogène du monde est peuplée d’hispaniques blancs chrétiens ?
.
Sur l’alignement de la délinquance des populations immigrées lorsqu’il y a mobilité sociale ascendante. 1)Pourquoi tu me parles des US et des afro-américains alors que je te parle de la situation fr et d’une population immigrée ? 2)Je ne vois pas la source pour les afro.
3)Qu’est ce qu’est censée illustrer cette vidéo?
.
« La Maison de la Sagesse est une scorie de l’histoire musulmane qui avait pris fin dès le 13ème siècle. »
Oui Bien sûr. Averroes à Cordoue, Avicennes ou Rhazès en Iran, Ibn Khaldon au Caire, Ulugh Beg à Samarcande, tous des scories. Une scorie qui s’étend de 750 au XIVe siècle et des pâquerettes, plus de cinq siècles, peu ou prou la durée de l’Empire Romain. Une scorie. Comme pour les autres sujets, la question demeure. Rappelons encore une fois ton propos de base : « vivre avec moins dans une population ayant un QI moyen de 80 ou de 100 change la donne. L’immigration de masse menace notre civilisation. Mélenchon pourra arroser les banlieue de milliards il y aura toujours ce plafond de verre biologique ». Donc compte tenu de ton soucis de la civilisation et du primat du biologique et du QI, comment expliquer cette très riche scorie civilisationnelle de 5 siècles chez les sous doués ?
Encore une fois beaucoup d’esquives et de digressions pour ne jamais répondre sur le fond. -
Sur ma liste ou mon analyse je crois qu’on entre dans la 4e dimension de l’incapacité à lire. L’analyse a déjà été faite (tape « 28 décembre 2023 à 16 h 46 min » dans la recherche pour la trouver). Elle n’avait pas pour but de produire une liste (34eme rappel).
-
Pour remettre dans la clarté je vais résumé ma position. Il existe des différences de QI entre les races et les sexes, qui s’expliquent par des raisons d’adaptation. Dans le cas des races, le faible QI des Noirs ne leur permet pas de s’intégrer pleinement dans les pays occidentaux, ce qui explique en partie leur surreprésentation dans les prisons et leur sous-représentation dans les métiers à haute valeur, comme chirurgien, ingénieurs, etc. La violence a bien un lien avec le QI, et le QI a bien un lien avec les métiers. Évidemment, l’environnement et les politiques sociales ont également un impact, puisque nous assistons à un effondrement des hommes dans la scolarité, au profit des femmes, peu importe la race, comme aux États-Unis. Cela démontre la faiblesse du patriarcat et que le racisme systémique n’existe pas. Simplement, que ce soit parmi les hommes ou les femmes, il y a toujours une hiérarchie raciale dans la scolarité entre chaque sexe. Ce qui explique la discrimination positive aux États-Unis, où les Asiatiques sont toujours les plus pénalisés. En conclusion, la France, en intégrant une population à bas QI, aura un niveau de protection sociale qui baissera en proportion de la baisse de Qi des remplaçants. Certes, l’environnement, comme le Frexit ou l’indépendance énergétique, pour reprendre mes exemples habituels, auront un impact sur l’amélioration de notre niveau de vie, mais le QI sera toujours un boulet à traîner. J’aurais aimé savoir ce que tu contestes. La différence de QI entre les races ? L’impact du QI sur la violence et les métiers ? L’influence du biologique dans l’environnement ? etc. Le problème est que tu t’es contenté de me donner deux exemples : La maison de la sagesse de Bagdad, dont j’ai simplement souligné la courte durée et son impact intellectuel très surcoté. Simplement, je ne comprends pas où est l’argument. C’est un peu comme si tu rappelais que les Égyptiens étaient plus évolués civilisationnellement que les Gaulois. Et alors ? Pour ton deuxième exemple, le Rwanda, j’ai simplement rappelé que la mortalité y est deux fois plus élevée et les méthodes de recueil des plaintes sont approximatives. Mais l’élément le plus important que je vais te redire, puisque tu ne l’as pas compris, est que dans l’exemple du Salvador, du Rwanda ou de l’Arabie Saoudite, où le taux de violence est faible, cela ne signifie pas que la culture de la violence soit moins élevée. Parquer les gangs comme des animaux, comme au Salvador, ou couper la main d’un voleur, comme en Arabie Saoudite, ou avoir des contrôles sociaux stricts, comme au Rwanda peuvent aboutir à des stats de violences faibles MAIS ne changeront en rien le fait que si ces personnes immigrent en France, elles seront plus violentes que les populations locales. Par conséquent, je souhaiterais que tu me clarifies ce que tu contestes et que tu me donnes les arguments en rapport avec mon postulat de départ. Est-ce que selon toi si l’Afrique étaient peuplées depuis toujours d’asiatique, le continent aurait la même histoire et la même culture ? ou si la biologie aurait influencé autrement le continent?
-
Tu es platiste à ta manière.
-
Jean , peux-être que je me trompes
Mais je me demande si tu ne fais pas partie par hasard des personnes à qui on aurait fait passer un test de QI , si c’est le cas est ce que ça t’embêterait de partager ton expérience ? -
Claire N
Non seulement mon QI, je m’en fiche, mais je ne le considère pas comme l’alpha et l’oméga d’une personnalité. Je suis persuadé que le forum a un QI supérieur à la moyenne, et pourtant, je considère votre analyse critique assez faible.
-
La je te conseille de ne pas faire un pas de plus ; tu viens de te faire un noeud coulant autour du coup ; prends calmement le temps de le dénouer
Ce n’était pas mon but initial -
Il n’y a pas de malentendu à dire que le QI est une variable importante pour un métier et à penser qu’un QI élevé n’empêche pas une personne de dire des bêtises. Cela s’appelle la nuance.
-
Moi j’ai passé un test de QI!
-
Du coup on s’en fout de mon test de QI.
-
Je peux démontrer l’héliocentrisme. Si le QI était identique entre les groupes, nous aurions des méta-analyses qui le prouveraient. Le fait que ces questions soient taboues pour la science révèle que le QI ne rentre pas dans le narratif dominant.
-
Même si Avicenne et Averroès ont un impact très faible en philosophie, et même si les gauchistes, toujours prompts à s’émerveiller du lointain, ne les citent pas souvent, cela reste mon opinion personnelle, ce n’est pas important. Ce débat n’enlève rien au fait que ce sont des cas particuliers. Nous sommes heureux de savoir que les Arabes avaient de brillants mathématiciens et astronomes pour construire des mosquées, se repérer dans le désert pour les populations nomades ou en mer. Nous sommes heureux que pendant leur période de conquête, les musulmans aient assimilé de nouvelles connaissances, ce qui a permis une émulsion intellectuelle dans le royaume. Cependant, cela ne change en rien le fait que la culture a un impact sur la civilisation d’un pays. La Chine aurait pu découvrir l’Amérique et l’islam ne pas fermer ses portes à la maison de la sagesse, mais cela n’a pas été le cas. Cela ne change en rien que le biologique influence la culture. Tant que tu n’auras pas défini ce que tu contestes dans mon postulat de départ, nous allons tourner en rond.
-
Plaisir de vivre, désir d’endives.
-
veni vidi vici
-
Alors non. J’avais juste envie d’écrire n’importe quoi pour voir la sensation que ça faisait.
Ensuite je me suis à nouveau sincèrement posé la question et sans moquerie aucune : Est ce que tu prends de la drogue ou est ce que tu as des problèmes psy-cognitifs ou d’apprentissage type dyslexie, dysphasie ou autre ?
Y a quelque chose de fascinant (mais instructif) dans le fait de se présenter encore et encore comme l’apôtre de la rigueur et de la rationalité et d’être à ce point perméable aux bases de la logique et de l’argumentation analytique.
Puis j’ai vaqué à mes occupations. -
Il achève de se ridiculiser en exprimant des jugements sur Averroès et Avicenne sans, de toute évidence, les avoir jamais lu !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Derrière son petit côté bonhomme, bon enfant, derrière ce JM/Boubou à qui on jette des granulés jaunes pour obtenir encore une grimace rigolote et des petits cris qui amusent. Attendrissent? il y a quelqu’un qui a dit que la petite fille ou le petit garçon palestinien qui respire encore quelques minutes dans ll’obscurité des décombres et qui appelle « maman » n’est qu’un « animal » dans le pire sens du terme qu’il vaut mieux tuer au berceau preventivement avant qu’il ne grandisse et ne nous tue. Il a ses boucs émissaires pour tous les maux de la terre « c’est la faute à » Et c’est des comme lui qui se préparent à prendre le pouvoir. Dans les faits qui l’ont déjà ce pouvoir
Mais pas pour longtemps!-
Ton obsession pour la Palestine frise le ridicule. Tu te crois plein de cœur, mais c’est l’opposé qui transparaît. Si je suis à tes yeux un singe payé en cacahuètes pour mon rôle d’oncle raciste lors des soirées de Noël, considère que ta présence ici est tellement insignifiante qu’elle te réduit à un objet inanimé, sans aucune influence ou intérêt.
-
Obsession non. Et je viens d’apprendre par une cliente libanaise, ici, au marché que Israël bombarde le Liban aussi et ce depuis 3 mois. Info à vérifier.
-
Il existe de nombreux conflits, comme celui du Darfour, dont on ne parle jamais car ils ne sont pas à la mode. La France, qui abrite les plus grandes communautés juive et musulmane d’Europe, importe ce conflit qui ne devrait pas prendre autant d’importance. Aujourd’hui, on a appris l’exclusion d’une athlète pour la diffusion d’une carte illustrant le conflit israélo-palestinien. La domination juive, est complètement absente de vos analyses, car il faudrait un peu de courage et beaucoup de folie pour s’opposer au dérive de cette communauté. Je comprends qu’on fasse preuve d’hypocrisie sous prétexte qu’une poignée de Juifs marxistes s’oppose à la colonisation. C’est l’option de facilité. Néanmoins, il y a des enjeux de domination qui mériteraient d’être explorés. Je précise que quand on dit les Français ont gagné la guerre cela ne sous entend pas que tous les Français ont gagné la guerre. Au même titre que domination juive illustre l’inclinaison principale des têtes pensantes et l’assentiment dans ce cas présent de la majorité de la communauté. Il y a heureusement des exceptions comme le témoignage récent sur ce forum mais lui même reconnait qu’il est minoritaire.
De même, quand j’illustrais que les conversations chez les musulmans et les juifs en France se faisaient principalement dans un seul sens, ce forum, dont beaucoup semblent être catholiques, n’avait absolument rien à dire. Là, les rapports de domination ne vous intéressent plus. Par ailleurs, il y a le conflit ukrainien qui nous touche directement et qui est en partie responsable de notre baisse de niveau de vie. Entre l’alimentation, l’énergie et la domination américaine, ce conflit devrait être le plus commenté du forum. Si j’étais énervé, je dirais que c’est de l’indécence. https://twitter.com/CerfiaFR/status/1742517861304701039
-
tous les Français ont FAIT la guerre *
-
Conversions *
-
-
-
-
-
-
Ce matin le passionnant et très clair Jean-Baptiste Fressoz sur France Culture dans les Matins de FQ https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/france-culture-va-plus-loin-l-invite-e-des-matins/transition-energetique-aux-sources-d-une-fausse-promesse-8969233
-
Merci !
-
On l’aime.
Dans un genre un peu approchant -matérialisme- je recommande d’écouter les entretiens de Vera Nikolski, marxiste méthodologique qui m’a été recommandée par une sitiste.-
ah chouette merci
-
Sur féminisme et écologie ?
-
Elle vient de sortir un livre qui propos une lecture matérialiste de l’émancipation des femmes
Sa thèse, qui fait crier les fébriles, est que les luttes ont été une partie non négligeable mais mineure du processus d’émancipation.
Mais elle vaut surtout pour sa méthode – et accessoirement son verbe, d’une rigueur époustouflante.-
T’as un lien vers un entretien sous main?
-
Je note ce nom.
-
N’ayant pas (encore) lu le bouquin je devrais sans doute me taire mais au regard de ce que j’ai pu entrevoir des entretiens qu’elle a complaisamment donnés à tous les médias progressistes (Tabibian, Figaro, Marianne, Front populaire, Tricolore, Nouvelle Action Royaliste etc… ) il m’apparait que sa thèse c’est aussi que le « Néo » féminisme dit de revendication est un phénomène petit bourgeois, un privilège de bourgeoises insouciantes et hors sol, une facétie wokiste qui détourneraient les femmes des vrais enjeux.
-
« il m’apparait que sa thèse c’est aussi que le « Néo”féminisme dit de revendication est un phénomène petit bourgeois, un privilège de bourgeoises insouciantes et hors sol, une facétie wokiste qui détourneraient les femmes des vrais enjeux ».
Bonjour Mao, Vera Nikolski ne parle à peu près pas de néoféministes. Ce n’est pas son sujet.
Le mieux me semble effectivement que tu l’écoutes. -
Effectivement les médias conservateurs l’ont accueillie à bras ouverts mais :
1 je suis bien placé pour savoir qu’à ceux là il en faut peu pour t’accueillir : juste la vague intuition, articulée à quatre phrases, que tu fais un peu chier les progressistes
S’il est possible que certaines franges du camp progressiste la bannissent, ce sera par le fait d’une connerie strictement symétrique
2 dans les espaces en question, VK ne s’embarque jamais dans les autoroutes réacs où ses intervieweurs voudraient l’embarquer. Tu peux par exemple regarder son débat au machin du figaro, évidemment animé par Eugene Bastié, où elle reste droit dans ses bottes
3 dans ledit débat et dans d’autres, Vera n’hésite jamais à s’étiqueter marxiste. Ce qu’elle est.
4 elle a du reste aussi été invitée par des médias de gauche, voir très à gauche.
-
-
-
-
-
-
Je l’ai écouté chez Elucid :
-
Merci. Dans le prolongement du propos, un article qui explique le rôle important des progrès techniques et du courant « self help » dans la légalisation de l’avortement.
.
« Au début des années 1970, le nombre de décès liés aux avortements clandestins connaît une forte baisse en France. Le résultat en partie de l’arrivée d’une nouvelle méthode révolutionnaire qui va pousser le gouvernement à légiférer. »
.
https://www.slate.fr/story/146337/avortement-histoire
-
-
Écoutée. Elle est impressionnante.
-
Oui, super bien articulé.
Récit ouvert.
J’en profite.
On part souvent du principe que la femme produit (bébé) non seulement du a-fonctionnel, mais en plus du qu’il faut nourrir, langer, du non-autonome. L’idée selon laquelle elle met au monde une espèce d’entité vierge, pas finie, inopérante.
À charge pour elle (mauvaise incubatrice !) de remédier à cette tare en finissant (grâce à l’homme) ce qu’elle a commencé. Elle moins vierge mais presque aussi incapable que son rejeton d’être en première ligne (avant domestication de l’énergie) dans le noble combat que l’Homme a à mener contre la méchante nature. Ainsi, tout ce qu’elle subit c’est bien de sa faute puisqu’au départ elle a mal fait le job.
Maintenant, il est tout à fait possible d’envisager que la femme accouche d’une petite bête de course. Non pas en termes de potentialité mais en termes de signifiants-signifiés factuellement opérant. Une entité qui fait.
Une femme qui produirait donc du tip top, du déjà réglé comme un horloge et cela à l’échelle de la psyché humaine et pas seulement au niveau cellulaire. Une femme qui participerait, toute seule comme une grande à l’élaboration d’une entité très très au point, psychologiquement en place (capable de discerner, de différencier).
Cela inverse les données du problème. Imaginer autre chose que certaines dystopies ou empêcher qu’on bute contre une aporie (puisqu’ici, c’est elle qui tient les rênes).-
« toute seule », non merci… mais je n’ai peut-être pas bien compris ?
-
Je crois avoir compris mais je ne suis pas sûr que ce soit très en rapport avec le propos de Nikolski, qui est plus au ras des choses, sans spéculation. Il se trouve que les femmes devant enfanter 10 fois pour avoir une chance d’en garder 4, enchainent les grossesses. ce qui bien sûr les affaiblit socialement – les neutralise. Une fois délestées de cet continuum de grossesse, elles ont davantage de temps et de santé. Elles peuvent devenir des sujets plus actifs socialement.
-
« toute seule », non merci : n’oublie pas l’enfant.
« toute seule » au sens de indépendante (du langage, de l’acquis donc du collectif, de ce dont on l’habitude de dire que c’est ce qui fait fait qu’on est des humains et pas des monstres).
Par contre effectivement absence du sentiment de connivence joyeuse lié au fait que ça procéderait de cette façon pour elles toutes.-
Nefa, sous réserve d’avoir compris, je crois que je ne suis pas d’accord avec la vision que tu proposes. J’ai été trop elliptique, je vais tenter de développer un peu ce qui me cause souci.
1. Sur le bébé a-fonctionnel vs le bébé tip top. Je crois que la force du bébé c’est de naître inachevé, inachevé ET parfait dans cet inachèvement qui le dispose à l’apprentissage, qui le rend certes vulnérable mais beaucoup plus réceptif à son environnement et le libère en partie du pur instinct animal.
2. Sur l’accouchement de la petite bête de course. Le bébé tip top, éveillé et en santé, ne doit pas son état à la seule horlogerie du ventre de la mère. Il doit cela à un ensemble de conditions présentes, à un environnement social (progrès et accompagnement médical en occident, transmission d’expériences ailleurs, soutien social institutionnalisé ou non). Le job bien fait, la femme ne le fait pas « toute seule comme une grande ».
3. Sur la focalisation femme-bébé. Une des beautés de notre époque, je trouve, c’est l’implication des pères (enfin certains, qu’on espère de plus en plus nombreux) dans la « maternité » (je ne sais pas si Nikolski le fait exprès mais elle parle davantage de « procréation », comme pour éviter « maternité » qui ramène tout à la mère). Je pense à l’haptonomie… ou à ce père qui prend un peu de bide en symbiose avec sa compagne ! Mettre la femme sur un piédestal en reine de l’enfantement, c’est encore la cantonner à ce rôle-là. Bonne ou mauvaise procréatrice, elle reste procréatrice, et admirée sous l’angle d’une différence biologique qui échappe à son bon vouloir.
4. Sur l’indépendance. Pourquoi souhaiter une indépendance de la femme à cet endroit-là, à l’égard du collectif, de l’acquis, du langage ? Au féminicène, la maternité pourrait justement être une affaire collective, sans aller aussi loin que ce qu’imagine Firestone.
-
-
-
-
Quitte à écraser
Voilà l’entretient que moi j’ai entendu et qui n’est pas d’Elucid
youtube
le féminisme réel – avec Véra Nikolski
sur la chaîne café marxiste-
Cette interview est tout à fait passionnante. Merci, Nefa, de l’avoir postée. La fille casse la baraque tout du long et c’est sur les dix dernières minutes, qu’elle m’épate le plus.
(Je crois bien que cette Vera Nikolski et son espèce de féminisme impeccable, je l’attendais, dans mon cœur et dans ma pensée, depuis longtemps. Parfois c’est comme ça, on ne connaît pas les gens mais on les attend).-
Je relativise par avance la portée de mon commentaire : il faudrait lire Nikolski et je réagis à deux vidéos.
Son « féminisme impeccable » ou son « féminisme réel » sont des analyses scientifiques intéressantes sur la condition de la femme qui n’ont rien de féministe en elles-mêmes.
Elle peuvent nourrir la réflexion des féministes ou être récupérées par les autoritaires. Elle prête un peu le flanc à la récupération dans les dix dernières minutes en affirmant à peu près qu’une femme spécialiste de la fission nucléaire est tout aussi féministe qu’une activiste. En critiquant aussi un peu rapidement le néo féminisme : il me semble que ses analyses sur l’intrication entre capitalisme et patriarcat ne concluent pas forcément à leur consubstantialité.-
Je partage ton commentaire Julien. Nikolski a ainsi immédiatement été récupérée par la droite radicale : invitée sur CNews, louée par Polony, invitée sur la chaîne du Figaro pour débattre avec Bastié et cie. Elle est évidemment le parfait Cheval de troie pour critiquer le féminisme contemporain et servir une soupe réac, sans doute à son corps défendant.
L’entretien Elucid m’a intéressé et je trouve qu’elle est assez nuancée et subtile jusqu’à la dernière partie où la distinction vaseuse entre faire et réclamer apparaît. C’est tout de même un peu rapide et catégorique de soutenir que les néo-féministes sont dans la réclamation inefficace et inutiles et qu’elles sont trop bêtes pour s’en rendre compte. Je ne crois pas que celles qui militent pour un changement en profondeur de la prise en charge des violences conjugales par la police-justice pour prévenir les feminicides vivent dans le ciel des idées. On a vu une chute drastique des feminicides en Espagne suite notamment à des changements institutionnels et juridiques alors que la situation matérielle des femmes ne s’est pas nettement améliorée par rapport à la France à ma connaissance. Que cet axe puisse être insuffisant n’est pas douteux mais l’interviewer emmène Nikolski sur une pente « qu’elles arrêtent de se plaindre et qu’elles bossent » un peu pénible.-
Bonjour Charles,
Je ne trouve pas la distinction des « deux Esprits du féminisme » vaseuse. (Cette distinction peut d’ailleurs très bien s’appliquer à d’autres champs que celui du féminisme.), chacun pouvant être traversé par ces deux esprits de façon intermittentes. Je trouve qu’il y a quelque chose de Notre Joie la dedans, et aussi de GenevièveFraissien. Dans l’entretient d’élucid on ne sait pas très bien de quelles types de réclamation elle parle, il faudrait la lire pour plus de détails. Mais dans tous les cas elle ne dit aucunement que ces luttes/réclamations sont 1. inefficaces 2. inutiles et que 3. Ces femmes sont trop bêtes pour s’en apercevoir.
Elle dit que la focalisation sur certaines réclamations lui parait relever à elle d’une certaine insouciance compte tenu des enjeux à venir.-
très bon résumé je trouve
-
« Elle ne dit aucunement que ces luttes/réclamations sont 1. inefficaces 2. inutiles et que 3. Ces femmes sont trop bêtes pour s’en apercevoir. Elle dit que la focalisation sur certaines réclamations lui parait relever à elle d’une certaine insouciance compte tenu des enjeux à venir ».
Charles, je t’aurais fait à peu près la même réponse qu’Alix.
J’ajoute que le propos de Nikolski me semble aussi complexe qu’équilibré. En fait je ne vois pas comment il pourrait être plus équilibré. -
Et si certains s’inquiètent avant tout des éventuelles récupérations de la droite, moi je me réjouis surtout de voir de plus en plus d’intellectuels faire communier sciences naturelles et sciences sociales dans une perspective matérialiste qui fait parfois défaut à la gauche, et particulièrement quand il s’agit des questions affluentes au féminisme.
Bref, j’ai hâte de lire son livre, ça accompagnera très bien le dernier Bernard Lahire. -
Et l’histoire a connu aussi des marches arrières et nous y sommes peut-être. Et c’est un peut-être d »optimiste » Aux ouvrières et ouvriers et à tout le monde en fait le capitalisme ultra brute nous vole des acquis que nous avions conquis de haute lutte. Sa volonté est claire. Véra souhaite que les femmes s’arment encore plus de connaissances, de savoirs scientifiques disant en gros que si ces insensés nous ramènent à des peuples qui ont faim ( relire Sanguinetti) reviendra la loi du plus fort physiquement et les femmes ne sont souvent pas plus fortes physiquement. Elle dit préparons nous. Je ne partage pas tout ce qu’elle dit sur les moyens de cette préparation mais elle dit des choses à mon sens bonnes à écouter. De fait elle ouvre un débat. Il faudrait lui suggérer Manuel de défense de FB pour mieux répondre aux questions des journalistes de droite mais c’est une guerrillera et elle s’en sort bien je trouve. Si des gens ici ont déjà lu le livre, j’aimerais vraiment lire leurs avis car on m’a dit hier dans l’oreillette que le budget livres est clôt. Merci capitalisme ultra brute. Grâce au forum j’ai pu l’écouter c’est mieux que bien.
-
Elle est très équilibrée jusqu’à cette dernière partie.
Je t’invite à réécouter à partir d’1h15 de l’entretien d’Elucid où elle dit bien que les féministes sont à côté de la plaque s’agissant des questions qui se posent pour l’avenir car elles n’ont tout simplement pas pensé à ce que elle dit et qu’elles s’intéressent principalement aux idées.-
Message adressé à Alix.
-
Oui, elle dit que les féministes n’ont soit jamais pensé/ou ne mettent pas en avant sa grille d’analyse. Je ne comprend pas ce qui t’agace la dedans. Pour ma part, je n’ai jamais entendu/lu aucune féministe qui ait une approche similaire à la sienne. Toi si?
Les enjeux qu’elle éclaire sont effectivement de taille. Je suis sûre que certaines féministes, sans en sentir leur intelligence attaquée pour autant, prendront acte de ces nouveaux paradigmes avec enthousiasme et sérieux.-
Et elle ne dit pas que les féministes « s’intéressent principalement aux idées. », mais qu’elles donnent comme réponses aux problèmes/violences réelles auxquelles font face les femmes (qu’elles constatent, déplorent..), des réponses très souvent idéalistes dont les effets sont très limités.
-
-
-
-
Bonjour Julien,
Ses analyses scientifiques sur la condition de la femme n’ont rien de féministes en elles-mêmes. Tu as raison. C’est même ça que j’aime bien. Ce sont des analyses scientifiques, non spécialement poreuses à l’idéologie (fût-elle féministe), ça me paraît de bon augure.
Il est vrai aussi que ces analyses qu’elle produit possèdent, à mon sens, un formidable pouvoir d’éclaircissement sur l’histoire des femmes et cet éclaircissement nous en avons besoin. Demande autour de toi pourquoi les femmes ont été dominées, le sont encore en partie, tu obtiendras bien des réponses, ouvrant mille mondes, mais pas forcément le nôtre. -
C’est dommage de ne retenir que ça, c’est à dire le pan déclaratif de son propos, celui qui ne s’appuie sur rien, celui qui est le plus faible.
Je n’ai pas dit que j’étais devenu nikolskiste. Dans une pensée qui s’avance, il faut prendre ce qu’il y a à prendre, et le faire jouer avec d’autres pensées, comme on fait jouer des romans avec des romans. Là, je l’ai dit, il y à prendre une méthode et un verbe. Moi je prends.Je reporte le post que je viens d’écrire en réponse à une objection semblable
« Effectivement les médias conservateurs l’ont accueillie à bras ouverts mais :
1 je suis bien placé pour savoir qu’à ceux là il en faut peu pour t’accueillir : juste la vague intuition, articulée à quatre phrases, que tu fais un peu chier les progressistes
S’il est possible que certaines franges du camp progressiste la bannissent, ce sera par le fait d’une connerie strictement symétrique
2 dans les espaces en question, VK ne s’embarque jamais dans les autoroutes réacs où ses intervieweurs voudraient l’embarquer. Tu peux par exemple regarder son débat au machin du figaro, évidemment animé par Eugene Bastié, où elle reste droit dans ses bottes
3 dans ledit débat et dans d’autres, Vera n’hésite jamais à s’étiqueter marxiste. Ce qu’elle est.
4 elle a du reste aussi été invitée par des médias de gauche, voir très à gauche. »-
Je ne retiens pas que ça, je me permettais de modérer l’enthousiasme général avec quelques réserves qui ont aussi été alimentées par les références multiples à Todd qui pourtant, dans mes souvenirs, disait aussi beaucoup de conneries sur le sujet.
Mais je lirai son livre avec plaisir.-
Tu sais Charles tout le monde n’a pas eu de l’enthousiasme comme tu dis. Intérêt, oui. Et j’apprécie lorsque Lucien Sève dit: « il est bien bête celui qui pense qu’on peut être intelligent tout seul »
Éva vient et apporte son grain de pensée et ça avance comme ça. Des gens apportent et ça avance. C’est la perfection? Non. Tant mieux -
Ça me fait penser : les vidéos sur le sujet de Christophe Darmangeat (marxiste aussi d’ailleurs, anthropologue) sont vraiment pas mal. Plus précis que Todd.
Et sur « VK ne s’embarque jamais dans les autoroutes réacs où ses intervieweurs voudraient l’embarquer » ça me paraît juste
-
-
-
Je plussoie. Pas inintéressant de voir qu’elle s’est immédiatement faite inviter chez les progressistes de la librairie Tropiques (écouter Mazuet m’est de plus en plus dur, et il semble en être de même… pour ses propres camarades). C’était prévisible. Cela dit elle mérite d’être écoutée : articulée et pertinente sur pas mal d’aspects. L’info de son union avec Kuzmanovic est intéressante aussi.
-
Tropiques c’est le QG du marxisme hegelien, scientifique, dialecticien. Donc oui rien d’étonnant.
Un socle dont ses habitués ont du mal à décoller, mais qui fait du bien à quiconque aurait un peu trop vite décollé – si vite qu’ignorant le socle-
J’aime écouter leurs interviews surtout pour leurs invités, d’ailleurs je les ai à peu près toutes écoutées. Mais vraiment, Mazuet, je ne peux plus. Il est obtu (mais sûr de lui!) à un point qui m’est devenu insupportable. Sur sa scientificité il y aurait beaucoup à dire. Je trouve qu’il n’arrive pas au tiers du doigt de pied d’un Badiou, pour prendre la même « famille », sur la « scientificité » comme sur le reste.
Et il n’y a qu’à voir le plaisir féroce qu’il prend à dégommer en pleine interview à domicile un marxiste aussi articulé et intéressant que D. Muhlmann (dont je n’ai pas encore lu le livre mais qui m’a l’air très riche, il est sur ma table de chevet), sa haine viscérale de Bourdieu ou de tous ceux qui en pensent un peu de bien, sa vindicte constante contre un Lordon, son ton péremptoire sur l’écologie et les nouveaux féminismes, sa manière incessante de couper les gens pour promouvoir ses marottes. Ce type est un autoritaire. J’éprouve une forme de tristesse quand le « socle » est défendu par ce genre de personnes. Il y a parfois des types insupportables que l’on accepte comme tels tant ils sont forts, mais lui je ne peux pas (dans la famille marxiste au sens large, Aglietta est paraît-il insupportable, mais quelle puissance…).
-
Je suis bien d’accord Sa haine la plus intense ayant pour objet Rancière et les stars de la « French théory »
Hélas j’ai bien peur que ce socle là, scientiste, aimante et produit mécaniquement des autoritaires.
Tout est dans « La leçon d’Althusser ». Car ma foi si vous avez la science avec vous, alors il n’y a plus d’interlocution, il y a des leçons à donner au pauvre peuple ignorant.-
La leçon d’Althusser mais également « Le philosophe et ses pauvres ». Gramsci aussi avait parfaitement analysé les dérives de la tendance scientiste et mécaniciste d’un certain marxisme orthodoxe (Boukharine / Staline). Toujours se méfier de la quete d’orthodoxie. Seuls les marxistes hétérodoxes trouvent encore grâce à mes yeux.
-
cette orthodoxie n’en est pas vraiment une, pour deux raisons :
-ce scientisme se construit par l’occultation de tout un pan de Marx (notamment le fameux « jeune Marx »). Il y a donc là une trahison plutot qu’une hyper loyauté aux dogmes.
-ce scientisme est totalement passé de mode. Il a eu sa grande heure dans les années 60, autour d’Althusser précisément. Donc cette orthodoxie tient plus de la secte d’irréductibles -
C’est vrai qu’il faut savoir positiver : cette orthodoxie soi-disant puriste reste minoritaire, bien qu’influente. Même le scientisme dans les sciences « dures » n’est que mauvaise science, alors en politique… Ces gens n’ont d’ailleurs que peu de chose à faire des sciences et de leur évolution, ça veut tout dire.
« Toujours se méfier de la quête d’orthodoxie », bon précepte. Je garde quelques séquelles d’années de débats avec un type LO de mon entourage (ils n’étaient pas tous comme ça, mais pour en avoir rencontré plusieurs, issus de milieux différents, on sentait une vraie tendance). Capable de se revendiquer nommément d’une « vision scientifique » de l’histoire sans lire aucun historien. Il ne lisait que les livres de militants politiques d’époque, disait-il sans y voir la moindre contradiction. Trop d’orthodoxie, c’est toujours louche.
-
Le militant LO c’est vraiment quelque chose qu’il faut avoir côtoyé au moins une fois dans sa vie. Sinon on ne peut pas vraiment comprendre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cette personne, Véra Nikolski est très intéressante. J’ai envie de lire et d’étudier son livre. Peut-être va t-il m’aider à comprendre pourquoi je n’ai jamais été féministe. Merci pour les vidéos partagés. Je partage à mon tour un billet de blog qu’a rédigé cette honnête femme qui a été calomniée. Dommage que dans les posts, on ne peut pas voir les phrases en caractères gras. J’ai trouvé ce billet de blog instructif.
BILLET DE BLOG 9 JUILLET 2021
Vera Nikolski
La liberté de calomnier et l’éthique universitaire
Il y a cinq ans, j’ai eu la surprise de trouver mon nom dans un livre consacré aux « réseaux du Kremlin en France ». J’ai porté plainte en diffamation ; la procédure judiciaire vient juste de se terminer. Je souhaite appeler l’attention de la communauté des chercheurs sur cet ouvrage et ce procès, qui mettent en lumière des pratiques très éloignées de l’éthique universitaire.Après cinq ans de procédure, le verdict en appel est tombé, reconduisant celui rendu en première instance : Cécile Vaissié, auteure des Réseaux du Kremlin en France, professeure des études russes et soviétiques à l’université de Rennes, est relaxée dans le procès en diffamation qui l’oppose à plusieurs personnes qu’elle a fait figurer dans son livre, seul l’un des plaignants, le blogueur Olivier Berruyer, obtenant partiellement satisfaction. Persuadée d’être une lanceuse d’alerte qui débusque de dangereux agents d’une puissance hostile, Vaissié a dénoncé ce procès comme un exemple de « procédure bâillon », nouvelle preuve de la justesse de ses analyses : démasqués, les réseaux tenteraient de la réduire au silence à travers une procédure judiciaire concertée. Les personnes citées n’avaient, selon elle, qu’à se taire, même si elles estimaient avoir été victimes d’un mensonge public ; se plaindre, c’était confirmer le soupçon.
Je fais partie des plus de trois cents personnes citées dans l’ouvrage consacré à ceux « qui s’expriment et agissent […] pour la défense du Kremlin », qui juxtapose pêle-mêle des partisans déclarés de Vladimir Poutine et des personnes dont le seul tort est de ne pas partager les vues lapidaires de l’auteure – on appréciera ainsi la pertinence d’associer derrière la notion inquiétante de « réseaux du Kremlin » des personnalités d’extrême-droite, mais aussi un Jean-Pierre Chevènement ou une Hélène Carrère d’Encausse. Pour ma part, j’y apparais au détour d’un paragraphe, sans le moindre début de preuve autre que la conviction intime de Vaissié. M’estimant diffamée – n’étant pas une personne publique, je cherchais en vain dans ma biographie à quelle occasion j’aurais pu « [m’]exprime[r] ou agi[r] […] pour la défense du Kremlin » – je n’ai pas pu me résoudre au silence. En effet, fonctionnaire de l’Assemblée nationale, une institution centrale de l’État français où j’exerce le métier de rédactrice des comptes rendus, je ne pouvais pas voir mon nom associé aux réseaux d’influence d’un pouvoir politique étranger que Vaissié elle-même qualifie de corrompu, impérialiste, antidémocratique et représentant une « menace […] pour la sécurité et l’indépendance de la France ».
Les cinq années de procès, en première instance puis en appel, ont été ponctuées de stress et de dégoût, et mon plus grand désir est de les oublier, en espérant ne plus jamais croiser ni Vaissié elle-même ni aucun autre maccarthyste en son genre. Mais après avoir gardé le silence durant toute la procédure judiciaire, je dois, auparavant, faire une mise au point. En effet, Vaissié ne manquera pas de commenter la défaite des « pro-Poutine » et le triomphe de la liberté d’expression. Alors, puisqu’elle use et abuse de son droit de parole, je vais aussi utiliser le mien. Cela me donnera l’occasion de faire quelques observations sur la notion de diffamation en droit français et l’instrumentalisation de la liberté d’expression que celui-ci autorise, mais surtout d’appeler l’attention de la communauté académique française sur les pratiques consternantes d’une de ses membres.
Relaxe technique en absence de jugement sur le fond
En clamant que la cour l’a blanchie de quasiment toutes les accusations en diffamation, Vaissié se gardera bien de préciser les raisons et les implications de cette décision, faisant comme si le tribunal avait estimé qu’elle disait la vérité dans son ouvrage, et que les personnes qui y sont citées faisaient effectivement partie des « réseaux du Kremlin ». En effet, à moins d’être un juriste, le citoyen lambda croit, comme je le croyais jusqu’à cette affaire, que la diffamation est un mensonge public à votre endroit qui porte préjudice à votre réputation. En théorie, il n’a pas tort puisque la loi qualifie de diffamation une imputation précise, susceptible de porter atteinte à l’honneur d’une personne ; en pratique, soucieux avant tout de protéger le droit des auteurs à parler librement, les tribunaux interprètent la loi – en particulier la notion de « fait précis » et d’« atteinte à l’honneur » – d’une façon si restreinte qu’il n’y a quasiment que des imputations de crimes et de délits (meurtre, viol, propos antisémites) qui sont retenues, ce qui laisse les victimes de tous les autres mensonges malveillants sans recours.
Ainsi, si ma plainte a été rejetée, ce n’est pas parce que la cour aurait conclu que je suis un agent du Kremlin, mais parce qu’elle a tout simplement renoncé – comme souvent dans les procès en diffamation – à statuer sur le fond. Cela lui est égal de savoir si Vaissié a raison ou tort de m’avoir incluse dans son livre. Elle justifie son verdict ainsi : 1) le passage qui me concerne n’est pas suffisamment précis – il est vrai que Vaissié y procède beaucoup par insinuation, même si celle-ci est parfaitement claire, et 2) que ce soit vrai ou faux, le fait d’être pro-Kremlin n’est pas un délit en droit français et ne saurait donc être considéré comme diffamant. Le seul plaignant à avoir partiellement gagné, Olivier Berruyer, doit cette victoire à une formulation particulièrement précise de la part de Vaissié, qui l’accuse d’avoir eu la « volonté de déformer les faits, d’attaquer ou de tromper». La cour relève ainsi que « le passage diffamatoire est particulièrement imprudent », dépassant les limites de la liberté d’expression, et que, par conséquent, «l’exception de bonne foi ne sera pas accueillie, faute de base factuelle suffisante […] et faute de prudence dans l’expression ».
J’ignorais, avant d’entamer cette procédure, qu’il est ainsi légalement possible de raconter une grande variété de mensonges, aussi salissants ou préjudiciables soient-ils pour votre image, du moment que les faits imputés ne tombent pas sous le coup d’un article du code pénal et que les allégations sont exprimées sur un mode allusif. Même l’ayant appris, j’ai néanmoins conservé un petit espoir, d’abord parce que, contrairement aux autres plaignants, je ne suis ni blogueuse, ni personnalité politique, ni écrivaine, et n’ai jamais exprimé publiquement d’opinion sur la politique russe, mais surtout parce que la loi précise que l’atteinte à l’honneur doit malgré tout être appréciée en fonction du contexte. Or, même si le fait de faire partie des réseaux du Kremlin n’est pas un délit, il porte clairement atteinte à ma réputation professionnelle. En effet, les fonctionnaires parlementaires sont soumis à un statut particulier qui implique un devoir de réserve et une neutralité politique absolue. Le fait de s’exprimer et d’agir pour la défense d’une puissance étrangère hostile, soupçonnée de pratiques antidémocratiques et de tentatives d’ingérence dans les processus politiques et électoraux des autres pays est incompatible avec le règlement intérieur de l’Assemblée, et peut m’être directement préjudiciable, d’autant que le passage où je suis citée insinue très clairement que j’utiliserais mes fonctions à l’Assemblée pour influencer les députés.
Je suis donc navrée de cette décision. Ayant fait tout ce que je pouvais par la voie des tribunaux, je pense avoir au moins démontré mon désaccord total avec les allégations faisant de moi un membre des « réseaux » d’un pays étranger. Si je ne puis légalement prétendre avoir été diffamée, je continuerai à affirmer que j’ai été, sans aucun doute possible, calomniée.
Le fond de l’affaire
Maintenant que la procédure judiciaire est close, je peux m’exprimer librement pour appeler l’attention des lecteurs du brûlot que sont Les Réseaux du Kremlin en France, et tout particulièrement de la communauté académique, dont l’auteure du livre fait partie, sur les procédés honteux que s’est permis d’utiliser cette enseignante-chercheuse qui dirige et juge des travaux universitaires, siège au CNU et valide le travail scientifique des candidats à la qualification. Libre à eux ensuite de se faire leur propre opinion.
Voici donc le fond de l’affaire. Vaissié m’a incluse dans son livre pour renforcer sa charge contre mon mari, Djordje Kuzmanovic. Celui-ci, à l’époque conseiller de Jean-Luc Mélenchon, avait publié, en 2014, plusieurs articles de blog sur les néonazis ukrainiens. Cela suffit à Vaissié pour affirmer qu’il relaie la propagande du Kremlin – qui, il est vrai, ne se prive pas de pointer toute dérive de la partie adverse dans la guerre d’information qui les oppose. L’argumentation de Vaissié durant le procès consiste grosso modo à dire : c’est vrai que les néonazis, ce n’est pas bien ; mais pourquoi en parler, sinon pour soutenir Poutine ?
Cependant, s’agissant des « réseaux du Kremlin », que Vaissié présente comme une formidable machine d’influence, une figure de second plan d’une formation « d’extrême-gauche », c’était un peu maigre et pas très menaçant. Découvrant alors, par hasard, que je travaille à l’Assemblée nationale, Vaissié croit sans doute tenir une information susceptible de rendre son réquisitoire plus croustillant, et rédige un petit paragraphe tendancieux : ce ne serait pas si grave que Kuzmanovic soit pro-Kremlin, mais sa femme, qui travaille à l’Assemblée, a un accès direct aux députés et, ajoute-t-elle, « véhicule parfois des idées proches de celles [d’Alexandre] Douguine » (théoricien ultranationaliste et impérialiste de l’ère Poutine, fondateur du Parti national-bolchévique et du Mouvement eurasiste). Ce faisant, elle crée dans l’esprit du lecteur la supposition suivante : je diffuserais des idées impérialistes russes auprès des députés.
Sur quoi se base-t-elle ? J’ai bien fait une thèse de sociologie politique sur Douguine et les militants des mouvements de jeunesse qu’il a créés, mais une thèse universitaire, jugée parfaitement neutre, voire critique du champ du nationalisme russe, soutenue en 2010 à l’université Paris 1 devant un jury éminent qui m’a accordé des félicitations à l’unanimité et une proposition de subvention pour la publication. Trois des membres du jury – Jean-Robert Raviot, professeur à l’université de Nanterre, Gilles Favarel-Garrigues, directeur de recherches au CNRS, et l’éminent politiste Michel Dobry, alors professeur de science politique à l’université Paris 1, président du jury – ont d’ailleurs rédigé des témoignages pour le procès, attestant de la neutralité de mon travail et se disant choqués d’apprendre qu’on puisse m’attribuer des idées « proches de celles de Douguine », et plus largement, me citer dans un livre consacré aux « réseaux du Kremlin ». Le plus hallucinant, c’est qu’en 2011, Vaissié elle-même m’a qualifiée aux fonctions de maître des conférences en section 13 « Langues et littératures slaves », rédigeant un rapport élogieux sur mon travail. Pourtant, en 2016, alors que je n’avais rien publié sur la question qui ne soit une répétition de ma thèse, elle s’est permis d’écrire, dans son livre, que je véhiculais des idées proches de mon objet de recherche.
Perplexe devant une telle mauvaise foi, j’étais impatiente de voir les « preuves » que Vaissié allait exhiber durant le procès. Le moins qu’on puisse dire, c’est que je n’ai pas été déçue. Je les ai gardées pour moi durant les cinq années de procédure judiciaire, mais je souhaiterais aujourd’hui que la communauté universitaire en prenne connaissance, et se demande s’il s’agit de procédés admis pour un chercheur et si elle doit tolérer que des personnes qui se permettent de tordre à ce point la vérité siègent dans ses plus hautes instances, d’où ils peuvent juger le travail des autres et parler avec l’autorité qu’emporte leur statut.
Des « preuves » indignes d’un chercheur
Tout d’abord, pour prouver à la cour que ses imputations ne sauraient être qualifiées de diffamatoires, Vaissié a cherché à démontrer qu’elle n’avait rien dit de précis : se contentant de remarquer que j’étais la femme de mon mari et Russe d’origine, travaillant à l’Assemblée nationale, en contact (supposément) étroit avec les députés, et véhiculant (selon elle) des thèses ultranationalistes russes, elle n’aurait d’aucune façon suggéré au lecteur que je diffuse cette idéologie auprès des représentants de la nation, ni même que je fais partie des réseaux d’influence du Kremlin. En somme, ma plainte serait basée sur un malentendu. En première instance, son avocat est allé jusqu’à dire : « On peut figurer dans un livre sur les réseaux du Kremlin en France sans être considéré comme en faisant partie. » Ce raisonnement, d’une mauvaise foi consommée, était à l’évidence uniquement destiné à la cour, car par ailleurs Vaissié ne manque pas une occasion d’expliquer, au contraire, que les personnes qu’elle cible dans son livre constituent bien un réseau dangereux qu’il est important de mettre à jour.
Pour contrer l’argument selon lequel, en m’attribuant le fait de véhiculer des idées proches de Douguine, elle m’associe à une idéologie radicale et foncièrement impérialiste, que Vaissié elle-même ne cesse de dénoncer, elle a également cherché, tout au long du procès, à en minimiser le caractère sulfureux. Ainsi, Douguine qui, dans son ouvrage, apparaît comme l’un des théoriciens principaux de l’idéologie agressive et expansionniste de la Russie de Poutine, un Douguine admirateur de certains courants du nazisme, fondateur d’un parti dont la symbolique mêle la croix gammée et le drapeau soviétique, partisan d’un « empire de Gibraltar à Vladivostok » soumis à la domination russe, devient subitement un personnage complexe aux idées nuancées, seul un grand susceptible pouvant trouver infâmant d’en partager les thèses. Ce point a été particulièrement paradoxal car les témoins mêmes de Vaissié insistent sur le fait que Douguine est un idéologue particulièrement extrémiste, l’un d’eux (Filandrov) considérant comme une « provocation » la question de mon avocat sur ce qu’il aurait pensé si on disait de lui qu’il en véhiculait les idées. Je connais bien Douguine pour avoir effectué plusieurs entretiens avec lui et l’avoir suivi dans ses interventions, dans le cadre de ma thèse. Je confirme : non, ce n’est ni un imbécile ni une brute épaisse puisqu’il est très érudit et manie la rhétorique avec adresse ; mais oui, « ses » idées, celles qu’il a en propre, sont très radicales et les partager peut être considéré comme insultant. Et puis, me concernant, c’est surtout inexact.
Pour démontrer que je véhiculais des idées proches de cet idéologue, en audience ou dans les dépositions écrites de ses témoins, Vaissié exhibe trois éléments : 1) un article de 2008, publié dans la section « débats » de la revue Mouvements – de facture journalistique, écrit à la demande d’un membre du comité de rédaction qui souhaitait une analyse du vote des Russes à l’élection présidentielle de cette année-là –, dans lequel j’avance, certes sur un ton acerbe, qu’on ne peut se contenter, pour expliquer l’élection de Medvedev, de se référer aux fraudes électorales et à la propagande, et que les années 1990, terribles pour la Russie, expliquent l’adhésion d’une grande partie des Russes au nationalisme et à la promesse de stabilité économique incarnés par Vladimir Poutine, et leur indifférence aux leçons en démocratie des occidentaux ; 2) un autre article, publié en 2010 dans la revue Réseaux, consacré aux ficelles de la communication de Poutine qui utilise le mythe du « bon tsar mal entouré », bien ancré dans l’imaginaire populaire, pour s’attribuer toutes les réalisations positives tout en se déchargeant des échecs sur les pouvoirs intermédiaires ; 3) et le chapitre méthodologique de ma thèse, où j’explique la difficulté qu’a représenté pour moi le contact avec des enquêtés aux opinions nationalistes très radicales et où j’avoue, pour dépasser ce rejet spontané, avoir cherché à les comprendre et à trouver des points d’accord limités, chapitre dont j’avais fait un article, publié dans la revue Genèses, dont le titre – « La valeur heuristique de l’empathie dans l’étude des engagements répugnants » – était sans équivoque, et qui a été cité parmi les lectures conseillées dans plusieurs cursus de méthodologie.
Où sont, là-dedans, les « idées proches de celles de Douguine » ?
Mon professeur d’histoire en hypokhâgne avait l’habitude de dire qu’on ne citait un auteur que pour ses idées saillantes, jamais pour dire une banalité. Aussi était-il inutile de convoquer Maurice Agulhon pour remarquer que la Première Guerre mondiale avait commencé en 1914, ni le maréchal Foch pour souligner qu’il avait dit : « Le jour se lève. » Les « idées proches de celles d’Untel » sont des idées proches des thèses principales d’Untel, pour lesquelles celui-ci est connu. Ainsi, si l’on dit de vous que vous répandez des idées « proches de celles de Drumont », personne ne pensera qu’on parle de ses thèses sur l’architecture parisienne. Soyons honnêtes : tout le monde comprendra qu’on vous accuse d’adhérer aux idées antisémites de l’auteur de La France juive.
Il en va évidemment de même avec Douguine : les « idées proches de[s siennes] » sont celles pour lesquelles il est célèbre : le nationalisme, le traditionalisme et l’impérialisme russe à la sauce eurasiste, et avant tout le soutien indéfectible à Vladimir Poutine. Ces idées sont si bien identifiées dans le champ politique russe que les membres mêmes du parti du pouvoir, Russie unie (dont j’ai interviewé quelques-uns dans le cadre de ma thèse), trouvent Douguine trop extrême et veulent se distancier de son soutien encombrant.
Vaissié le sait très bien et comprend parfaitement de quelle manière le passage qui m’est consacré est lu par les lecteurs. Donc lorsqu’elle affirme, en audience, que le chapitre méthodologique de ma thèse ou l’article journalistique dans Mouvements tombent dans la catégorie des « idées proches de celles de Douguine », elle fait preuve d’une mauvaise foi consternante. Dire que dans les années 2000, une grande partie des Russes voient dans Vladimir Poutine l’incarnation d’une revanche géopolitique ou qu’ils éprouvent une Schadenfreude à renvoyer les démocraties occidentales à leurs propres défaillances est une analyse d’une grande banalité. Que Vaissié ne soit pas d’accord n’est pas un problème ; mais qu’elle en fasse une « idée proche » de celles d’un idéologue particulièrement radical est révoltant. Quant au fait de citer une phrase d’un chapitre méthodologique, sortie de son contexte – car le chapitre en question relate surtout la difficulté qu’a représenté le travail sur un « autre répugnant » –, pour en faire une preuve de ma proximité idéologique avec l’objet de ma recherche, tous les sociologues qui travaillent sur les « milieux difficiles » mesureront la gravité de ce procédé.
Ces éléments de « preuve » sont bien entendu absents du livre Les Réseaux du Kremlin en France car les citer pour en déduire mon adhésion aux idées de Douguine ou mon appartenance aux réseaux du Kremlin serait ridicule. Vaissié s’en garde bien ; elle se contente d’insinuations non sourcées. Mais en procès, agitant devant les juges son statut de chercheur confirmé, elle avance sans ciller qu’essayer d’expliquer le vote pro-Poutine est un signe de complaisance envers le régime de Poutine ; son témoin, la journaliste Galia Ackerman – qui ne me connaît pas – affirme dans sa déposition qu’écrire, comme je le fais, que Poutine s’appuie sur le mythe populaire du « bon tsar mal entouré » signifie, en substance, que je regrette l’existence des pouvoirs intermédiaires et que je « [valorise le] modèle de gouvernance autoritaire russe », allant jusqu’à ajouter qu’il est suspect que j’aie fréquenté, dans le cadre de l’enquête ethnographique réalisée pour ma thèse, l’auteur nationaliste auquel celle-ci était consacrée.
Comme je le dis plus haut, la cour n’en avait que faire de savoir si, oui ou non, Vaissié avançait des choses vraies ou fausses me concernant, puisqu’elle n’avait pas l’intention de juger sur le fond. Mais en va-t-il de même pour les pairs de Vaissié, membres de la communauté scientifique ?
J’ai quitté le monde universitaire en intégrant l’Assemblée nationale. Mais si les règles de déontologie n’ont pas, depuis, changé de fond en comble, un rapport aussi négligeant à la vérité, même – ou peut-être surtout – pour se défendre dans un procès, devrait être considéré comme incompatible avec le métier de chercheur.
Absence d’enquête et éthique universitaire
J’irai un peu plus loin. Globalement, le livre de Vaissié est un pamphlet sans substance, sorte d’annuaire des ennemis de l’intérieur. Bien des personnes qui y sont citées le sont sans le moindre début de preuve. Interrogée tout au long du procès sur le problème qu’il y a à affirmer ou à insinuer leur proximité idéologique avec le Kremlin sans avoir jamais cherché à recueillir leur propre avis sur la question, Vaissié a fièrement rétorqué que rien ne l’obligeait à recourir aux entretiens, qu’elle menait son travail de recherche comme bon lui semblait et qu’un chercheur était libre de choisir sa méthode. En effet, rien n’oblige un chercheur à recourir à la méthode des entretiens ; encore faut-il alors recourir à une autre méthode et s’appuyer sur d’autres sources. La méthode, en l’occurrence, reste très approximative – il suffit, à une personne, d’être le conjoint d’une autre ou d’avoir été vue, un jour, en compagnie d’une troisième, pour que Vaissié affirme qu’elles partagent toutes le même « imaginaire » pro-Kremlin ; quant aux sources, elles font tout simplement défaut pour nombre de protagonistes de l’ouvrage. La conviction seule de l’auteure est censée suffire.
C’est le cas s’agissant du passage qui m’est consacré. Vaissié n’a fait aucune enquête sur mes activités à l’Assemblée nationale, ne prenant pas la peine de décrocher son téléphone pour se renseigner sur mon supposé accès aux députés (inexistant), ou pour savoir si je me suis, ne serait-ce qu’une seule fois, exprimée sur la Russie, le Kremlin ou Douguine dans le cadre de mes fonctions. Ainsi, s’imaginant – peut-être au terme d’une recherche Google sommaire – que ces fonctions étaient celles de « secrétaire administrative du groupe d’amitié France-Russie », elle a semblé découvrir en audience mon métier, rédactrice des comptes rendus, pour lequel j’ai passé un concours très sélectif. Elle n’a pas fait l’effort de se documenter sur les tâches, temporaires et bénévoles, des secrétaires des groupes d’amitié, qui se résument à l’organisation matérielle des réunions, ni de contacter ma hiérarchie ou la présidente du fameux groupe d’amitié France-Russie de l’époque, la députée socialiste du Finistère Chantal Guittet, qui a transmis à la cour son témoignage où elle dit sa surprise de voir mon nom cité dans l’ouvrage de Vaissié, moi qui n’ai jamais exprimé un quelconque avis sur les activités, au demeurant très modestes, de cette instance informelle.
Aucune note de bas de page, aucun élément tangible ne vient étayer les insinuations graves à mon encontre que Vaissié y avance, et pour cause : il n’y en a pas. Le lecteur est censé croire Vaissié uniquement sur la foi de son fantasme ; et le pire, c’est que le lecteur la croit, sans doute, à la fois parce que Vaissié se réfère à la menace russe, constamment relayée par les médias, mais surtout parce qu’elle se présente comme chercheuse, auteure de livres historiques sérieux. C’est là que sa responsabilité est immense : comment une chercheuse peut-elle se permettre d’inclure des personnes dans un brûlot sur les « réseaux du Kremlin » sans donner le moindre début de preuve ? C’est une responsabilité morale – je reste interloquée qu’elle ne se soit jamais posé la question des conséquences, notamment professionnelles, que son livre pouvait avoir pour moi –, mais aussi intellectuelle – je reste incrédule qu’elle ait pu accepter le témoignage de Galia Ackerman qui fait dire à un article de ma plume (paru dans Réseaux) l’exact contraire de ce qu’il dit ; Galia Ackerman peut certainement prétendre m’avoir mal comprise (même si, en toute honnêteté, je ne vois pas comment ce serait possible), mais Vaissié, qui est chercheuse et qui connaît mon travail, sait très bien que son témoignage est mensonger.
Sa responsabilité va d’ailleurs au-delà de son seul ouvrage puisque d’autres gens peuvent ensuite reprendre de bonne foi ses insinuations, estimant qu’une chercheuse a forcément fait un travail d’enquête sérieux. C’est d’ailleurs le cas me concernant, puisque le journaliste Nicolas Hénin me cite, lui aussi, dans son livre La France russe, publié postérieurement à celui de Vaissié (et que je n’ai pas attaqué en diffamation car je l’ai appris trop tard).
Chasse aux sorcières et autocensure
Comble d’élégance morale et intellectuelle, Vaissié répète plusieurs fois que je figure dans son livre « en tant que femme de » (sic) et en tant que « Russe », comme si mon statut matrimonial ou mon pays de naissance – j’ai émigré de Russie enfant, mais suis citoyenne française depuis deux décennies et fonctionnaire de l’État français – étaient censés expliquer mes convictions ou mes actions (les réseaux du Kremlin sont, je le rappelle, constitués de ceux « qui s’expriment et agissent […] pour la défense du Kremlin »). En audience, elle n’a cessé de me renvoyer à mes origines, jusqu’à m’appeler, avec insistance, par la version russe de mon nom, qu’elle est allée déterrer dans les archives. Chère communauté universitaire, n’y a-t-il que moi pour être choquée par ces arguments et procédés rhétoriques ?
C’est vrai, je suis née en Russie. Je viens d’une famille décimée par les répressions staliniennes. Mon grand-oncle, juif, rentré en 1933 d’Allemagne où il faisait des études d’ingénieur, a été fusillé comme « espion allemand » et toute sa famille a été envoyée dans les camps sur le fondement de l’article 58.8 du code pénal soviétique, en tant que « membres de famille d’un traître à la patrie » : mère de, père de, sœur de. Mes arrière-grands-parents y sont morts. Ma grand-mère y a passé douze ans. Ma mère y est née et y a vécu jusqu’à l’âge de cinq ans. Vaissié, qui a passé sa vie à étudier les opposants soviétiques, ne voit-elle pas l’ironie terrible qu’il y a à reprendre les réflexes de pensée et les procédés argumentatifs de ceux qu’elle a tant condamnés ?
Vaissié a prétendu être victime d’une « procédure bâillon ». Mais c’est elle, en l’occurrence, qui met le bâillon à ceux dont les opinions lui déplaisent. Aurais-je manqué, en public ou en privé, de proclamer suffisamment fort ma haine envers le régime de Poutine ? Aurais-je dû orner mes publications d’épithètes dénonciateurs pour être exempte de soupçon ? Si l’on accepte qu’un universitaire accole des étiquettes aussi infâmantes que celles d’un agent du Kremlin à toute personne qu’il estime ne pas être suffisamment engagée du bon côté politique, que devient la notion de recherche neutre, objective et indépendante ? Si, parce que vous avez étudié de façon dépassionnée des mouvements ultranationalistes a priori très déplaisants ou analysé sans jugement des comportements électoraux – ou religieux – a priori condamnables, vous vous retrouvez étiqueté « agent du Kremlin », « suppôt de l’extrême droite » ou « islamo-gauchiste », qui voudra, demain, se saisir de ces sujets ? Qui voudra étudier l’islam radical, le djihadisme, les mouvements xénophobes ou les régimes totalitaires si une Vaissié peut, du jour au lendemain, parce qu’elle vous a trouvé une relation matrimoniale ou une origine nationale suspecte, vous repeindre dans un pamphlet en partisan de votre objet de recherche ? Il n’est pas besoin d’être devin pour comprendre que si ce genre de pratiques sont tolérées, elles conduiront droit à l’autocensure, et donc au rétrécissement du champ de la recherche. Je ne fais plus partie du monde universitaire ; mais si j’y étais restée – j’imagine le désarroi qui aurait alors été le mien dans ce contexte –, j’aurais sans aucun doute abandonné une fois pour toutes ces objets complexes pour ne me consacrer qu’aux terrains consensuels.
Ne nous y trompons pas : j’inclus, parmi les objets complexes, celui que Vaissié s’est choisi. Il n’est pas inutile, il est même tout à fait indispensable, de s’interroger sur les capacités d’ingérence du Kremlin, en France ou ailleurs, et plus largement sur le soft power déployé par le pouvoir russe, ou par d’autres puissances étrangères. Mais la question, qui fait aujourd’hui l’objet d’un véritable engouement – on voit la main de Moscou partout –, mérite un vrai examen, basé sur l’investigation et appuyé sur des preuves. Des chercheurs s’en saisissent d’ailleurs, à l’image d’un Maxime Audinet qui a récemment soutenu une thèse de doctorat sur le sujet. En revanche, surfer sur ces préoccupations pour publier des annuaires de personnes prétendument suspectes, ressemblant à une compilation de dénonciations rédigées par un voisin haineux, n’est pas digne d’un universitaire, surtout d’une professeure établie, jouissant d’un certain pouvoir au sein des instances académiques. Cela risque d’empêcher toujours plus l’expression des voix nuancées, la condamnation obligatoire remplaçant l’analyse objective et pesée, comme dans les travaux officiels de marxisme-léninisme.
Au-delà de l’impossible sanction judiciaire, c’est à la communauté académique de juger si elle accepte sans mot dire qu’un de ses membres agisse de la sorte en s’abritant derrière sa qualité de chercheur. Je me contente de l’alerter sur le danger qu’il y a à tolérer ce type de chasses aux sorcières déguisées en « recherche », et donc conduites en son nom. La paranoïa ne saurait tenir lieu de méthode, ou alors cela peut mener loin. Ainsi, constatant qu’un de ses collègues spécialistes de la Russie, Jean-Robert Raviot, s’était déplacé, en appel, pour témoigner oralement, Vaissié a immédiatement conclu et proclamé sur les réseaux sociaux qu’il faisait, lui aussi, partie des relais de la propagande du Kremlin. En va-t-il donc de même pour les autres universitaires qui m’ont apporté leur soutien – Gilles Favarel-Garrigues, Michel Dobry, Fabien Granjon (sociologue, professeur en sciences de l’éducation à l’université Paris 8) ? Pour ma directrice de thèse, Frédérique Matonti (professeure de science politique à Paris 1) ? Ou bien, s’ils ne sont pas tous acquis au Kremlin, en sont-ils les « idiots utiles » – terme dont Vaissié gratifie les membres des réseaux les moins conscients de leur embrigadement ?
Je laisse la responsabilité de réfléchir à ces questions aux universitaires, pairs et collègues de Vaissié. Pour ma part, je reviens à mes obligations professionnelles que j’ai l’honneur d’exercer, n’en déplaise à l’auteure des Réseaux du Kremlin, avec toute la rigueur que m’impose ma fonction.
Véra Nikolski, docteure en science politique, rédactrice des comptes rendus à l’Assemblée nationale
Paragraphe visé dans ma plainte en diffamation :
« Son tropisme pro-kremlin attire d’autant plus l’attention que Kuzmanovic est marié à Véra Nikolski, qui a émigré de Russie enfant, a consacré sa thèse à deux mouvements sociaux liés à Douguine, et est désormais secrétaire administrative du groupe d’amitié France-Russie à l’Assemblée nationale. Elle a donc des contacts directs aussi bien avec les députés français membres de ce groupe qu’avec des représentants de l’ambassade, et véhicule parfois des idées proches de celles de Douguine. » Cécile Vaissié, Les Réseaux du Kremlin en France, Paris, Les Petits Matins, 2016, p. 241. -
A la question de savoir si les femmes étaient passées d’une domination à l’autre en accédant au travail rémunéré, Véra Nikolski répond que oui mais qu’elles ont gagné au change, comme l’affirme Klara Zetkin, car elles étaient autrefois sous le coup d’une « double domination ».
Cette « double domination » me questionne. Ne pourrait-on pas considérer que les femmes étaient en partie préservées de la domination capitaliste par la domination de leur mari ? Et si oui, il faudrait voir qu’elle était la pire condition.
J’avais une amie qui était une fille très indépendante, ayant fait des études, et qui par conviction religieuse s’était mariée, à un futur médecin, et qui me soutenait, comme un choix réfléchi, qu’il valait mieux pour elle dépendre de son mari et ne pas travailler que d’avoir un travail.-
Il est difficilement imaginable de s’extraire du système capitaliste. Notre quotidien est moulé par ce système quelque soit notre statut. En tant que femme tu es sous le joug d’un système patriarcal et d’un système capitaliste, se nourrissant l’un l’autre.
-
Oui c’est pour cela que je dis « en partie ». Une femme au foyer dans un régime capitaliste a bien sûr affaire au capitalisme mais elle en est préservée de quelques aspects. Par exemple, le mari n’embauche pas un manager pour surveiller son travail domestique ce qui lui donne une plus grande liberté d’organiser sa journée.
-
Bonjour Cyril, de toute façon « une femme au foyer dans un régime capitaliste » ça se fait rare. (Moi j’aurais bien aimé, j’aurais fait du foyer + monter des pièces de théâtre, par exemple, ou m’activer autrement dans un domaine artistique, mon mari ne m’aurait pas dominée – en 2024 on peut ne pas être dominée par son mari- mais j’aurais quand-même dépendu de lui. Ça ne s’est pas passé comme ça et c’est de mon employeur que je dépends. Comme toi, peut-être. Et là nous nous sommes extraits des questions féminines et féministes).
-
Ceci dit, et pour mieux cerner la question du rapport au travail, il ne faut pas négliger ce qu’il peut y avoir d’intéressant (existentiellement, on va dire) dans la contrainte.
Je suis contrainte de travailler, et en fait travailler m’apporte des tas de bonnes choses (en plus du salaire). Des choses bonnes, imprévues; de la nourriture morale (existentielle) et que je ne savais pas devoir chercher.-
Merci de dire « je » Jeanne. Éboueur.e: 11,79€ bruts de l’heure (ultra brute) Avec ça: payer le logement, manger et pas beaucoup de « bonnes choses » + les factures etc Contraints et contraintes de travailler mais » les tas de bonnes choses »… L’éboueur.e voit surtout des tas d’ordures
-
Tu as raison de me remettre à ma place, Graindorge. A ma place de privilégiée.
Et tu le fais avec politesse, ce dont je te remercie.
-
-
à Cyril : un détenu à la Santé est aussi préservé du capitalisme que la femme au foyer – qui même en est beaucoup moins préservée en tant que consommatrice.
à Jeanne : la prison apporte des bonnes choses (en plus du salaire). De la nourriture morale (existentielle) et que je ne savais pas devoir chercher.-
@François.
Je parlais seulement de ma situation professionnelle, laquelle comporte quelques raisons de me réjouir.-
beaucoup de situations comportent des raisons de se réjouir
-
peut-être
et tu conviendras (sans mal) avec moi qu’il est opportun de se réjouir des situations réjouissantes-
et autres tautologies
-
tu me fais rire, François
bien entendu, que c’est une tautologie
bonne journée
(je vais partir en quête de ton micro ciné) -
🎤 🎬
Le voici, si jamais (non pas que j’imagine une seconde que quiconque intervenant ici ne sache pas faire une recherche sur internet mais c’est dimanche et c’est rarement désagréable de se voir apporter en plateau un truc qu’on désire je crois)
Bonne écoute. -
Je te remercie.
-
c’est très gentil de ta part Carpentina. Un grand merci
-
-
-
-
-
-
-
« Par exemple, le mari n’embauche pas un manager pour surveiller son travail domestique ce qui lui donne une plus grande liberté d’organiser sa journée. » Cyril.
« La femme au foyer » cette veinarde, qui jouit d’une grande liberté d’organiser sa journée, aura pu choisir de passer la serpillère avant de faire les courses, ou de faire les courses et de passer la serpillère après, puis d’aller chercher les enfants et de faire le repas pour 19h.-
Et puis, les manageurs souvent demandent que leurs employés soient capables de s’organiser eux-mêmes.
-
-
-
-
En tant que femme, j’aimerais s’il vous plaît que vous la gauchistes arrêtiez de parler en mon nom.
De toute évidence, nous vivons désormais dans une société matriarcale : les femmes ont plus de match sur Tinder, elles sont au centre de l’attention, elle ne travaillent pas à l’usine, elles ne vont pas à la guerre contrairement à la majorité des hommes, etc… D’ailleurs la france en est le parfait exemple : Macron n’est qu’un simple pantin, celui de Brigitte.
Donc non, nous ne sommes pas passées d’une domination à l’autre, nous sommes désormais les dominantes… Et nous en souffrons.
De toute évidence, avec leur taux de testostérone naturelle, les hommes sont plus à même de diriger une société, mais vous avez tous été transformés en lavettes par le féminisme, Disney, Netflix, etc… Aujourd’hui je souffre d’être dominante car à cause de celà on finit toutes seules à 50 ans, avec des chats certes mais totu de même-
Ta caricature reste juste.
C’est ça qui est terrible.
-
-
-
On pourra écouter en replay Joy Sorman invitée ce midi sur FQ
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-midis-de-culture/joy-sorman-l-ecrivaine-qui-met-la-justice-a-l-epreuve-9000083-
merci de le signaler
GO samedi-
Les phrases sélectionnées pour la GO en font déjà une parfaite pub, on lira.
-
-
-
Peut-être pouvez vous m’aider à éclaircir un point de Lordon.
Si comme il le dit, le pouvoir des dirigeants qui s’exerce sur nous provient d’une capture de notre puissance collective (il cite la Boétie : « D’où le souverain a-t-il aucun pouvoir sur vous, que par vous ? »), que se passerait-il dans le cas où un Elon Musk du futur dominerait la population grâce à une armée de robots ? La perspective d’une réorientation de la multitude et d’un renversement du pouvoir par la multitude serait anéantie. Il resterait la possibilité qu’un Elon Musk bis qui fasse la guerre au premier pour rebattre les cartes.
En sortant de la science-fiction, on peut imaginer un dirigeant qui règnerait sur un petit groupe d’être humains par le biais d’une capture de la puissance collective de ce petit groupe, mais ce petit groupe serait composé de mercenaires très forts, et par ce biais, le dirigeant règnerait sur un groupe beaucoup plus vaste, par la force brute.
Ne sommes-nous pas en partie dans ce cas là ? Est-ce que je prête ma puissance à la persistance du pouvoir macronien ou est-ce qu’une pure contrainte me fait courber l’échine ? Est-ce que ma soumission, mon abdication sont un acte positif, un don de puissance au profit de l’ordre ?
J’imagine qu’il y a les deux. Qu’à la fois je participe, même inconsciemment, à la légitimation de l’ordre, et qu’en même temps cet ordre tient aussi sur une contrainte à laquelle je ne participe pas. Pourtant, chez Lordon, je n’ai pas trouvé encore ce deuxième aspect.-
Ce deuxième aspect n’existe pas chez Lordon, parce que les deux aspects que tu dégages n’en sont qu’un pour un spinoziste
Si la liberté n’existe pas, la distinction entre soumission contrainte et soumission admise ne vaut plus
Il y a de la soumission, voilà le constat objectif. Et même si mon corps n’aime pas cette soumission, il semblerait qu’il la tolère quand même assez pour ne pas s’y soustraire. Donc qu’il l’admet, objectivement. Donc qu’il l’aime pour une part (une part majoritaire) Que dans sa balance passionnelle spontanée (non réfléchie, non consciente si on veut) il calcule encore qu’il vaut mieux se soumettre.
En somme la soumission heureuse et la soumission malheureuse (ou vécue en partie comme telle) se rejoignent dans l’analyse des forces OBJECTIVES en présence.
Tes deux aspects relèvent d’un reliquat de dualisme qu’il faut définitivement effacer pour saisir la physique sociale spinoziste.-
A part ça je n’ai évidemment pas saisi ta prospection SF, mais je crois qu’on s’en fout.
-
-
A mon avis ta situation est trop abstraite, la difficulté vient surtout de là. Pour l’armée de robots : qui construit l’armée de robots? Rien que la construction et la maintenance d’un seul robot met en jeu un spectre très large de la division du travail internationale. Donc le propriétaire des robots s’appuie bien sur la puissance de la multitude, et indirectement sur la tienne (ne serait-ce que par le système monétaire).
Quant à savoir si la multitude comprend vraiment « tout le monde », pas simple. Dans les faits on c’est un peu comme si les individus avaient des « poids sociaux » différents, sans que ça soit forcément lié à leur compétence technique dans la chaîne de production. Certes tu ne peux pas dominer sans capter la puissance d’une bonne partie des ouvriers/employés/cadres de l’industrie (notamment l’armement) + la Police (of course), mais tu ne peux pas non plus dominer si tu t’aliènes tous ceux qui ont du capital symbolique (sous toutes ses formes). Donc la multitude c’est « tout le monde » mais à des degrés différents. Restera aussi, de toute manière, un dénominateur commun qui nous embarque : la monnaie.
Si on prend la chose radicalement, à savoir le cas où tu n’aurais aucun capital économique, technique, ou symbolique (en gros : pas d’argent, pas de biens, pas de savoir manuel/intellectuel et pas d’amis), là… on peut dire que ton impact dans la puissance de la multitude vaut zéro (donc ton influence est nulle et tu ne fais que subir la puissance d’une multitude qui t’es extérieure^^). C’est un passage à la limite assez radical mais c’est une expérience de pensée qui permet de voir un peu les enjeux, je pense^^
-
Je n’avais pas vu la réponse de François en écrivant et j’appuie. La conclusion c’est que de toute manière, tu es toujours objectivement « participant », tu es embarqué objectivement (à des degrés divers selon ta position et ta socialisation, mais objectivement quand même). Les deux aspects dont tu parles sont un peu les deux faces d’une même pièce
-
voilà
-
-
-
-
😁
J’aime beaucoup la notion d’Enthousiasme.
Ca vient du grec ancien, « avoir le Dieu en soi »
___
Dans l’antiquité, c’était la conception de la spiritualité.
Quand vous avez des émotions qui font que vous êtes « plus que vous » à l’habitude.
Les grecs disaient que c’était un « dieu » qui venait en soi.
Comme la colère, l’amour, etc tous ces sentiments.
___
Un dieu (Mars, Aphrodite etc etc ) pour chaque « émotion » qui vous augmente ou vous submerge.
La notion d’Enthousiasme, c’est beau, c’est spirituel.
___
« Entre un rêve et un empiiiire
Entre le regard sans faille et le souriiiire »-
Et où donc se manifeste ce dieu en toi, Ludovic?
Dans tes intervenions ici j’ai pu perçu le Dieu en toi.-
Je sais pas j’aime pas la question, je ne suis pas un fana de l’introspection.
J’ai juste réagit à ce mot que j’ai trouvé puissant dans vos échanges.
Bonne année à toi et aux autres
-
-
-
Branco à mis tous des livres en accès libre.
En quatre langues, gratuitement disponible, en libre accès, comme tous nos livres. https://t.co/zV2X4hne3u
En livre audio: https://t.co/R7iwjMgwAZ
Et dans toutes les librairies indépendantes. Courage et pensées.
— Juan Branco ✊ (@anatolium) January 9, 2024
Ça fait bizarre de voir une personne de gauche se gomporter en cohérence avec ses idées.
-
Comporter *
-
Branco et Bégaudeau sont deux rigolos.
L’un chante, l’autre pas.
Qui tombe à l’eau ?
-
-
-
https://journals.openedition.org/revdh/19098#ftn23
Interview très éclairante de l’ancienne présidente du GISTI sur la loi immigration qui nous confirme deux choses : (i) cette réforme est à la fois dans la continuité des précédentes lois qui s’inscrivent dans les pas de l’extrême-droite depuis 30 ans et aussi une rupture en ce qu’elle représente un durcissement jamais vu, ce qui en fait la loi la plus dure de la Vème République en la matière, (ii) il n’y pas grand-chose à attendre du Conseil constitutionnel à terme : s’il va sans doute censurer certaines des dispositions pour des raisons formelles, il les laissera très probablement revenir dans des lois ultérieures, comme il a pu dans le passé ne rien avoir à redire sur la constitutionnalité de mesures également très restrictives. Car évidemment le Conseil constitutionnel est un organe conservateur, qui penche donc à droite, mais qui joue aussi son va-tout (et là c’est mon opinion) : s’il se montre trop complaisant, il peut craindre des critiques de plus en plus féroces de la droite et de l’extrême-droite qui pourraient à terme vouloir le brider, à l’israelienne.
-
Où l’on voit que cette institution, comme bien d’autres, agit et décide et se prononce en fonction de critères qui regardent avant tout sa propre puissance, sa propre pérennité.
Nous avons là des débats internes au pouvoir. -
Très éclairant, indeed.
-
-
Bonjour, Je suis un particulier qui offre des prêts à l’international. Disposant d’un capital qui servira à octroyer des prêts entre particuliers à court et long terme allant de 100.000 à 50.000.000 d’euros à toutes personnes sérieuses étant dans le réelle besoins, le taux d’intérêt est de 2% l’an gratuit .J’octroie des prêts Financier , Prêt immobilier , Prêt à l’investissement, Prêt automobile , Prêt personnel . Je suis disponible à satisfaire mes clients en une durée maximale de 02 Jours suivant la réception de votre formulaire de demande. PS : Messages très sérieux alors Personne pas sérieux s’abstenir.
Mail: claudejoelcharlesminary@gmail.com
Directrice mail : sarahdoudallafinance@gmail.com
WhatsApp : +33 7 56 87 55 82
-
Merci pour le rire
-
-
Bonjour madame et monsieur,
Je suis madame BERTRAND MARTINE opérateur économique disposant d’un capital pouvant aider des personnes dans le besoin financier.
Je donne mon crédit dans le bon sens à court et long terme allant de 1000 à 5000000 euros en 24 h sur un taux d’intérêt de 2% l’an. L’offre est valable et accepté partout dans le monde donc veuillez venir très rapidement fait une demande de crédit chez moi.
Contact: martinebertrand124@gmail.com
-
Bonjour madame et monsieur,
Je suis madame BERTRAND MARTINE opérateur économique disposant d’un capital pouvant aider des personnes dans le besoin financier.
Je donne mon crédit dans le bon sens à court et long terme allant de 1000 à 5000000 euros en 24 h sur un taux d’intérêt de 2% l’an. L’offre est valable et accepté partout dans le monde donc veuillez venir très rapidement fait une demande de crédit chez moi.
Contact: martinebertrand124@gmail.com
-
Rire
« L’offre est valable et accepté partout dans
le monde » Et vous venez vous perdre dans ce trou perdu? Café? Thé anti- occident? Chocolat? Roibos?
On sait vivre quand même un peu
-
-
Bonjour je suis FRANÇOIS un agriculteur, de la région.
Je fais ce témoignage car, j’ai aussi obtenu un prêt de 65.000€ sur mon compte bancaire après avoir effectivement signé le contrat d’emprunt, grâce à une demande effectué auprès de cette prêteuse dont nombreux en témoignent. Le taux d’intérêt est très abordable. Comme le disent certaines personnes elle est vraiment la seule et unique prêteuse française honnête avec qui j’ai travaillé ces deux derniers jours. J’aime aussi son fonctionnement. Je vous laisse son adresse email pour vous qui êtes dans le besoin d’un prêt entre particuliers rapide et sérieux.
Contact : martinebertrand124@gmail.com
_________________
Mr FRANÇOIS -
Bonjour
je suis FRANÇOIS un agriculteur, de la région.
Je fais ce témoignage car, j’ai aussi obtenu un prêt de 65.000€ sur mon compte bancaire après avoir effectivement signé le contrat d’emprunt, grâce à une demande effectué auprès de cette prêteuse dont nombreux en témoignent. Le taux d’intérêt est très abordable. Comme le disent certaines personnes elle est vraiment la seule et unique prêteuse française honnête avec qui j’ai travaillé ces deux derniers jours. J’aime aussi son fonctionnement. Je vous laisse son adresse email pour vous qui êtes dans le besoin d’un prêt entre particuliers rapide et sérieux.
Contact : martinebertrand124@gmail.com
_________________
Mr FRANÇOIS -
Cette chronique hebdomadaire – que nous sommes sans doute nombreux à regarder – mérite ici d’être partagée.
J’ai rarement vu Mourad Guichard dans cet état, mais son indignation est tout à fait légitime (à 4 minutes et quelques en l’occurence, mais avant et après vaut le coup d’œil aussi pour qui a l’estomac vide).
J’espère (naïvement) que tous ces médias de droite et d’extrême droite perdront toute crédibilité à l’avenir mais je n’ai évidemment aucune illusion. Ni en leur déontologie ni en la clair-voyance de leur public. Depuis la finalité (?) de l’histoire – comprendre : le meurtrier n’st pas arabe – j’ai perdu du temps à guetter des mea-culpa chez Pascal Praud, chez Europe 1 (enfin chez Bolloré quoi..). Naïveté quand tu nous tiens. C’est pas un arabe ? Bah recyclons un vieux discours : « c’est la faute des jeux-vidéos alors ». On en est là à droite.
Cette semaine, on peut faire un parallèle manifeste entre le traitement médiatique de l’affaire Marwane Benlazar (c’est juste raciste) et le meurtre de la petite Louise (où là nous sommes carrément dans l’infamie, la charogne, le putride, le plus dégeulasse possible…).
La chasse aux arabes est ouverte (même innocent, même mal sapé…)
A gerber…
-
-
Ah ouais… je ne t’ai jamais encore parlé jusque là (et je pense que ça sera l’unique et dernière fois) mais soit t’es très con soit tu te trouves drôle…
Ce que je sais : pour l’instant t’es juste pas drôle.
Il n’est pas impossible que tu sois aussi très con.
-
-
-
…. La pensée fait feu de tout bois. La pensée, comme dirait Deleuze, délire le monde. / … p.208, Triste Tigre, Neige Sinno, lorsqu’elle formule l’analogie torture/viols d’une enfant et que juste avant, elle en dit:
… J’ai tendance à enchaîner trop vite les causes et les conséquences, à faire des analogies. En ce sens, ma pensée n’est pas rigoureuse. Elle s’emballe, s’enivre et se met à faire délirer les éléments à sa portée. Quoi de plus naturel cependant? Surtout si on considère l’absence de matière philosophique sur le sujet. / …
Prix Femina, benh oui, à minima.-
un peu plus loin:
… De la même manière, je m’expose, avec ce livre qui ne peut pas aller bien au-delà de mon questionnement personnel, de ma biographie, à ce que ceux et celles qui le liront y puisent des particules qu’ils utiliseront hors du contexte de départ. Mes propos seront interprétés, déformés, délirés. Ils se combineront avec d’autres idées. C’est la seule façon qu’a la pensée de se reproduire vraiment, pas par rhizome ni racine mais par une pollinisation aléatoire. / ….
une pollinisation aléatoire, on aime.
-
-
OFFRE DE PRÊT TRÈS SÉRIEUX ET HONNÊTE
Je suis madame BERTRAND MARTINE , Actionnaire et Opérateur financier directrice en service .
Ma capacité d’octroi de Prêt est de 1.000 € à 5.000.000 € avec un taux raisonnable de 2%, des conditions très simple et sans problème.
Je fais aussi des investissements entre particuliers de toutes sortes.
Vous avez besoin d’un prêt pour finir avec vos dettes et sortir de l’impasse ou peut-être pour achever votre maison. Peu importe vos soucis, je peux vous aider à retrouver votre sourire. Laissez – moi savoir vos besoins et vous satisfaire dans les 72 heures.
Veuillez juste nous contacter par E-Mail:Pas de sérieux s’abstenir.
——————–
BERTRAND MARTINE-
@Bertbert
« Vous avez besoin d’un prêt pour finir avec vos dettes et sortir de l’impasse »
Je ne suis pas prix nobel d’économie, mais il me semble que faire un prêt pour en finir avec ses dettes existantes, c’est se rajouter une dette supplémentaire…
Je n’ai rien contre le fait qu’on essaie de m’arnaquer, mais j’aime moins qu’on me prenne pour un con.-
Regarde les messages du haut, c’est pas la première fois, il spam le topic.
-
@emile novis
« Je ne suis pas prix nobel d’économie, mais il me semble que faire un prêt pour en finir avec ses dettes existantes, c’est se rajouter une dette supplémentaire… »
Si cette nouvelle dette permet de financer un projet qui n’aurait pas pu voir le jour sans cette nouvelle dette, et que ce projet rapporte in fine plus que l’intérêt à payer sur cette nouvelle dette, cela contribuera effectivement à réduire les dettes préalablement existantes. Effectivement tu n’es pas prix nobel d’économie…-
@diego
Si, si, si… Si le nouveau projet réussi, si ça marche, etc. Mais ce qui est certain, c’est qu’avec ces « si« , non seulement on metrait Paris en bouteille, mais on a surtout, de fait, contracté une nouvelle dette… Et, au passage, on est rentré dans la logique capitaliste, on épouse le désir de l’investisseur, et on vire à droite.
@note
Je n’ai pas vu que c’était le même, mains j’ai déjà vu passer des messages comme ça, en effet.
-
-
-
-
Bonsoir à tous,
Je viens d’apprendre par un sms que je suppose émaner de sa famille la disparition de Peggy du Rayon Décalé
C’est une bien triste nouvelle, pour une femme pleine de vie et de joie que j’ai eu la chance de rencontrer une fois à Bordeaux et qui m’avait accueilli chez elle, avec l’ami Nox. Elle transpirait la passion du cinéma et avait pour projet de lancer une série de vidéos politiques, En attendant 2027. Pensées pour elle, et il restera toujours une trace de sa présence sur sa belle chaine du Rayon Décalé.-
Oui bien triste.
-
Attristée par cette nouvelle. Toutes mes condoléances à ses proches, celles et ceux qui connaissaient Peggy personnellement et aux autres qui comme moi ont été touchés par qui elle est.
-
-
-
Bonjour
Je suis Madame RAFFINAT MADELEINE prêteuse entre particulier en mesure de vous faire un prêt de 1000€ à 5000000€ avec des conditions très simple et sans problème afin de faciliter l’accès au crédit à des personnes pauvres et entreprise qui n’ont pas des garanties suffisantes pour aller faire de prêt dans les banques. Contacter moi pour tous vos besoins de prêt sans garantit, rapide et bien sécurisé avec un taux de remboursement très faible.
Email : raffinatmadeleine@outlook.fr
-
Bonjour,
Je m’appelle Raffinat Madeleine commerçante du coton, noix de cajou, propriétaire de location immobilière et bar restaurant. Je suis en mesure de vous octroyer un prêt rapide sans aucun frais allant de 1000€ à 800000€ pour un taux de 2% avec des conditions qui vous faciliteront la vie.
E-mail : raffinatmadeleine@outlook.fr
Adresse : 3 rue des allées Hubert 91210 Draveil.
Département et région : Essonne sur Île-de-France.
Pays : France. -
Bonjour Monsieur et Madame
Vous avez besoin d’un prêt pour finir avec vos dettes et sortir de l’impasse ou peut-être pour achever votre maison. Peu importe vos soucis, je peux vous aider à retrouver votre sourire. Laissez – moi savoir vos besoins et vous satisfaire dans les 72 heures. Le taux d’intérêt annuel est de 2% et ce prêt est accordé à toutes personnes honnêtes. Je suis disponible à vous octroyer des prêts valables de 1000€ à 900000€ .Je suis disponible à satisfaire mes clients Veuillez juste me contacter par mail
E-mail :
martinebertrand124@gmail.comPas de sérieux s’abstenir.
——————–
BERTRAND MARTINE -
Bonjour,
J’aimerais parlé des témoignages que vous voyez au sujet de madame Virginie Lafosse. J’étais dans le besoin d’un prêt entre particulier et je scrolais sur ce site puis je suis tombé sur le témoignage d’une certaine Christelle et Jeanine qui disaient respectivement avoir obtenu un prêt entre particulier avec un air rassurant. Étant dans le besoin j’ai alors décidé de contacter l’adresse e-mail qu’elles ont donné et aujourd’hui je reviens à mon tour après avoir reçu un prêt de 32000 euros témoignager et surtout rassuré ceux qui sont dans le besoin d’un prêt entre particulier que vous pouvez aussi la contacter et vous aurez gain de cause.
Son adresse e-mail est le suivant : virginielafosse@yahoo.com -
Bonjour
Je viens témoigner d’un excellent service que m’a rendu monsieur Christophe MARTIN . En étant ficher bancaire j’ai dû me lancé a la recherche d’un prêt entre particulier ,je me suis fais arnaquer deux fois par des malhonnêtes et j’ai rien reçu ensuite, mais après plusieurs recherches ma collègue de service m’a parler de ce monsieur avec qui elle a eu gain de cause ,elle m’a expliquer comment cela se passe et de suite j’ai pris contact pour soumettre ma demande de prêt d’un montant de 12.000 euros. Sincèrement j’ai reçu un accueil chaleureux suivi d’un service rapide , crédible avec un taux fixe et pas chère. J’ai été très satisfaite et je prends par ce canal pour vous recommandez ce monsieur pour tous vos besoins de prêt entre particulier afin d’évité de contacter les mauvaises personnes. Son adresse mail :
christophemartin682@gmail.com -
Bonjour Monsieur et Madame
Vous avez besoin d’un prêt pour finir avec vos dettes et sortir de l’impasse ou peut-être pour achever votre maison. Peu importe vos soucis, je peux vous aider à retrouver votre sourire. Laissez – moi savoir vos besoins et vous satisfaire dans les 72 heures. Le taux d’intérêt annuel est de 2% et ce prêt est accordé à toutes personnes honnêtes. Je suis disponible à vous octroyer des prêts valables de 1000€ à 900000€ .Je suis disponible à satisfaire mes clients Veuillez juste me contacter par mail
E-mail :
martinebertrand124@gmail.comPas de sérieux s’abstenir.
——————–
BERTRAND MARTINE -
Bonsoir à tous. J’ai consulté un forum concernant les appréciations ou témoignages laissés par plusieurs personnes très satisfaits d’un prêt entre particulier octroyé par Mme RIBEAUCOURT.J’étais très désespérée car je me suis faite escroquée plusieurs fois, c’est la raison pour laquelle je me suis adressée à elle. Je m’étais retrouvée dans une situation financière très difficile qui n’était pas prévu au départ. Je lui ai demandé un prêt pour faire des travaux, trésorerie personnelle ,j’ai acheté une maison.J’ai été très surprise quand j’ai reçu la confirmation du virement sur mon compte. Je ne m’y attendais pas du tout.Je vous remercie Mme RIBEAUCOURT CHANTAL de l’attention que vous m’aviez porté et de votre honnêteté et votre professionnalisme. Pour tous vos besoins vous pouvez la contacter : ribeaucourtchantal@gmail.com
-
Bonjour, chers frères et sœurs.
Je recommande vivement Monsieur Robert Schuler pour tous vos besoins en matière de crédit financier. Je n’y croyais pas au début, mais grâce à sa banque (Finance Bank), j’ai retrouvé le sourire grâce à un prêt de 35 000 euros que j’ai obtenu pour rénover mon salon de beauté. Il est très professionnelle et à l’écoute de vos besoins. Je vous laisse ces coordonnées électroniques ci-dessous :
e-mail : rolandschuler9@gmail.com
WhatsApp : +33 6 88 13 77 70 -
OFFRE DE PRÊT TRÈS SÉRIEUX.
Je suis madame BERTRAND MARTINE, Actionnaire et Opérateur financier directrice en service.
Ma capacité d’octroi de Prêt est de 1.000 € à 5.000.000 € avec un taux raisonnable de 2%, des conditions très simple et sans problème.
Je fais aussi des investissements entre particuliers de toutes sortes pour finir avec vos dettes ou peut-être pour achever votre maison. Peu importe vos soucis, je peux vous aider à retrouver votre sourire.Laissez – moi savoir vos besoins et vous satisfaire dans les 48 heures.
Veuillez juste me contacter par mail.
E-Mail :
Pas de sérieux s’abstenir.
——————–
BERTRAND MARTINE-
vou serié pa la soeur manqé de xavié aubri ?
-
-
Seriózní nabídka půjčky
Dobrý den, s cílem pomoci vám překonat různé finanční starosti a bez obtíží čelit vašim cílům do budoucna předkládám nabídku na půjčku lidem v obtížích nebo kteří chtějí pomoc s vypořádáním některých jejich finanční problémy nebo zahájit podnikání. Nabízím půjčky od 50 000 do 90 000 000 Kč na dobu splácení 1 až 70 let maximálně s úrokovými sazbami 3% a pro více informací o mé nabídce mi prosím napište nebo kontaktovat mě mailem: belkovajaroslava2@gmail.com) nebo Whatsapp:+420 737 587 191 -
Qui compte voter pour Juan Branco en 2027 ?
-
c pa la paine il va floper
-
-
Grâce à REVOLUT BANK , j’ai pu réaliser mon projet de rêve. Leur équipe a été incroyablement fiable tout au long du processus. Je recommande vivement REVOLUT BANK à tous ceux qui cherchent un partenaire de confiance. E-MAIL : revolutbank720@gmail.com
-
Opportun changement de titre de chronique : auparavant, elle s’intitulait Je suis Charlie Kirk.
Au-delà du triste personnage qu’est Guillaume Erner, j’ai vraiment l’impression qu’on ne s’en sort pas avec cette culture du débat et de la liberté d’expression.Plus précisément : ce qui me frappe, c’est que la référence constante au “débat” et à la “liberté d’expression” sert désormais de cheval de Troie à l’extrême droite, qui l’utilise pour imposer ses thèmes, saturer l’espace public et imposer ses thèmes .
Pour ca elle utilise une langue particulière, pleine de même et de sarcasme. Cassandre hier parlait en stream d’une langue blanche et spontaneiste.
Et les libéraux de servir de passe plat aux fascistes en défendant la liberté d’expression, assez sur ainsi sûr de se placer au-dessus de la mêlée.Triste tableau, mais je ne vois pas bien comment ou s’en sort.
-
On ne s’en sort pas. On ne s’en sortira pas – tant qu’on n’en sera pas sorti
Dans son nouveau livre Noiriel rappelle qu’il n’est pas d’hier que l’extreme droite ait utilisé ce motif de la liberté d’expression pour revendiquer le droit d’être publiquement raciste
Ce moment raciste veut à toute force avoir lieu ; il aura lieu.-
Ces 2 prêtres fous de Yahvé
À la langue de Vipère
Ne supportent pas la libre différence
Et distribuent les grâces, les osties
Une seule foi est possible
L’Universel-
Les prêtres pierre et françois
-
Heureusement les prêtres ne se reproduisent
Pas
Leur atroce lignée s’arrête avec eux-
« Ne supportent pas la libre différence »
t’as été banni ?non.Va donc te sentir libre ailleurs louis sarkozy
quand le summum de ta combativité de poulet c’est de venir sur un forum ouvert pour dire « moi je pense pas comme vous moi je pense pas comme vouuuuuus ». ..(Faut dire que les forums droitards contrôlés par les botfarms russes y a pas la même liberté)
« Et l’comble du raciste, c’est d’tringler c’qui l’rebute »
-
Non,
Je refuse l’Universel
C’est pas la liberté de baver sur un forum le problème
C’est la liberté d’avoir des races differentes
-
-
-
-
-
-
-
