- Ce sujet contient 23 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 4 mois.
-
Messages
-
-
L’Intelligence Artificielle.
Je sais qu’il y a difficilement plus mainstream comme sujet de débat et que c’est assez bateau, ça sonne presque comme un sujet d’essay de 15 lignes à rendre à la prof d’anglais avant les vacances de Noël, ou très blockbuster hollywoodien de la fin des années 90
Mais ces deux dernières années, la question du grand-remplacement des machines a pris une toute autre tournure. On vient de passer brutalement de la science-fiction à la réalité là
Concrètement, qu’est-ce que vous pensez de la possibilité imminente que les IA remplacent tout un tas de métiers, et notamment des métiers « cool » (illustrateurs, écrivains, scénaristes et j’en passe)
Concernant ces métiers cool, que pensez-vous de cette capacité qu’ont certains outils à faire en l’espace de quelques secondes ce que des humains auraient mis 1 semaine à faire en 2010 ? Comme moi il y a six mois vous vous dites peut-être que ces outils sont bancals et pas au point et qu’ils ne font absolument pas concurrence aux professionnels qui savent ce qu’ils font, mais vu la vitesse à laquelle ça progresse, je serais pas étonné que ça devienne le cas d’ici deux ans (voire six mois)
Je poste ça, et je vous expliquerai plus bas pourquoi c’est un débat qui me tient à coeur et qui me divise littéralement le cerveau en deux
-
Perso, j’en suis persuadé puisque je le vois déjà (dans la com, certains se plaignent de perdre des marchés à cause de l’IA, plus rapide et surtout moins coûteuse )
Donc oui des gens vont perdre leur boulot et d’autres vont en trouver dans ce domaine.
J’avais bien aimé cette vidéo sur l’IA :
-
Qu’est-ce que c’est que ce forum de merde où mes messages ne sont pas postés ? Qu’est-ce qui se passe ? Ils ont quoi mes putains de messages ils vous défrisent la chatte ? On poste un message et il n’apparait nulle part, c’est quoi cette méthode de connard ? C’EST QUOI CETTE PUTAIN DE METHODE DE CONNARD ? QU’EST-CE QUI SE PASSE DANS MES MESSAGES POUR QU’ILS SOIENT SUPPRIMES EN LOUSEDE COMME UNE PUTAIN DE SECRETAIRE INVISIBLES, MERDE !
ON PARLE A QUI ICI ? ON PARLE A QUI ET ON DIT QUOI A PART DES MESSAGES A LA CON QUI VEULENT RIEN DIRE MERDE ! BANDE DE FIENTES ! EXPLIQUEZ AU MOINS POURQUOI UN MESSAGE N’EST PAS PUBLIE SUR VOTRE PUTAIN DE MAGE DE CONNARD !-
Réponse 1er degré : je pense que si le message est trop long, il n’est pas publié (j’ai eu le cas et je l’ai décomposé alors en plusieurs réponses). Pour quelle raison, je ne sais pas.
Réponse 2nd degré : TA GUEULE -
Si tu mets des liens bizarres le lien saute aussi, voilà, calmos mec c’est cooool man
-
Trop de drama, man.
-
Adoré d’emblée cette chanson
Perte d’énergie, man.Et la fin venue de nulle part sur Jacques Martin me fait l’effet d’un trou dans un pull.
-
Oui, pourquoi je ne suis pas surpris ? Evidemment que cette chanson allait te plaire…
A part ça pour répondre sur cette affaire de I.A : non, ce n’est pas une fausse question, juste aucune réponse. Je ne sais pas si ça m’excite ou me donne envie de gerber. Ca fait vachement avancer le débat. -
-
Tu aimes bien Stupeflip François ?
-
-
Plus rien à voir avec le sujet initial mais il est tout à fait possible que ce groupe soit le plus sous-estimé de la chanson hexagonale 🙂 pas forcément le morceau cité plus haut, mais par exemple celui-ci, je ne m’en lasse pas et je ne suis pas loin d’y penser tous les jours : https://www.youtube.com/watch?v=7bq8Yu_E9qw
-
-
Complètement d’accord ! Même si je savais mieux écrire, je ne changerais aucune ligne de cette chanson. Je prends « le gratin dauphinois », je prends aussi « les mains moites » et surtout (alors que j’adore ces deux films!) « penses à Rosetta, à Ressources Humaines »… on est pas loin du génie !
-
-
-
-
-
A préciser quand même, que pour l’instant, parmi tous ces métiers « grands remplacés » (médecin, avocat… on va pas pleurer, on rigole même un peu, toutes ces années d’études, ils n’ont pas vu le truc venir et doivent avoir aujourd’hui la gueule de bois) : « écrivain », « cinéaste », ‘artiste », n’est pas (encore) concerné. Ca viendra sans doute mais en attendant je trouve que cela dit quand même quelque chose. En gros et pour aller vite : pas facile à imiter, pas facile à reproduire de prime abord. Trop atypique, trop unique. (même si je ne doute pas qu’une I.A pourrait produire du Despentes – en tous cas « à la manière » de Despentes).
-
Ce ne sont pas ces métiers là qui seront grand remplacés ou les plus bousculés. Ceux qui trinqueront davantage voire trinquent déjà sont les métiers moins qualifiés (je parle pas nécessairement de la qualification des personnes, mais de celle des postes). Tout ce qui concerne le graphisme de petits logos ou de sigles (j’ai ouï dire de source proche que l’inquiétude était réelle et déjà là), tout ce qui concerne la rédaction de dépêches à la con pour l’AFP ou les sites internet de journaux (j’ai lu par exemple que le New York Times écrivait déjà des articles automatiquement pour les brèves peu importantes), plein de métiers de créas dans la pub (vous avez sans doute déjà vu aux arrêts de bus des photos grand format avec écrit « généré par IA » assez bluffantes, quand bien même elles pourraient être tout aussi laides que celles faites sans IA) etc…
Je fais partie des métiers dans lesquels l’IA arrive fort — ou du moins on en parle fort, les chefs en parlent fort, ceux qui ont les cordons de la bourse en parlent fort, ce qui est assez différent) — en l’occurrence la simulation en physique. J’essaierai de donner un avis proche du terrain (même si je ne suis pas spécialiste en IA) quand j’aurai le temps. D’autre part reprocher à un avocat ou à un médecin de n’avoir pas vu venir l’impact de l’IA dans leur métier, c’est amusant. Les études de médecine ne sont pas suffisamment longues et difficiles comme ça, faudrait aussi qu’ils soient spécialistes en IA et qu’ils se tiennent au courant de l’état de la recherche 10 ans avant le grand public.
-
-
J’ai écrit ce post sans avoir testé la dernière version de ChatGPT (4o), et mon dieu… C’est beaucoup, beaucoup plus avancé que ce que j’avais en tête en écrivant ce post.
J’y vois plutôt du positif, voire beaucoup de positif : on peut encore rêver avant qu’un système de salaire universel ne soit mis en place à grande échelle.
Cela dit, je vois en ChatGPT la possibilité de renverser partiellement le « système » (de production de marchandises), et de s’auto-octroyer ce salaire universel.
—–
Je m’explique :
ChatGPT peut potentiellement permettre aux patrons de remplacer leurs salariés. C’est un fait.
Mais, ChatGPT peut également permettre aux non-patrons de s’auto-remplacer, ce qui peut potentiellement permettre la possibilité dégager énormément de temps.
Exemple : Lucien travaille au service comptabilité de sa boîte. Il est payé pour remplir 10 fiches Excel par jour avec des données qu’il récupère à droite à gauche. Sans ChatGPT, il faut la journée entière à Lucien pour qu’il accomplisse difficilement cette tâche quotidienne, parfois un peu plus, auquel cas le patron n’est pas content.
Avec ChatGPT, Lucien peut demander à l’IA de lui fournir un script pour pré-remplir ses fiches Excel. Désormais, il lui faut seulement la mâtinée pour remplir ses fiches Excel, alors il se permet d’en remplir un peu plus. Le patron est content, et Lucien s’est libéré la moitié de son temps de travail durant lequel il pourra vivre sa vie, bouquiner en cachette au bureau sur une fenêtre Kindle, faire son ménage s’il est en télétravail, se former sur autre chose, etc.
Vous allez me dire que le patron ne sera pas content et voudra deux fois plus de fiches, mais Lucien est malin et ne dira rien de ses magouilles à son patron qui pourra de toute façon extraire plus de plus-value en dépensant le même salaire.
Je vous parle d’un phénomène qui est déjà répandu, et ce depuis avant l’avènement de l’IA (voir l’histoire de cet homme qui ne bosse que 10 minutes par jour : https://www.reddit.com/r/antiwork/comments/s2igq9/i_automated_my_job_over_a_year_ago_and_havent/ )
—–
Autre avantage potentiel : ChatGPT pourrait permettre aux non-patrons de se passer des patrons.
Partons du principe que le patron est celui qui fournit et gère les moyens de production qu’il a indirectement créés par l’investissement.
ChatGPT peut donner la possibilité aux gens d’accéder bien plus facilement à l’appropriation de ces moyens de production.
Je vais prendre mon propre exemple cette fois-ci : à une époque j’ai tenté de créer une espèce d’application qui permettait à ses utilisateurs d’organiser des soirées pour y rencontrer des inconnus.
Ce projet n’a pas porté ses fruits, pourquoi : il fallait que je passe énormément de temps à coder, à accomplir des tâches administratives, à choper à droite à gauche des infos, à rédiger tout un tas de textes. Sans investissements extérieurs, c’était quasiment peine perdue.
Cette semaine, je me suis amusé à recoder avec l’aide de ChatGPT l’application web que j’avais alors créée. J’ai commencé dimanche soir… J’aurai très certainement terminé ce dimanche. Une semaine pour coder une application qui m’avait demandé des semaines et des semaines de temps de code.
De manière générale, la très large majorité des projets que j’ai en tête sont dix fois plus envisageables avec de tels outils, et sans IA je devrais très certainement tirer une croix sur la majorité d’entre eux. Ce n’est plus le cas.—–
Exemple : -
Pour résumer mon dernier message :
Les intelligences artificielles vont donner la possibilité aux dominants de générer beaucoup plus de plus-value, avec beaucoup moins de monde.
Mais les dominants aussi ont accès à cette force de frappe.
Dans un monde où l’IA est accessible à tous et où les patrons peuvent produire de la richesse sans employer personne, eh bien les prolos peuvent également produire de la richesse sans employer personne. Sans employer personne donc sans avoir besoin de capital.
L’IA a plus vocation à rebattre les cartes qu’à rendre les patrons encore plus dominants.
De manière générale, n’importe quelle technologie qui tend à remplacer tout un tas de main d’oeuvre, a potentiellement vocation à émanciper les prolos-
« De manière générale, n’importe quelle technologie qui tend à remplacer tout un tas de main d’oeuvre, a potentiellement vocation à émanciper les prolos »
.
C’est quand même aller un peu vite en besogne, non ?
Ne pas oublier que derrière les IA il y a les Gafam, donc des empires economico-industriels, dont il faut accepter les dogmes, les conditions et les modes de pensée pour utiliser les outils. Ceux qui seront capables de paramétrer des IA diffusées sous forme de licence libre sont souvent des purs produits de ce système, et il faudra des serveurs très lourds pour les faire tourner. C’est incompréhensible pour les béotiens et il faudrait des mois à ne rien foutre d’autre pour se former.
YouTube, Instagram et les services Uber ont permis à tout le monde de devenir auto-entrepreneur. Est-ce une émancipation ? Pour qu’une technique, quelle qu’elle soit, devienne émancipatrice, il faut que ceux qui en font usage et en bénéficient puissent se les approprier hors de tout modèle imposé, économique, normatif et social. Il me semble qu’on en est loin. Combien de milliers de scories sur YT, insta, pour une chaîne géniale comme Microciné (qui vit essentiellement des dons, d’un autre système de dons), un profil comme celui de Burdeau sur Insta, un podcast comme la GO ? Combien sont tentés de faire la putaclic ? Combien se retrouvent enchaînés à des contraintes et des obligations de productivité et de rentabilité pour survivre ? C’est encore le libéralisme sauvage et le capitalisme qui prévalent : « the winner takes it all ».
Bien sûr, il y aura toujours des pas de côté, des appropriations et réappropriations sauvages. Mais globalement, si le monde du travail s’en trouve changé, je ne pense pas que le rapport au travail, comme moyen de gagner sa vie, et les rapports sociaux dans le travail, changent beaucoup.
Je parlerais sans doute plus volontiers d’une émancipation culturelle, à l’échelle individuelle. Mais là encore, il faudrait le démontrer. Pas sûr du tout que dans « intelligence artificielle » l’intelligence humaine sorte gagnante.-
Tu parles de Youtube, Uber et Instagram : pour moi, ces 3 exemples ne rentrent pas dans le cadre des technologies qui permettent de remplacer une partie de la main d’oeuvre humaine.
Voici des exemples de ce que j’avais en tête :
– L’agriculture : un mec avec trois chèvre et un champ peut remplacer le travail de dix chasseurs-cueilleurs
– L’aqueduc : un seul pont peut remplacer le travail de 1000 villageois qui n’auront plus à faire d’aller-retours au puits du coin
– Le moulin : un seul mec avec un moulin peut moudre le grain que 100 mecs auraeint moulu en une journée
– L’imprimerie : un seul mec avec une presse peut copier autant de livres en un jour que 100 mecs avec un pinceau
– La machine à vapeur : un peu de charbon et d’eau et hop, un ouvrier produit autant en une journée que cent ouvriers à la force de leurs bras
Bien sûr, on a des exmples plus récents : l’électricité, l’informatique, la robotique, etc.
Si on compare, les GAFAM ont fait plutôt l’inverse : ce que les GAFAM produisent c’est avant tout du temps de cerveau disponible, en termes d’utilité sociale ce sont juste des super-panneaux-publicitaires qui ne rendent absolument pas l’humanité plus productive, c’est même plutôt l’inverse.-
Les GAFA plutôt, Microsoft aura eu le mérite d’inventer un truc qui nous fait quand même gagner beaucoup de temps
-
-
-
-
Exemple très terre à terre, qui permet peut être d’anticiper la non-émancipation des travailleurs ouvriers avec l’arrivé de l’IA :
Une clinique ou j’ai bossé en tant que brancardier à mis en place des brancards électriques permettant de les déplacer plus rapidement. Houra ! Me direz-vous, seulement le nombre de prise en charge de patient par brancardier a aussi augmenté. Aucun temps supplémentaire a pu être dégagé grâce a la technologie, car les capitalistes s’acclimate plus, connaissent plus, utilisent plus les nouvelles technologies que la mains d’œuvre. Le travail a été adapté à ses nouveaux outils.
Bah pour les IA ça va être pareil, si l’IA allège une tâche à l’ouvrier, on rajoutera plus de tâche, histoire de retrouver le poids de la charge de travail initial (ou pire) avec une production pourtant plus élevé.
Le capitalisme ne se rassasie jamais.
-
Je suis totalement d’accord avec toi, mais ton scénario est celui dans lequel le capital s’approprie l’IA, et effectivement, ce serait juste un moyen de :
A) Virer plus d’employés
B) Tirer davantage de plus-value de ses employésLà où je vois une possibilité intéressante, c’est si le prolétariat s’organise pour s’approprier l’IA avant que le capital ne le fasse, car pour l’instant l’IA est ouverte est accessible par tous
-
Aussi, et ça me fait mal de me l’avouer, un monde qui produit plus de richesses (avec ou sans IA) permet malgré tout l’amélioration générale du niveau de vie des gens au global.
Le capital a rarement été aussi vorace qu’en ce moment, mais il faut tout de même reconnaître que c’est mieux d’être un prolo en 2024 qu’en 1951-
Oui les prolos étaient bien mieux lotis en 1951, d’Otan qu’ils n’ont pas été concernés par les grosses avalanches qui se sont produitent en Autriche, en Italie et en Suisse.
Joyeux Noel !
-
-
-
