- Ce sujet est vide.
-
Messages
-
-
Il est toujours amusant de constater les nombreuses contradictions de la gauche:
Plus on vote à gauche, plus on prend l’avion.
Qui prend le plus souvent l’avion ? Les électeurs de gauche… et, donc, les Verts !
-
LFI à seulement 10 % d’ouvriers
🇫🇷🇪🇺📊Le RN bénéficie notamment de très bons scores chez les jeunes (36% des suffrages chez les 18-34 ans) et au sein des catégories populaires (37% chez les employés et même 53% chez les ouvriers), arrivant largement en tête au sein de ces catégories. pic.twitter.com/wG9l4NdCob
— @mathieugallard.bsky.social (@mathieugallard) November 12, 2023
Cela dit, cela reste plus que ce blog qui n’en a aucun 🙂
-
Il est à noter que les retraités, qu’ils soient ouvriers ou cadres, votent de manière identique. Ceci indique que la définition de classe selon le marxisme est complètement dépassée.
-
Bon, cette tier list gauche-droite, ça avance ?
-
-
-
La photo très blanche de la FI 🙂
Le fait que La France Insoumise souhaite remporter les élections non pas sur des bases sociales, mais plutôt sur un clientélisme communautaire, montre que la détermination des déterminations n’est pas économique.
-
On attend la photo de groupe rempli de rebeus et de noirs de LR, RN ou même Reconquête alors, osons rêver.
-
Reconquête milite pour la créolisation ?
-
Donc dans ta logique (imparable), un parti politique doit être humainement à l’image de ceux et celles qu’il défend.
O.K, mais dans ces cas-là, quid des décoloniaux ? Y a plein de rebeus et de noirs dedans, ça te plaît pas ?
-
-
-
-
Les marchés préfèrent la gauche au pouvoir !
https://www.lesechos.fr/2017/06/pourquoi-les-marches-preferent-la-gauche-1115926
-
L’alliance progressiste et patriarcat, coucou Houria 🙂
En 2015, rapporte Deacon, la petite ville de Hamtramck dans le Michigan, municipalité autonome enclavée dans la ville de Détroit, devient la première ville américaine à élire un conseil municipal à majorité musulmane.
Vous devinez les réactions à l’époque de la gauche woke.
Quel grand jour pour le multiculturalisme, pour la diversité, pour l’«ouverture à l’Autre»!
Quel beau message à envoyer à tous les «islamophobes» et à toute la droite réactionnaire américaine!
Petit problème, cependant. Gros problème en fait.
Ce conseil municipal à majorité musulmane vient juste de voter l’interdiction d’arborer le drapeau arc-en-ciel de la fierté, donc le symbole quasi officiel du mouvement LGBTQ (je sais, j’oublie les dernières lettres ajoutées, je n’arrive plus à suivre).
https://www.journaldemontreal.com/2023/07/11/islam-et-lgbtq-les-amusantes-contradictions-du-wokisme
-
La gauche sont ceux qui sont le plus pour les marques à l’école.
-
La gauche cherche à lutter contre la pauvreté en envisageant de sortir du capitalisme, un système qui a pourtant contribué à la réduction de la pauvreté.
Entre 1990 et 2013, le nombre de personnes vivant dans l’extrême pauvreté (c’est-à-dire avec moins de 1,9 dollar par jour) a baissé de 1,1 milliard, alors même que la population mondiale progressait dans le même temps de 1,9 milliard.
-
Jean Monnaie, cela confine à l’acharnement et au fanatisme.
Pourquoi veux-tu te faire reconnaître et aimer ici ?
Penses-tu vraiment parvenir à convertir quelqu’un ici ?
Soit tes motifs sont argumentatifs, et alors le forçage n’est pas de mise.
Soit tes motifs sont religieux (conversion), et alors bon courage, tu n’as pas peur de te faire manger par les cannibales.
Soit tes motifs sont politiques, et alors j’espère qu’on te paye grassement pour être aussi peu efficace et utile à la cause que tu défends.
Soit tes motifs sont psychiatriques, et alors essaie d’en parler à un quelqu’un
Soit tes motifs sont amoureux, et alors pas étonnant que tu n’aies pas mieux à faire.
Soit tes motifs sont comiques, et alors je te remercie pour les barres.
Soit tes motifs sont personnels, et alors tu as la vie que tu mérites.
Soit tes motifs sont tout cela, et alors tu es mal barré dans la vie.-
Encore du psychologique.
Le néant de la pensée.-
Si tu crois qu’il suffit de recopier deux tableaux et une photo pour prouver quoi que ce soit ou démontrer une thèse, tu es réellement très bête.
-
Cela démontre beaucoup de chose au contraire
-
Même pas dans une cours de récré. Purée, mais si tu veux être crédible, bosse vraiment, et arrête de te regarder dans un miroir !
-
Je suis crédible, mais tu en es à recourir au psychologisme pour masquer ton incapacité à argumenter sérieusement. Voici les trois options que tu sembles utiliser :
A) Psychologisme
B) Ironie
C) Incompréhension-
On n’argumente pas avec quelqu’un qui cherche à avoir raison par tous les moyens, qui n’accepte jamais de se tromper, qui veut fanatiquement convertir tout le monde, qui a la « Vérité ».
Quand on te dit que tes arguments sont faibles, qu’on peut faire dire exactement le contraire à tes documents, c’est toi qui n’accepte pas la controverse, qui nous renvoie à des éléments extérieur à ton discours (psychologisme, ironie, incompréhension), ce qui est une autre manière de prendre les gens pour des cons.
Ta manière de faire est suffisamment solidifiée (d’où la répétition amusée ou pas des messages de François) pour qu’on puisse te conseiller très sérieusement d’aller voir ailleurs ou de te faire soigner.
Ici, tu resteras un éternel incompris, un excité solitaire, déplorant que les autres ne se remettent pas en cause, quand tu es toi-même la preuve d’un dogmatisme effrené qui tourne à l’obsession maniaque et maladive.-
En 15 lignes, tu fais un procès d’intention, utilises du psychologisme et un argument d’autorité. Penses-tu sérieusement convaincre beaucoup de personnes en parlant sans rien dire ? Le temps passé à écrire ce pavé aurait largement suffi pour formuler un argument concret.
-
Non, je t’ai dit de bosser pour de vrai, au lieu de t’afficher ici. Mais ça, tu ne risques pas de l’entendre. En fait, tu n’entends rien. Ton discours tourne en boucle.
-
Allez, clic.
-
Ne t’inquiète pas, je suis parfaitement conscient que je ne suis pas près d’entendre tes arguments. Je me suis préparé psychologiquement à cette inévitable déception. Chaque parole que tu prononces semble renforcer cette certitude.
-
Tu es de droite pour me demander de bosser ?
Pourquoi je ne pourrais pas être un parasite et vivre de tes impôts ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
La gauche c’est LFI, le PS et les Verts ?
-
Oui
-
Si on ne partage pas leurs idées on est pas de gauche alors ?
-
Cela dépend
-
Tu deviens de gauche dès que tu te soustrais à l’intime creuset de clichés rances qui servent de matrice idéologique à un Jean Monnaie utilisant ce forum comme d’un blog pour l’unique raison qu’ici, il est lu, tandis que sur son hypothétique blog il ne le serait pas.
Le principe fondamental de la droite n’est pas la réussite sinon Jean Monnaie aurait réussi sa vie et ne viendrait pas nous emmerder. Le principe fondamental de la droite est la réaction, la violence, le dégoût, et c’est ce qui amène Jean Monnaie ici : son dégoût pour ce qu’il se figure être la gauche et son intention de le signifier en provoquant et en réagissant à nos supposées contradictions devant le spectacle de ses comparaisons obscènes. Nous perdons un temps précieux en nous adressant à lui comme à un interlocuteur crédible. Nous atteignons les limites de la démocratie – nous touchons l’immonde. Il serait bon d’arrêter une bonne fois pour toutes d’alimenter sa connerie cardinale – vœu pieux mais vœu quand même.-
Ce forum est un véritable repaire de devins et de psychologues, c’est incroyable ! Le summum de l’immonde, c’est de présenter une étude sur les habitudes de voyage en avion des différents électorats. Sérieusement, tu es bien trop sensible ! Tu n’es manifestement pas prêt à affronter ce monde, mon cher petit, et encore moins la démocratie. Reste donc dans ton doux monde de rêves.
-
La violence n’existe pas chez les révolutionnaires et vos petits anges de banlieue ? Ou tu écris sans réfléchir ?
-
En parlant de petits anges, tu laisses l’éducation de ta progéniture à tes ex-victimes ou bien il t’arrive de payer la pension alimentaire entre deux de tes reconversions payées avec l’argent de mes impôts de gauchiste ? Un Français exemplaire de ta trempe ne peut qu’être un bon père de famille – passe moins de temps à pourrir ce forum et davantage à éduquer ta progéniture avant qu’elle ne se mette à écouter du rap et à conspuer son ascendance. Et comme on lui donnerait raison.
-
Sur les milliers de débats que j’ai fait, c’est toujours la même chose
Au début, la personne débat, puis, une fois confrontée à ses contradictions, elle se tourne vers les insultes, l’ironie ou le psychologisme. Les insultes à mon encontre ici sont rares, car vous êtes bien éduqués. Hier, j’ai eu droit que à du psychologisme, qui est le niveau le plus bas de l’échange. Dans ton cas, puisque tu es vraiment blessé par le fait que je vise juste et que cela te renvoie à ta propre médiocrité, tu cherche à me blesser. C’est une réaction normale pour quiconque se sent en insécurité. Le problème est que, étant très infantile politiquement, à parler de révolution comme des enfants de 12 ans, ton rapport aux autres est également immature. Une fois, une personne a été capable de finesse psychologique. ‘Ami’ avait vu que j’étais aussi critique dans un forum de gauche que dans un forum de droite, et pour faire cette analyse, il faut une grande finesse d’esprit. Toi, en revanche, tu es lourd et prévisible, comme François est lourd dans sa psychologie. Pourtant, vous ne manquez pas de qualités : vous êtes cultivés, intelligents, sensibles. Normalement, vous avez l’outil idéal pour éviter de vous vautrer dans la nullité. C’est presque un crime contre l’humanité de se gâcher à ce point. Comment se sent-on lorsqu’on a tort sur tout au point de vouloir parler seulement à ceux qui pensent comme nous ? Devient-on aigri ? Dépressif ? Il me semble que oui en te lisant.
-
-
Je me suis surpris à te répondre. Mauvais réflexe. On m’excusera.
-
-
-
Au sujet du « don’t feed the troll », petit article qui explore en détail ce credo fallacieux :
-
Ta réponse est du déjà-vu. Aujourd’hui, tout le monde m’a déçu. Je n’attendais pas grand-chose, mais votre façon de faire du ‘psychologisme, mentalisme m’a quelque peu lassé. Il est étonnant de constater à quel point vous ressemblez au gérant de ce blog. Non pas dans votre personnalité – qui, heureusement, sont toutes différentes – mais dans votre façon de « raisonner ». C’est une des observations les plus surprenantes que j’ai notées dans mon carnet d’anthropologue.
-
Tu connais la sortie, non ?
-
Mettez-vous à ma place : j’aurais envie de lire, mais ensuite, je tombe sur Micheline expliquant que l’hégémonie culturelle est de droite, Tartempion louant Houria pour sa luminosité, tout en affirmant que, nous, à gauche, nous focalisons sur le social, mais en passant leur temps à parler de culture mondaine. Face à cela, je ressens inévitablement le besoin de répondre. Avec vos même réponses psychologisantes habituel comme retour. Je préfère que vous m’indiquiez la sortie avec un vote, cela me confirmera que vous préférez rester entre vous. Après tout, la consanguinitéexiste dans de nombreux autres endroits du monde.
-
Et un petit « consanguins » avant de partir. Grand chic.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« Ce forum est un véritable repaire de devins et de psychologues, c’est incroyable ! »
L’anthropologue nous honore !-
Chacun son métier 🙂
-
Il nous aura fort méprisés.
-
Crois le ou non je ne méprise personne.
-
-
-
Et intéressant cet article sur le Don’t feed the troll à suivre ou non
-
Quand on est de gauche on est aussi statistiquement plus jeune et plus éduqué. Être jeune et éduqué semblent être deux facteurs qui favorisent le recours à l’aviation. Les valeurs politiques de gauche, l’écologie, ne semblent pas en France compenser pour le moment les autres facteurs.
Il n’y a donc pas contradiction comme tu le prétends bêtement, mais un mélange de facteurs qui marginalise encore pour le moment le facteur politique.
Il faudrait voir en Suède ou le facteur politique est je crois plus prégnant avec ce fameux flygskam.
Voir la « contradiction » comme un point d’arrivée et pas comme le point de départ d’une réflexion est typique d’une pensée non-matérialiste. Parce qu’il n’y a pas de contradictions dans le réel. Tout ce qui est effectif résulte d’un agencement parfaitement cohérent. La contradiction n’existe que dans les idées.-
Tu as le droit d’être une personne de gauche, écologiste et éduquée, mais cela ne devrait pas t’empêcher de vivre en accord avec tes convictions. Je pense sérieusement que tu devrais éviter de trop te perdre dans les livres, car cela semble troubler ton raisonnement. La pensée, c’est comme la cuisine : n’essaie pas d’ajouter trop d’ingrédients, car cela devient indigeste. Reviens à des choses plus simples et logiques.
-
On a donc la réponse au mystère « mais pourquoi Jean Monnaie ne lit pas de livres ? » : il a peur de s’y perdre.
-
Tu en sais rien.
-
Ta façon de traiter les intellectuels de gauche me donne suffisamment d’informations sur ton rapport à la lecture. Et tu connais le moyen d’y remédier, Monsieur J’ai-Envie-De-Quitter-Le-Forum-Mais-Pas-Vraiment-En-Fait.
-
Encore une mauvaise analyse des mentalistes du forum !
-
Ça avance la lecture de l’Identité Palestinienne ? On attend la recension.
-
Tu m’as commandé le livre ?
-
-
-
-
-
-
Ta réponse, c’est vraiment la honte. Tu dis que personne n’a réussi à te convaincre ici. Mais quand on te donne des arguments, tu les balaies avant tant de crétinerie. Tu nous laisses aucune chance.
-
Ce n’est pas un argument valable de justifier une incohérence politique par un statut social. Dire qu’il est anticapitaliste, mais qu’il investit en bourse parce qu’il a de l’argent, c’est une variante de tes propos, et ce n’est pas un argument convaincant !
-
Ce n’est pas un argument convaincant parce que tu ne l’as tout simplement pas compris.
Où ai-je parlé de justification ? Est-ce que ça m’intéresse la justification ?
J’ai parlé de facteurs qui avaient chacun un poids donné et qui à la fin donnait un résultat, une action : prendre l’avion ou ne pas prendre l’avion.
S’il te plaît, fais un tout petit effort de compréhension. Et ne transforme pas mes propos en leur contraire. Comment veux-tu qu’on puisse te convaincre si tu n’accèdes même pas à ce qu’on dit ?-
C’est une justification.
Tu justifie que x prend plus l’avion part un facteur sociaux économique.
Je t’ai répondu dessus.
Arrête de pédaler dans la semoule.-
C’est une description pas une justification. Je ne suis pas dans un registre moral. J’en ai rien à foutre de si les gauchistes sont coupables ou pas de …
Quand je dis A + B = C, est-ce que je suis entrain de faire de la morale ? Non, je fais des mathématiques.
C’est ta fierté qui t’empêche d’accéder à des idées aussi simples ou c’est les synapses qui dysfonctionnement ?-
Tu te distingues comme la personne la moins logique du forum, et ce n’est pas peu dire étant donné la concurrence ! Quant à l’orthographe, bien sûr, c’est une affaire de bourgeois, mais moi, j’écris sans faute. Voilà le nouveau Cyril qui nous revient avec une note fruitée comme le beaujolais , proclamant qu’il est normal que les écologistes prennent davantage l’avion, car après tout, ils sont éduqués !
-
J’espère pour toi que tu es un troll. Si ce n’est pas le cas, je suis plein de pitié. J’aurais fait ce que j’ai pu. J’aimerais être assez chrétien pour t’accorder plus de persévérance.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
upinou
-
